Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Шеленковой Е.А. по доверенности от 18.08.2008 N 52-01/561611,
Шеленкова С.Н. по доверенности от 06.06.2008 N 52-01/640964,
от заинтересованного лица: Суворкиной О.Н. по доверенности от 10.04.2008 N 1/02,
Герасименко С.В. по доверенности от 09.07.2007 N 3
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008
по делу N А43-30966/2007-30-784,
принятое судьей Федорычевым Г.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Александра Семеновича
о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 16.04.2007 N 45
и
индивидуальный предприниматель Макаров Александр Семенович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 16.04.2007 N 45 и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 192 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы статей 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, неправомерна ссылка на письма общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КСИ" от 24.01 и 12.09.2007, федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации "Межрегиональный испытательный центр" от 15.05.2005, так как данные письма в материалах дела отсутствуют.
Представители Инспекции в судебном заседании возразили против доводов заявителя и просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06 до 16.06.2008.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Предпринимателем уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - ноябрь 2005 года. По результатам налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 16.04.2007 N 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислил сумму налога на игорный бизнес в размере 1 192 500 рублей.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, поскольку спорные игровые автоматы типа KSIGameWall и KSICoinWall (типа "Ромашка") с пятью игровыми местами каждый являются одним объектом налогообложения, в связи с чем Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета сумма в размере 1 192 500 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 365 Кодекса налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Кодекса).
Как следует из технических паспортов, игровые автоматы типа KSIGameWall и KSICoinWall выполнены в виде лицевой панели, на которой крепятся основные узлы конструкции. На них расположены: система компьютерного управления, устройства вывода информации, устройства приема-выдачи монет/купюр (жетонов) и источник питания.
Игровой автомат состоит из корпуса, в котором смонтированы: монитор, плата игрового компьютера, БП (объединенный, стабилизированный импульс), динамик, выключатель сети, клавиатура управления и декоративное стекло защиты монитора.
Игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат, технический паспорт и ключи к замкам.
Каждый игровой автомат имеет технический паспорт и самостоятельный серийный номер.
Эти сведения свидетельствуют о том, что игровые автоматы типа KSIGameWall и KSICoinWall можно идентифицировать как одно конструктивное устройство с возможностью обеспечения игры, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Не имеется в материалах дела также и доказательств, свидетельствующих о том, что названные автоматы объединены в павильон либо иное неразделимое устройство с возможностью обеспечения игры на нем до пяти человек.
Вывод суда первой инстанции о том, что каждый игровой автомат представляет собой игровой автомат с пятью игровыми местами, не соответствует материалам дела (технические паспорта на игровые автоматы (л. д. 1 - 34, т. 2).
Кроме того, Арбитражный суд Нижегородской области сослался в решении на не представленные в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КСИ" от 24.01 и 12.09.2007, осуществляющего сервисное обслуживание игровых автоматов, федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации "Межрегиональный испытательный центр" от 15.05.2005.
С учетом изложенного принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-30966/2007-30-784 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2008 ПО ДЕЛУ N А43-30966/2007-30-784
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. по делу N А43-30966/2007-30-784
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Шеленковой Е.А. по доверенности от 18.08.2008 N 52-01/561611,
Шеленкова С.Н. по доверенности от 06.06.2008 N 52-01/640964,
от заинтересованного лица: Суворкиной О.Н. по доверенности от 10.04.2008 N 1/02,
Герасименко С.В. по доверенности от 09.07.2007 N 3
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008
по делу N А43-30966/2007-30-784,
принятое судьей Федорычевым Г.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Александра Семеновича
о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 16.04.2007 N 45
и
установил:
индивидуальный предприниматель Макаров Александр Семенович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 16.04.2007 N 45 и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 192 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы статей 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, неправомерна ссылка на письма общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КСИ" от 24.01 и 12.09.2007, федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации "Межрегиональный испытательный центр" от 15.05.2005, так как данные письма в материалах дела отсутствуют.
Представители Инспекции в судебном заседании возразили против доводов заявителя и просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06 до 16.06.2008.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Предпринимателем уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - ноябрь 2005 года. По результатам налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 16.04.2007 N 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислил сумму налога на игорный бизнес в размере 1 192 500 рублей.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, поскольку спорные игровые автоматы типа KSIGameWall и KSICoinWall (типа "Ромашка") с пятью игровыми местами каждый являются одним объектом налогообложения, в связи с чем Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета сумма в размере 1 192 500 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 365 Кодекса налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 Кодекса).
Как следует из технических паспортов, игровые автоматы типа KSIGameWall и KSICoinWall выполнены в виде лицевой панели, на которой крепятся основные узлы конструкции. На них расположены: система компьютерного управления, устройства вывода информации, устройства приема-выдачи монет/купюр (жетонов) и источник питания.
Игровой автомат состоит из корпуса, в котором смонтированы: монитор, плата игрового компьютера, БП (объединенный, стабилизированный импульс), динамик, выключатель сети, клавиатура управления и декоративное стекло защиты монитора.
Игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат, технический паспорт и ключи к замкам.
Каждый игровой автомат имеет технический паспорт и самостоятельный серийный номер.
Эти сведения свидетельствуют о том, что игровые автоматы типа KSIGameWall и KSICoinWall можно идентифицировать как одно конструктивное устройство с возможностью обеспечения игры, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Не имеется в материалах дела также и доказательств, свидетельствующих о том, что названные автоматы объединены в павильон либо иное неразделимое устройство с возможностью обеспечения игры на нем до пяти человек.
Вывод суда первой инстанции о том, что каждый игровой автомат представляет собой игровой автомат с пятью игровыми местами, не соответствует материалам дела (технические паспорта на игровые автоматы (л. д. 1 - 34, т. 2).
Кроме того, Арбитражный суд Нижегородской области сослался в решении на не представленные в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КСИ" от 24.01 и 12.09.2007, осуществляющего сервисное обслуживание игровых автоматов, федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации "Межрегиональный испытательный центр" от 15.05.2005.
С учетом изложенного принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-30966/2007-30-784 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)