Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-1727/2004-676А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - дочернего общества с ограниченной ответственностью "Спутник" закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа на решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4, установил следующее.
Дочернее общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Решением суда от 29.01.2004 отказ налоговой инспекции о переводе ООО "Спутник" на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 признан недействительным как несоответствующий главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Спутник" не относится к организации, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, а потому отказ налогового органа в переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что ООО "Спутник" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия учредителя - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет более 25 процентов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.10.2003 ООО "Спутник" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно поданному заявлению доходы истца за 9 месяцев 2003 г. составили 7651933 рубля, средняя численность работников за указанный период составила 45 человек.
Налоговая инспекция уведомлением от 21.11.2003 N 48 сообщила о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения. Отказ мотивирован тем, что доля непосредственного участия в уставном капитале ООО "Спутник" иной организации - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет 100 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести заявителя к числу налогоплательщиков упрощенной системы налогообложения.
Указанные действия налоговой инспекции послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на ООО "Спутник".
Судом при разрешении вопроса о том, относится ли дочернее общество, в котором доля участия другой организации составляет более 25 процентов, к обществам, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, допущено неправильное толкование норм материального права.
Как следует из толкования данной нормы права, это "участие" относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Поскольку ЗАО "Кавказэлектронстрой" является единственным учредителем ООО "Спутник", то доля его непосредственного участия в деятельности дочернего общества составляет 100 процентов, в связи с чем решение налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции привели к принятию неверного решения, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции следует взыскать с ООО "Спутник".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Спутник", г. Владикавказ, отказать.
Взыскать с ООО "Спутник", г. Владикавказ, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-1727/2004-676А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - дочернего общества с ограниченной ответственностью "Спутник" закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа на решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4, установил следующее.
Дочернее общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Решением суда от 29.01.2004 отказ налоговой инспекции о переводе ООО "Спутник" на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 признан недействительным как несоответствующий главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Спутник" не относится к организации, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, а потому отказ налогового органа в переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что ООО "Спутник" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия учредителя - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет более 25 процентов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.10.2003 ООО "Спутник" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно поданному заявлению доходы истца за 9 месяцев 2003 г. составили 7651933 рубля, средняя численность работников за указанный период составила 45 человек.
Налоговая инспекция уведомлением от 21.11.2003 N 48 сообщила о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения. Отказ мотивирован тем, что доля непосредственного участия в уставном капитале ООО "Спутник" иной организации - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет 100 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести заявителя к числу налогоплательщиков упрощенной системы налогообложения.
Указанные действия налоговой инспекции послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на ООО "Спутник".
Судом при разрешении вопроса о том, относится ли дочернее общество, в котором доля участия другой организации составляет более 25 процентов, к обществам, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, допущено неправильное толкование норм материального права.
Как следует из толкования данной нормы права, это "участие" относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Поскольку ЗАО "Кавказэлектронстрой" является единственным учредителем ООО "Спутник", то доля его непосредственного участия в деятельности дочернего общества составляет 100 процентов, в связи с чем решение налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции привели к принятию неверного решения, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции следует взыскать с ООО "Спутник".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Спутник", г. Владикавказ, отказать.
Взыскать с ООО "Спутник", г. Владикавказ, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N Ф08-1727/2004-676А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-1727/2004-676А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - дочернего общества с ограниченной ответственностью "Спутник" закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа на решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4, установил следующее.
Дочернее общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Решением суда от 29.01.2004 отказ налоговой инспекции о переводе ООО "Спутник" на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 признан недействительным как несоответствующий главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Спутник" не относится к организации, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, а потому отказ налогового органа в переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что ООО "Спутник" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия учредителя - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет более 25 процентов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.10.2003 ООО "Спутник" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно поданному заявлению доходы истца за 9 месяцев 2003 г. составили 7651933 рубля, средняя численность работников за указанный период составила 45 человек.
Налоговая инспекция уведомлением от 21.11.2003 N 48 сообщила о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения. Отказ мотивирован тем, что доля непосредственного участия в уставном капитале ООО "Спутник" иной организации - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет 100 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести заявителя к числу налогоплательщиков упрощенной системы налогообложения.
Указанные действия налоговой инспекции послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на ООО "Спутник".
Судом при разрешении вопроса о том, относится ли дочернее общество, в котором доля участия другой организации составляет более 25 процентов, к обществам, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, допущено неправильное толкование норм материального права.
Как следует из толкования данной нормы права, это "участие" относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Поскольку ЗАО "Кавказэлектронстрой" является единственным учредителем ООО "Спутник", то доля его непосредственного участия в деятельности дочернего общества составляет 100 процентов, в связи с чем решение налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции привели к принятию неверного решения, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции следует взыскать с ООО "Спутник".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Спутник", г. Владикавказ, отказать.
Взыскать с ООО "Спутник", г. Владикавказ, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2005 года Дело N Ф08-1727/2004-676А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - дочернего общества с ограниченной ответственностью "Спутник" закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой", заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа на решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4, установил следующее.
Дочернее общество закрытого акционерного общества "Кавказэлектронстрой" общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Владикавказа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным отказа о переводе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Решением суда от 29.01.2004 отказ налоговой инспекции о переводе ООО "Спутник" на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 признан недействительным как несоответствующий главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Спутник" не относится к организации, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, а потому отказ налогового органа в переводе предприятия на упрощенную систему налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что ООО "Спутник" не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия учредителя - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет более 25 процентов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.10.2003 ООО "Спутник" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения на основании статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно поданному заявлению доходы истца за 9 месяцев 2003 г. составили 7651933 рубля, средняя численность работников за указанный период составила 45 человек.
Налоговая инспекция уведомлением от 21.11.2003 N 48 сообщила о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения. Отказ мотивирован тем, что доля непосредственного участия в уставном капитале ООО "Спутник" иной организации - ЗАО "Кавказэлектронстрой" - составляет 100 процентов, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести заявителя к числу налогоплательщиков упрощенной системы налогообложения.
Указанные действия налоговой инспекции послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на ООО "Спутник".
Судом при разрешении вопроса о том, относится ли дочернее общество, в котором доля участия другой организации составляет более 25 процентов, к обществам, имеющим право на применение упрощенной системы налогообложения, допущено неправильное толкование норм материального права.
Как следует из толкования данной нормы права, это "участие" относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Поскольку ЗАО "Кавказэлектронстрой" является единственным учредителем ООО "Спутник", то доля его непосредственного участия в деятельности дочернего общества составляет 100 процентов, в связи с чем решение налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции привели к принятию неверного решения, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции следует взыскать с ООО "Спутник".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 января 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-826/2004-4 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Спутник", г. Владикавказ, отказать.
Взыскать с ООО "Спутник", г. Владикавказ, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)