Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2006 г. Дело N А64-55/06-11
от 3 июля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-55/06-11,
Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ликсутиной Татьяне Васильевне (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 6125 руб. единого налога на вмененный доход, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2006 заявление Инспекции удовлетворено частично. С Предпринимателя взыскано 3062,6 руб., в том числе недоимка по ЕНВД в размере 2504 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 57,46 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 500,8 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение N 1472 от 16.09.2005, согласно которому налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 5008 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 115 руб., а также Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1002 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком при исчислении налога физического показателя "торговая площадь".
По результатам проверки налогоплательщику 20.09.2005 выставлены требования N N 9567, 1163 об уплате налога и налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке суммы пени и штрафа уплачены не были, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.
Судом установлено, что Предприниматель во 2 квартале 2005 года осуществляла розничную торговлю в помещении по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр-н Южный, "Магазин", и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" и базовая доходность 1800 руб. в месяц.
Согласно ст. 346.27 НК РФ площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В представленной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года налогоплательщик исчислил налоговую базу и налог в сумме 7106 руб. исходя из физического показателя "торговая площадь" 15 кв. м. В то же время Инспекцией налог был исчислен исходя из площади 25 кв. м.
Частично удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд правомерно исходил из данных, отраженных в техническом паспорте. Согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.09.2005, общая площадь торгового павильона, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр-н Южный, составляет 27,50 кв. м, в т.ч. 20 кв. м - площадь торгового зала, 7,5 кв. м - склад.
В соответствии со ст. 108 НК РФ, ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих размер торговой площади - 25 кв. м в проверяемом периоде, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-55/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2006 ПО ДЕЛУ N А64-55/06-11
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 июля 2006 г. Дело N А64-55/06-11
от 3 июля 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-55/06-11,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ликсутиной Татьяне Васильевне (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 6125 руб. единого налога на вмененный доход, пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2006 заявление Инспекции удовлетворено частично. С Предпринимателя взыскано 3062,6 руб., в том числе недоимка по ЕНВД в размере 2504 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 57,46 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 500,8 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение N 1472 от 16.09.2005, согласно которому налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 5008 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 115 руб., а также Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1002 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком при исчислении налога физического показателя "торговая площадь".
По результатам проверки налогоплательщику 20.09.2005 выставлены требования N N 9567, 1163 об уплате налога и налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке суммы пени и штрафа уплачены не были, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.
Судом установлено, что Предприниматель во 2 квартале 2005 года осуществляла розничную торговлю в помещении по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр-н Южный, "Магазин", и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" и базовая доходность 1800 руб. в месяц.
Согласно ст. 346.27 НК РФ площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В представленной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года налогоплательщик исчислил налоговую базу и налог в сумме 7106 руб. исходя из физического показателя "торговая площадь" 15 кв. м. В то же время Инспекцией налог был исчислен исходя из площади 25 кв. м.
Частично удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд правомерно исходил из данных, отраженных в техническом паспорте. Согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 14.09.2005, общая площадь торгового павильона, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр-н Южный, составляет 27,50 кв. м, в т.ч. 20 кв. м - площадь торгового зала, 7,5 кв. м - склад.
В соответствии со ст. 108 НК РФ, ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих размер торговой площади - 25 кв. м в проверяемом периоде, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-55/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)