Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2002 года Дело N Ф09-2553/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО ПКФ "Селена", Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 08.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-190/02 по иску ООО ПКФ "Селена" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Макарова О.В. по доверенности от 12.11.02, Галилова Н.3. по доверенности от 12.11.02; ответчика - Гильманова З.Р. по доверенности от 06.12.02, Аглиев М.Т. по доверенности от 09.01.02.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ООО ПКФ "Селена" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с иском о признании неправомерными действий должностных лиц, выразившихся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, во включении сумм авансовых платежей в качестве недоимки по НДПИ с учетом пени в требования об уплате налогов в течение 1, 2 кварталов 2002 г., признании названных требований, а также письма от 19.06.02 недействительными в части поименованных сумм.
Решением суда от 08.08.02 исковые требования удовлетворены частично. Действия должностных лиц ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска признаны неправомерными в отношении начисления пени на авансовые платежи по налогу на добычу полезных ископаемых и включения их в требования по уплате налогов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.02 решение суда изменено в отношении отказа в удовлетворении требования о признании недействительным письма налогового органа от 19.06.02. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение по делу оставлено в силе.
ООО "Селена" не согласно с судебными актами в части отказа в иске, просит их изменить, исковые требования удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 52, 54, 55, 57, 58, 69, 70, 341 НК РФ.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска не согласна с решением и постановлением суда в части удовлетворения исковых требований, просит судебные акты изменить, в иске отказать полностью. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 11, 75, 57, 341 - 344 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции доводы налогоплательщика, изложенные в жалобе, находит обоснованными.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением ООО ПКФ "Селена" пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. и включения их, а также авансовых платежей, в требования об уплате налогов.
При постановке судебных актов по делу суды обеих инстанций исходили из того, что уплата авансовых платежей по НДПИ в течение налогового периода относится к порядку и срокам уплаты налога, установленным законодательством, следовательно, в случае их неуплаты возникает недоимка по налогу по установленному сроку уплаты, которую налоговый орган вправе включить в требование об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ. Основания же для начисления пени отсутствуют, поскольку авансовые платежи определены расчетным путем.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога и т.д. При этом согласно правилам, содержащимся в ст. ст. 52 - 55 НК РФ, сумма налога подлежит исчислению по итогам налогового, а в случаях, установленных законом, - отчетного периодов на основе налоговой базы.
Таким образом, по смыслу названных норм права сумма авансовых платежей может быть включена в требование об уплате налога только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса.
В отношении налога на добычу полезных ископаемых налоговым периодом установлен квартал (ст. 341 НК РФ). Отчетного же периода, по итогам которого исчисляются авансовые платежи на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ, Налоговым кодексом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах включение налоговым органом в требования об уплате налога авансовых платежей по НДПИ за 1 - 2 кварталы 2002 г. произведено в противоречие ст. ст. 11, 8, 52 - 55 НК РФ.
В связи с изложенным судебные акты в данной части следует изменить, исковые требования - удовлетворить.
Что касается пени, то судебные акты в этой части соответствуют положениям ст. ст. 8, 11, 52 - 55, 75, 341 - 344 НК РФ, а доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 08.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-190/02 в части отказа в иске отменить, исковые требования удовлетворить, действия должностных лиц ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска и требования от 27.02.02 N 06-32/47, от 15.03.02 N 06-32/66, от 17.05.02 N 136/9820, от 11.06.02 N 159 признать недействительными в отношении включения в недоимку 1 - 2 кварталов 2002 г. авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Возместить ООО ПКФ "Селена" за счет средств федерального бюджета 3500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 3500 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2002 N Ф09-2553/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-190/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 декабря 2002 года Дело N Ф09-2553/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО ПКФ "Селена", Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 08.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-190/02 по иску ООО ПКФ "Селена" о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Макарова О.В. по доверенности от 12.11.02, Галилова Н.3. по доверенности от 12.11.02; ответчика - Гильманова З.Р. по доверенности от 06.12.02, Аглиев М.Т. по доверенности от 09.01.02.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ООО ПКФ "Селена" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с иском о признании неправомерными действий должностных лиц, выразившихся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых, во включении сумм авансовых платежей в качестве недоимки по НДПИ с учетом пени в требования об уплате налогов в течение 1, 2 кварталов 2002 г., признании названных требований, а также письма от 19.06.02 недействительными в части поименованных сумм.
Решением суда от 08.08.02 исковые требования удовлетворены частично. Действия должностных лиц ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска признаны неправомерными в отношении начисления пени на авансовые платежи по налогу на добычу полезных ископаемых и включения их в требования по уплате налогов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.02 решение суда изменено в отношении отказа в удовлетворении требования о признании недействительным письма налогового органа от 19.06.02. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение по делу оставлено в силе.
ООО "Селена" не согласно с судебными актами в части отказа в иске, просит их изменить, исковые требования удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 52, 54, 55, 57, 58, 69, 70, 341 НК РФ.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска не согласна с решением и постановлением суда в части удовлетворения исковых требований, просит судебные акты изменить, в иске отказать полностью. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 11, 75, 57, 341 - 344 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции доводы налогоплательщика, изложенные в жалобе, находит обоснованными.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением ООО ПКФ "Селена" пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. и включения их, а также авансовых платежей, в требования об уплате налогов.
При постановке судебных актов по делу суды обеих инстанций исходили из того, что уплата авансовых платежей по НДПИ в течение налогового периода относится к порядку и срокам уплаты налога, установленным законодательством, следовательно, в случае их неуплаты возникает недоимка по налогу по установленному сроку уплаты, которую налоговый орган вправе включить в требование об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ. Основания же для начисления пени отсутствуют, поскольку авансовые платежи определены расчетным путем.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога и т.д. При этом согласно правилам, содержащимся в ст. ст. 52 - 55 НК РФ, сумма налога подлежит исчислению по итогам налогового, а в случаях, установленных законом, - отчетного периодов на основе налоговой базы.
Таким образом, по смыслу названных норм права сумма авансовых платежей может быть включена в требование об уплате налога только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса.
В отношении налога на добычу полезных ископаемых налоговым периодом установлен квартал (ст. 341 НК РФ). Отчетного же периода, по итогам которого исчисляются авансовые платежи на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ, Налоговым кодексом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах включение налоговым органом в требования об уплате налога авансовых платежей по НДПИ за 1 - 2 кварталы 2002 г. произведено в противоречие ст. ст. 11, 8, 52 - 55 НК РФ.
В связи с изложенным судебные акты в данной части следует изменить, исковые требования - удовлетворить.
Что касается пени, то судебные акты в этой части соответствуют положениям ст. ст. 8, 11, 52 - 55, 75, 341 - 344 НК РФ, а доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-190/02 в части отказа в иске отменить, исковые требования удовлетворить, действия должностных лиц ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска и требования от 27.02.02 N 06-32/47, от 15.03.02 N 06-32/66, от 17.05.02 N 136/9820, от 11.06.02 N 159 признать недействительными в отношении включения в недоимку 1 - 2 кварталов 2002 г. авансовых платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Возместить ООО ПКФ "Селена" за счет средств федерального бюджета 3500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе и 3500 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)