Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 мая 2005 г. Дело N А40-18080/05-118-195
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2005 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - К.Ж., дов. от 11.05.05, П., дов. от 01.04.2005; от ответчика: - Н., дов. от 27.10.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Хлебозавод N 9" к ИФНС N 15 по г. Москве о признании недействительным решения,
с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ иск заявлен ФГУП "Хлебозавод N 9" к ИФНС N 15 по г. Москве о признании незаконным решения N 108н-04/ке от 17.03.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных в решение УФНС по г. Москве от 03.05.05 N 09-11н/31435.
Истец обосновал свои требования следующим. Ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения истцом законодательства о налоге на имущество организаций вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2005 N 108н-04/ке (л. д. 35). Обжалуемым решением истцу предложено уплатить недоимку налога на имущество организаций и пеню.
Истец не согласен с вышеуказанным решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
На основании пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), стоимость, в которой основные средства приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Одним из таких случаев является переоценка основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).
В силу пункта 15 ПБУ 6/01 организация имеет право не чаще одного раза в год переоценивать по состоянию на начало отчетного года группы однородных основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Пунктами 1 и 4 приказа директора федерального государственного унитарного предприятия "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 "О переоценке технологических линий по производству хлебопродуктов" предусмотрено проведение переоценки технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004 с целью приведения их стоимости в соответствие с их рыночными ценами, а в качестве оценщика было определено общество с ограниченной ответственностью "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Из этого, по мнению истца, следует, что отчетным годом, на начало которого подлежала проведению переоценка технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, является 2004 год.
Оценщик завершил переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавших исчислению исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2004 г., основываясь на "старой" стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года, налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года и налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (л. д. 44 - 67).
В результате переоценки стоимость технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 уменьшилась, что подтверждается экспертными заключениями (л. д. 68 - 72).
Результаты переоценки были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году по состоянию на 01.01.2004, то есть на начало отчетного года, как это предусмотрено пунктами 14 и 15 ПБУ 6/01. Исходя из измененной стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, истец пересчитал авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавших исчислению исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2004, что подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года и уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года.
С выводами налогового органа о допустимости отражения налогоплательщиком в бухгалтерском учете результатов переоценки технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004 только в 2005 году истец не согласен, поскольку, по его мнению, данный вывод противоречит смыслу переоценки, служащей делу раскрытия перед пользователями бухгалтерской отчетности информации о текущей рыночной стоимости имущества. Истец указал, что если перед пользователями бухгалтерской отчетности в отчетности за 2005 год будет раскрыта информация не о текущей, а о прошлогодней стоимости имущества, то пользователи бухгалтерской отчетности будут введены в заблуждение.
Отразив в бухгалтерском учете в 2004 году переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004, налогоплательщик не нарушил пунктов 14 и 15 ПБУ 6/01 и, как следствие, не занизил налоговые базы авансовых платежей налога на имущество организаций, определявшихся по итогам 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2004 г. Учитывая существовавшую излишнюю уплату налогов, равную 2045874 рублям, при величине авансовых платежей налога на имущество организаций, равных 621473 рублям, истец не совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, ознакомившись с исковым заявлением ФГУП "Хлебозавод N 9", не согласна с заявленными требованиями о признании незаконным ознакомления о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2005 N 108н-04/ке по следующим основаниям.
Объектом налогообложения по налогу на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 19.07.1998 N 34н (с учетом изменений). Законом установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4 статьи 9 Закона). Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета (статья 10 Закона).
Налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, и учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Помимо понятия среднегодовой стоимости имущества, которое применяется при расчете налога за налоговый период (год), в главе 30 НК РФ используется понятие средней стоимости имущества. Термин средней стоимости имущества применяется при определении налоговой базы за отчетные периоды: 1 квартал, полугодие и девять месяцев текущего года. При подсчете среднегодовой (средней) стоимости имущества суммируется остаточная стоимость имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число месяца, следующего за налоговым (отчетным) периодом. Полученная сумма делится на количество месяцев в периоде, за который делается расчет, увеличенное на единицу.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации определены ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, Приказом Минфина от 13.10.03 N 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", в том числе и вопросы переоценки основных средств. Согласно действующим нормам результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в 2003 г., а должны учитываться при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - на 01.01.2004. С учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ), основываясь на нормах бухгалтерского учета, отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г. (данный вывод содержится в решении Инспекции).
По мнению ответчика, основываясь на нормах бухгалтерского учета в части проведения хозяйственных операций при наличии оправдательных документов и хронологической последовательности, нельзя отразить хозяйственные операции, проведенные фактически 17.12.2004 (акт выполненных работ), 23.12.2004, 24.12.2004, 30.12.2004 (оплата по договору за проведение переоценки основных средств), начиная с 01 января 2004 г. Следовательно, остаточная стоимость основных средств в целях налогообложения сформирована не в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Кроме того, дата завершения выполнения работы ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация" по переоценке основных средств и дата представления уточненных налоговых деклараций с учетом результатов проведенной переоценки совпадают - 17 декабря 2004 г., что также не соответствует нормам ведения бухгалтерского учета.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования. Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения истцом законодательства о налоге на имущество организаций вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2005 N 108н-04/ке (л. д. 35). Обжалуемым решением истцу предложено уплатить недоимку налога на имущество организаций и пеню.
Проверка проведена на основании следующих документов:
1. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 4 по производству хлеба "Ароматный". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
2. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 1 по производству пшеничного батона "Столовый". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
3. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 3 по производству батона "Нарезной". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
4. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 12 по производству хлеба "Черкизовский". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
5. Справки аудиторской компании ООО "Аудитлэнд" от 16.12.2004 в адрес ФГУП "Хлебозавод N 9" о рекомендации корректировки бухгалтерской отчетности в связи с переоценкой основных средств, проведенной ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Рекомендация аудиторской компании ООО "Аудитлэнд" не указывает на дату отражения в бухгалтерской отчетности результата переоценки основных средств.
В соответствии с требованием о предоставлении документов от 09.02.2005 N 04-07/1883 в Инспекцию представлена копия приказа руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. Ответчик указывает, что приказ руководителя не сопровожден перечнем объектов основных средств, подлежащих переоценке, отсутствуют рекомендованные пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующие данные: точное название; дата приобретения, сооружения, изготовления; дата принятия объекта к бухгалтерскому учету.
Дополнительно по требованию о предоставлении документов от 11.03.2004 N 04-07/4433 к проверке представлены:
1. Копия договора N 14К.2004 от 05.05.2004 о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества с ООО "Аудитлэнд - Оценка и сертификация".
2. Копия лицензии на осуществление оценочной деятельности N 007549 от 14.10.2003 ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация".
3. Копия акта сдачи-приемки работ от 17.12.2004 по договору N 14.К2004 от 05 января 2004 г.
4. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения 23.12.2004, п/п N 3159 от 22.12.2004 на сумму 500000 руб., основание оплаты - за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.04.
5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п N 3187 от 24.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - оплата за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
6. Копия выписки Сбербанка России ОСБ Марьинорощинского отделения за 30 декабря 2004 г., п/п N 3223 от 29.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
Ответчик считает, что истцом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ). Отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г.
Объектом налогообложения по налогу на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 19.07.1998 N 34н (с учетом изменений). Законом установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
На основании пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), стоимость, в которой основные средства приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Одним из таких случаев является переоценка основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).
В силу пункта 15 ПБУ 6/01 организация имеет право не чаще одного раза в год переоценивать по состоянию на начало отчетного года группы однородных основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Пунктами 1 и 4 приказа директора федерального государственного унитарного предприятия "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 "О переоценке технологических линий по производству хлебопродуктов" предусмотрено проведение переоценки технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004 с целью приведения их стоимости в соответствие с их рыночными ценами, а в качестве оценщика было определено общество с ограниченной ответственностью "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация".
Определение "отчетного года" содержится в статье 14 Закона "О бухгалтерском учете", согласно которой отчетным годом является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. При этом по смыслу пункта 2 ст. 15 Закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом признается год, предшествующий сдаче отчетности, годовая отчетность сдается в течение 90 дней по окончании года (т.е. отчетного года).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что "отчетным" годом в данном случае не может быть признан 2005 год, который будет являться "отчетным" при представлении бухгалтерской отчетности в 2006 году.
Суд также не принимает довод ответчика о том, что истцом произведена переоценка основных средств на истекшую дату. При этом ответчик исходит из того, что истцом за 1, 2, 3 кв-лы 2004 года стоимость основных средств (до подачи уточненных налоговых деклараций) отражалась без учета переоценки, т.к. переоценка была произведена в декабре 2004 года.
Суд считает, что мнение ответчика о переоценке основных средств на истекшую дату не соответствует ст. 14 Закона "О бухгалтерском учете", ст. 379 НК РФ. Пунктом 3 статьи 14 Закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что месячная и квартальная отчетности являются промежуточными... Налоговым периодом по налогу на имущество признается год.
Пунктом 15 ПБУ 6/01 установлено, что организация имеет право не чаще одного раза в год переоценивать по состоянию на начало отчетного года группы однородных основных средств...
Следовательно, переоценка основных средств в 2004 году на начало 2004 года, отражение результатов переоценки в бухгалтерском учете за 2004 год и подача в связи с этим уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 1 кв-л 2004 года, 1 полугодие 2004 года и 9 мес. 2004 года (налоговых расчетов по авансовому платежу) являются переоценкой по текущему отчетному году.
Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 19.07.1998 N 34н (с учетом изменений). Законом установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4 статьи 9 Закона). Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности, которая в силу ПБУ 6/01 должна быть произведена на начало отчетного года. Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует признать правомерными.
Довод ответчика об отсутствии в приказе руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке; отсутствии рекомендованных пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующих данных: точного названия; даты приобретения, сооружения, изготовления; даты принятия объекта к бухгалтерскому учету, как основание для признания неправомерными действий по переоценке судом не принимается, поскольку не основан на нормах налогового законодательства. Представленные к проверке вышеуказанные документы содержат указание на конкретные объекты переоценки. Доводов о том, что уменьшение стоимости в связи с переоценкой произведено в отношении объектов основных средств, которые фактически переоценке не подвергались, ответчиком не заявлено в ходе судебного разбирательства и не отражено в решении.
Решением N 09-11н/31435 от 03 мая 2005 года УФНС по г. Москве, рассмотрев жалобу ФГУП "Хлебозавод N 9" от 23.03.05 N 50, изменено решение ИФНС N 15 N 108н-04/ке путем отмены решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и прекращено производство по делу о налоговом правонарушении. Решение N 108н-04/ке изменено путем доначисления пени за несвоевременную уплату в бюджет авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Суд приходит к выводу, что, поскольку оснований для доначисления налога не имелось, пеня начислению не подлежит на основании ст. 75 НК РФ, которой предусмотрено начисление пени в случае неуплаты налога в установленный срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение N 108н-04/ке от 17.03.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное ИФНС N 15 по г. Москве в отношении ФГУП "Хлебозавод N 9", с учетом изменений, внесенных в решение УФНС по г. Москве 03.05.2005 N 09-11н/31435, как не соответствующее части I НК РФ.
Возвратить ФГУП "Хлебозавод N 9" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.05.2005, 19.05.2005 ПО ДЕЛУ N А40-18080/05-118-195
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 мая 2005 г. Дело N А40-18080/05-118-195
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2005 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - К.Ж., дов. от 11.05.05, П., дов. от 01.04.2005; от ответчика: - Н., дов. от 27.10.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Хлебозавод N 9" к ИФНС N 15 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ иск заявлен ФГУП "Хлебозавод N 9" к ИФНС N 15 по г. Москве о признании незаконным решения N 108н-04/ке от 17.03.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных в решение УФНС по г. Москве от 03.05.05 N 09-11н/31435.
Истец обосновал свои требования следующим. Ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения истцом законодательства о налоге на имущество организаций вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2005 N 108н-04/ке (л. д. 35). Обжалуемым решением истцу предложено уплатить недоимку налога на имущество организаций и пеню.
Истец не согласен с вышеуказанным решением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
На основании пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), стоимость, в которой основные средства приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Одним из таких случаев является переоценка основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).
В силу пункта 15 ПБУ 6/01 организация имеет право не чаще одного раза в год переоценивать по состоянию на начало отчетного года группы однородных основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. Пунктами 1 и 4 приказа директора федерального государственного унитарного предприятия "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 "О переоценке технологических линий по производству хлебопродуктов" предусмотрено проведение переоценки технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004 с целью приведения их стоимости в соответствие с их рыночными ценами, а в качестве оценщика было определено общество с ограниченной ответственностью "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Из этого, по мнению истца, следует, что отчетным годом, на начало которого подлежала проведению переоценка технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, является 2004 год.
Оценщик завершил переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 в 2004 году. В связи с этим истец исчислял авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавших исчислению исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2004 г., основываясь на "старой" стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года, налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года и налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года (л. д. 44 - 67).
В результате переоценки стоимость технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 уменьшилась, что подтверждается экспертными заключениями (л. д. 68 - 72).
Результаты переоценки были отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете в 2004 году по состоянию на 01.01.2004, то есть на начало отчетного года, как это предусмотрено пунктами 14 и 15 ПБУ 6/01. Исходя из измененной стоимости технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5, истец пересчитал авансовые платежи налога на имущество организаций, подлежавших исчислению исходя из налоговых баз, определявшихся по итогам 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2004, что подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года, уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года и уточненной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года.
С выводами налогового органа о допустимости отражения налогоплательщиком в бухгалтерском учете результатов переоценки технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004 только в 2005 году истец не согласен, поскольку, по его мнению, данный вывод противоречит смыслу переоценки, служащей делу раскрытия перед пользователями бухгалтерской отчетности информации о текущей рыночной стоимости имущества. Истец указал, что если перед пользователями бухгалтерской отчетности в отчетности за 2005 год будет раскрыта информация не о текущей, а о прошлогодней стоимости имущества, то пользователи бухгалтерской отчетности будут введены в заблуждение.
Отразив в бухгалтерском учете в 2004 году переоценку технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004, налогоплательщик не нарушил пунктов 14 и 15 ПБУ 6/01 и, как следствие, не занизил налоговые базы авансовых платежей налога на имущество организаций, определявшихся по итогам 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2004 г. Учитывая существовавшую излишнюю уплату налогов, равную 2045874 рублям, при величине авансовых платежей налога на имущество организаций, равных 621473 рублям, истец не совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве, ознакомившись с исковым заявлением ФГУП "Хлебозавод N 9", не согласна с заявленными требованиями о признании незаконным ознакомления о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2005 N 108н-04/ке по следующим основаниям.
Объектом налогообложения по налогу на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 19.07.1998 N 34н (с учетом изменений). Законом установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4 статьи 9 Закона). Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета (статья 10 Закона).
Налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, и учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Помимо понятия среднегодовой стоимости имущества, которое применяется при расчете налога за налоговый период (год), в главе 30 НК РФ используется понятие средней стоимости имущества. Термин средней стоимости имущества применяется при определении налоговой базы за отчетные периоды: 1 квартал, полугодие и девять месяцев текущего года. При подсчете среднегодовой (средней) стоимости имущества суммируется остаточная стоимость имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число месяца, следующего за налоговым (отчетным) периодом. Полученная сумма делится на количество месяцев в периоде, за который делается расчет, увеличенное на единицу.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации определены ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, Приказом Минфина от 13.10.03 N 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", в том числе и вопросы переоценки основных средств. Согласно действующим нормам результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Следовательно, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного года, т.е. в 2003 г., а должны учитываться при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - на 01.01.2004. С учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ), основываясь на нормах бухгалтерского учета, отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г. (данный вывод содержится в решении Инспекции).
По мнению ответчика, основываясь на нормах бухгалтерского учета в части проведения хозяйственных операций при наличии оправдательных документов и хронологической последовательности, нельзя отразить хозяйственные операции, проведенные фактически 17.12.2004 (акт выполненных работ), 23.12.2004, 24.12.2004, 30.12.2004 (оплата по договору за проведение переоценки основных средств), начиная с 01 января 2004 г. Следовательно, остаточная стоимость основных средств в целях налогообложения сформирована не в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Кроме того, дата завершения выполнения работы ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация" по переоценке основных средств и дата представления уточненных налоговых деклараций с учетом результатов проведенной переоценки совпадают - 17 декабря 2004 г., что также не соответствует нормам ведения бухгалтерского учета.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования. Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу соблюдения истцом законодательства о налоге на имущество организаций вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2005 N 108н-04/ке (л. д. 35). Обжалуемым решением истцу предложено уплатить недоимку налога на имущество организаций и пеню.
Проверка проведена на основании следующих документов:
1. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 4 по производству хлеба "Ароматный". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
2. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 1 по производству пшеничного батона "Столовый". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
3. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 3 по производству батона "Нарезной". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
4. Копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости технологической линии по производству хлебопродуктов, проведенного ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Объект экспертизы - комплект оборудования - технологическая линия N 12 по производству хлеба "Черкизовский". Дата оценки на 01.01.2004. Дата составления отчета - 15.12.2004.
5. Справки аудиторской компании ООО "Аудитлэнд" от 16.12.2004 в адрес ФГУП "Хлебозавод N 9" о рекомендации корректировки бухгалтерской отчетности в связи с переоценкой основных средств, проведенной ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация". Рекомендация аудиторской компании ООО "Аудитлэнд" не указывает на дату отражения в бухгалтерской отчетности результата переоценки основных средств.
В соответствии с требованием о предоставлении документов от 09.02.2005 N 04-07/1883 в Инспекцию представлена копия приказа руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. Ответчик указывает, что приказ руководителя не сопровожден перечнем объектов основных средств, подлежащих переоценке, отсутствуют рекомендованные пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующие данные: точное название; дата приобретения, сооружения, изготовления; дата принятия объекта к бухгалтерскому учету.
Дополнительно по требованию о предоставлении документов от 11.03.2004 N 04-07/4433 к проверке представлены:
1. Копия договора N 14К.2004 от 05.05.2004 о выполнении работ и услуг по независимой оценке имущества с ООО "Аудитлэнд - Оценка и сертификация".
2. Копия лицензии на осуществление оценочной деятельности N 007549 от 14.10.2003 ООО "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация".
3. Копия акта сдачи-приемки работ от 17.12.2004 по договору N 14.К2004 от 05 января 2004 г.
4. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения 23.12.2004, п/п N 3159 от 22.12.2004 на сумму 500000 руб., основание оплаты - за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.04.
5. Копия выписки Сбербанка России ОСБ 7981 Марьинорощинского отделения за 24.12.2004, п/п N 3187 от 24.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - оплата за аудиторские услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
6. Копия выписки Сбербанка России ОСБ Марьинорощинского отделения за 30 декабря 2004 г., п/п N 3223 от 29.12.2004 на сумму 50000 руб., основание платежа - услуги по договору N 14К.2004 от 05.01.2004.
Ответчик считает, что истцом неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом того факта, что фактически переоценка основных средств проведена 17 декабря 2004 г. (дата подписания акта выполненных работ). Отчетным периодом, по мнению ответчика, признается 2005 год, результаты переоценки не включаются в данные предыдущего отчетного периода - 2004 г., а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года - 2005 г.
Объектом налогообложения по налогу на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 19.07.1998 N 34н (с учетом изменений). Законом установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
На основании пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), стоимость, в которой основные средства приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Одним из таких случаев является переоценка основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).
В силу пункта 15 ПБУ 6/01 организация имеет право не чаще одного раза в год переоценивать по состоянию на начало отчетного года группы однородных основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Пунктами 1 и 4 приказа директора федерального государственного унитарного предприятия "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 "О переоценке технологических линий по производству хлебопродуктов" предусмотрено проведение переоценки технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 01.01.2004 с целью приведения их стоимости в соответствие с их рыночными ценами, а в качестве оценщика было определено общество с ограниченной ответственностью "Аудитлэнд - Оценка и Сертификация".
Определение "отчетного года" содержится в статье 14 Закона "О бухгалтерском учете", согласно которой отчетным годом является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. При этом по смыслу пункта 2 ст. 15 Закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом признается год, предшествующий сдаче отчетности, годовая отчетность сдается в течение 90 дней по окончании года (т.е. отчетного года).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что "отчетным" годом в данном случае не может быть признан 2005 год, который будет являться "отчетным" при представлении бухгалтерской отчетности в 2006 году.
Суд также не принимает довод ответчика о том, что истцом произведена переоценка основных средств на истекшую дату. При этом ответчик исходит из того, что истцом за 1, 2, 3 кв-лы 2004 года стоимость основных средств (до подачи уточненных налоговых деклараций) отражалась без учета переоценки, т.к. переоценка была произведена в декабре 2004 года.
Суд считает, что мнение ответчика о переоценке основных средств на истекшую дату не соответствует ст. 14 Закона "О бухгалтерском учете", ст. 379 НК РФ. Пунктом 3 статьи 14 Закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что месячная и квартальная отчетности являются промежуточными... Налоговым периодом по налогу на имущество признается год.
Пунктом 15 ПБУ 6/01 установлено, что организация имеет право не чаще одного раза в год переоценивать по состоянию на начало отчетного года группы однородных основных средств...
Следовательно, переоценка основных средств в 2004 году на начало 2004 года, отражение результатов переоценки в бухгалтерском учете за 2004 год и подача в связи с этим уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 1 кв-л 2004 года, 1 полугодие 2004 года и 9 мес. 2004 года (налоговых расчетов по авансовому платежу) являются переоценкой по текущему отчетному году.
Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 19.07.1998 N 34н (с учетом изменений). Законом установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 4 статьи 9 Закона). Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности, которая в силу ПБУ 6/01 должна быть произведена на начало отчетного года. Следовательно, действия истца по отражению переоценки на начало 2004 года следует признать правомерными.
Довод ответчика об отсутствии в приказе руководителя ФГУП "Хлебозавод N 9" от 21.11.2003 N 181/1 об осуществлении переоценки находящихся в хозяйственном ведении предприятия технологических линий по производству хлебопродуктов N 1 - 5 по состоянию на 1 января 2004 г. перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке; отсутствии рекомендованных пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств следующих данных: точного названия; даты приобретения, сооружения, изготовления; даты принятия объекта к бухгалтерскому учету, как основание для признания неправомерными действий по переоценке судом не принимается, поскольку не основан на нормах налогового законодательства. Представленные к проверке вышеуказанные документы содержат указание на конкретные объекты переоценки. Доводов о том, что уменьшение стоимости в связи с переоценкой произведено в отношении объектов основных средств, которые фактически переоценке не подвергались, ответчиком не заявлено в ходе судебного разбирательства и не отражено в решении.
Решением N 09-11н/31435 от 03 мая 2005 года УФНС по г. Москве, рассмотрев жалобу ФГУП "Хлебозавод N 9" от 23.03.05 N 50, изменено решение ИФНС N 15 N 108н-04/ке путем отмены решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и прекращено производство по делу о налоговом правонарушении. Решение N 108н-04/ке изменено путем доначисления пени за несвоевременную уплату в бюджет авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Суд приходит к выводу, что, поскольку оснований для доначисления налога не имелось, пеня начислению не подлежит на основании ст. 75 НК РФ, которой предусмотрено начисление пени в случае неуплаты налога в установленный срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение N 108н-04/ке от 17.03.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное ИФНС N 15 по г. Москве в отношении ФГУП "Хлебозавод N 9", с учетом изменений, внесенных в решение УФНС по г. Москве 03.05.2005 N 09-11н/31435, как не соответствующее части I НК РФ.
Возвратить ФГУП "Хлебозавод N 9" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)