Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010
по делу N А57-3000/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марксовский дорожник", г. Маркс, Саратовская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, Саратовская область, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Марксовский дорожник" (далее - ООО "Марксовский дорожник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2009 N 43.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, требования ООО "Марксовский дорожник" удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Марксовский дорожник" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налог на имущество организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, транспортный налог с организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 06.08.2007 по 31.12.2008.
Решением инспекции от 30.11.2009 N 43 ООО "Марксовский дорожник", привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 122 НК РФ и 123 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 73 776,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 19 518 руб., НДС в размере 316 843 руб., налог на имущество организаций в размере 4312 руб., транспортный налог с организаций 408 руб., НДФЛ в размере 27 801 руб., пени по данным налогам в размере 71 430,94 руб., а всего 514 089,34 руб.
Решением Управления 16.02.2010 жалоба ООО "Марксовский дорожник" оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 30.11.2009 N 43, в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 518 руб., НДС в сумме 316 843 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 70 953,79 руб., начисления штрафов в сумме 63 368,60 руб. - недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что налоговым органом при исчислении налогов нарушены нормы налогового законодательства.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенных затрат законодателем возложена на налогоплательщика.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно результатам проверки ООО "Марксовский дорожник" осуществляло ремонт и содержание территориальных автомобильных дорог и сооружений в Марксовском районе.
Материалами дела установлено, что проверка общества проведена в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ - расчетным методом определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет на основании данных об аналогичных плательщиках и на основании сведений, имеющихся в налоговой инспекции, в связи с отсутствием запрашиваемых налоговым органом у налогоплательщика - ООО "Марксовский дорожник" документов, по причине уничтожения их пожаром 01.08.2009, что подтверждено ответом и.о. начальника органа государственного пожарного надзора по Марксовскому району Алексеева С.Е., на запрос налогового органа.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в случае непредставления первичных документов налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Налоговым органом в качестве аналогичного налогоплательщика выбрано общество с ограниченной ответственностью "МПП Строитель" (далее - ООО "МПП Строитель"). Между тем в деле отсутствуют доказательства осуществления указанным налогоплательщиком деятельности, аналогичной деятельности ООО "Марксовский дорожник", устав общества и иные документы не представлялись.
Из акта видно, что основной деятельностью ООО "МПП Строитель", является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов (45.23.1).
Инспекция, используя предоставленное статьей 31 НК РФ право, осуществляла выбор аналогичных ООО "Марксовский дорожник" предприятий по критериям "вид деятельности" (Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог 45.21.2), "размера выручки", "численность персонала", "наличия (отсутствия) показателей налоговой отчетности". Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, является единственным видом деятельности предприятий, используемых в качестве аналогов, и что это предприятие никакими другими видами деятельности не занимается.
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, численность персонала в ООО "МПП Строитель" в 2007 году составляла 46 человек, что в несколько раз превышает численность работающих в ООО "Марксовский дорожник", в 2008 году 42 человека и 29 соответственно.
Размер выручки у ООО "МПП Строитель" в 2007 году составлял 21 015 000 руб., в 2008 году - 24 005 000 руб. тогда как у ООО "Марксовский дорожник" - 1 989 000 руб. в 2007 году и 16 246 000 руб. в 2008 году. Судами установлено, что в 2007 году размер выручки ООО "МПП Строитель" в 10,5 раз превышает выручку ООО "Марксовский дорожник".
Кроме того, определяя суммы налогов расчетным путем, налоговый орган использовал показатель налоговую базу ООО "Марксовский дорожник" в зависимости от того, какой показатель - полученный расчетным путем либо представленные в налоговой декларации общества - был большим.
Судами правильно указано, что такой подход налогового органа при определении сумм налогов нарушает права налогоплательщика и ухудшает его положение.
Следовательно, по критериям конкретного вида деятельности, численности производственного персонала, размера выручки ООО "МПП Строитель" не является предприятием, аналогичным ООО "Марксовский дорожник", поэтому налоговым органом не доказана правомерность дополнительного начисления налогов и пеней, и привлечения Общества к налоговой ответственности.
В данном случае, при наличии оснований для доначисления налогов расчетным методом, составленный инспекцией расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, не учитывает сведения о деятельности налогоплательщика, что привело к неверному определению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А57-3000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А57-3000/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А57-3000/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010
по делу N А57-3000/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марксовский дорожник", г. Маркс, Саратовская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, Саратовская область, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марксовский дорожник" (далее - ООО "Марксовский дорожник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2009 N 43.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, требования ООО "Марксовский дорожник" удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Марксовский дорожник" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налог на имущество организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, транспортный налог с организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 06.08.2007 по 31.12.2008.
Решением инспекции от 30.11.2009 N 43 ООО "Марксовский дорожник", привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 122 НК РФ и 123 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 73 776,40 руб., доначисления налога на прибыль в размере 19 518 руб., НДС в размере 316 843 руб., налог на имущество организаций в размере 4312 руб., транспортный налог с организаций 408 руб., НДФЛ в размере 27 801 руб., пени по данным налогам в размере 71 430,94 руб., а всего 514 089,34 руб.
Решением Управления 16.02.2010 жалоба ООО "Марксовский дорожник" оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 30.11.2009 N 43, в части доначисления налога на прибыль в сумме 19 518 руб., НДС в сумме 316 843 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 70 953,79 руб., начисления штрафов в сумме 63 368,60 руб. - недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что налоговым органом при исчислении налогов нарушены нормы налогового законодательства.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенных затрат законодателем возложена на налогоплательщика.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Согласно результатам проверки ООО "Марксовский дорожник" осуществляло ремонт и содержание территориальных автомобильных дорог и сооружений в Марксовском районе.
Материалами дела установлено, что проверка общества проведена в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ - расчетным методом определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет на основании данных об аналогичных плательщиках и на основании сведений, имеющихся в налоговой инспекции, в связи с отсутствием запрашиваемых налоговым органом у налогоплательщика - ООО "Марксовский дорожник" документов, по причине уничтожения их пожаром 01.08.2009, что подтверждено ответом и.о. начальника органа государственного пожарного надзора по Марксовскому району Алексеева С.Е., на запрос налогового органа.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в случае непредставления первичных документов налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Налоговым органом в качестве аналогичного налогоплательщика выбрано общество с ограниченной ответственностью "МПП Строитель" (далее - ООО "МПП Строитель"). Между тем в деле отсутствуют доказательства осуществления указанным налогоплательщиком деятельности, аналогичной деятельности ООО "Марксовский дорожник", устав общества и иные документы не представлялись.
Из акта видно, что основной деятельностью ООО "МПП Строитель", является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов (45.23.1).
Инспекция, используя предоставленное статьей 31 НК РФ право, осуществляла выбор аналогичных ООО "Марксовский дорожник" предприятий по критериям "вид деятельности" (Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог 45.21.2), "размера выручки", "численность персонала", "наличия (отсутствия) показателей налоговой отчетности". Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, является единственным видом деятельности предприятий, используемых в качестве аналогов, и что это предприятие никакими другими видами деятельности не занимается.
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, численность персонала в ООО "МПП Строитель" в 2007 году составляла 46 человек, что в несколько раз превышает численность работающих в ООО "Марксовский дорожник", в 2008 году 42 человека и 29 соответственно.
Размер выручки у ООО "МПП Строитель" в 2007 году составлял 21 015 000 руб., в 2008 году - 24 005 000 руб. тогда как у ООО "Марксовский дорожник" - 1 989 000 руб. в 2007 году и 16 246 000 руб. в 2008 году. Судами установлено, что в 2007 году размер выручки ООО "МПП Строитель" в 10,5 раз превышает выручку ООО "Марксовский дорожник".
Кроме того, определяя суммы налогов расчетным путем, налоговый орган использовал показатель налоговую базу ООО "Марксовский дорожник" в зависимости от того, какой показатель - полученный расчетным путем либо представленные в налоговой декларации общества - был большим.
Судами правильно указано, что такой подход налогового органа при определении сумм налогов нарушает права налогоплательщика и ухудшает его положение.
Следовательно, по критериям конкретного вида деятельности, численности производственного персонала, размера выручки ООО "МПП Строитель" не является предприятием, аналогичным ООО "Марксовский дорожник", поэтому налоговым органом не доказана правомерность дополнительного начисления налогов и пеней, и привлечения Общества к налоговой ответственности.
В данном случае, при наличии оснований для доначисления налогов расчетным методом, составленный инспекцией расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, не учитывает сведения о деятельности налогоплательщика, что привело к неверному определению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А57-3000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)