Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8644/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5152/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) 10094 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и пеней в сумме 1020 руб. 03 коп.
Определением суда первой инстанции от 12.05.2006 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление возвращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. инспекцией установлен факт неуплаты налога в сумме 10094 руб.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования инспекции от 08.11.2005 N 86370 об уплате указанной суммы налога и начисленных на нее пеней в сумме 1020 руб. 37 коп. послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании данных сумм в арбитражный суд.
Возвращая заявление, суд руководствовался положениями вступившего в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в соответствии с положениями которого расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пеней и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной, внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей (если сумма штрафа не превышает 5000 руб.).
Однако судом не учтено, что указанный порядок взыскания налоговых санкций не распространяется на взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням вне зависимости от их суммы, которое в данном случае производится в соответствии с п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в судебном порядке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5152/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2006 N Ф09-8644/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-5152/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8644/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5152/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Левиной Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) 10094 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и пеней в сумме 1020 руб. 03 коп.
Определением суда первой инстанции от 12.05.2006 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление возвращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. инспекцией установлен факт неуплаты налога в сумме 10094 руб.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования инспекции от 08.11.2005 N 86370 об уплате указанной суммы налога и начисленных на нее пеней в сумме 1020 руб. 37 коп. послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании данных сумм в арбитражный суд.
Возвращая заявление, суд руководствовался положениями вступившего в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в соответствии с положениями которого расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пеней и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной, внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей (если сумма штрафа не превышает 5000 руб.).
Однако судом не учтено, что указанный порядок взыскания налоговых санкций не распространяется на взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням вне зависимости от их суммы, которое в данном случае производится в соответствии с п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в судебном порядке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5152/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)