Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4484-1179/А46-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному АО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Акра") 535865 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Требования обоснованы тем, что ООО "Акра", имея патент на применение упрощенной системы налогообложения по основному виду деятельности - торговля, осуществляло наряду с основной деятельностью и деятельность в рамках договора о совместной деятельности. ООО "Акра" в нарушение Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", осуществляя деятельность в рамках договора о совместной деятельности, не вправе было применять упрощенную систему налогообложения, поскольку для предприятий, осуществляющих совместную деятельность, установлен особый режим ведения бухгалтерского учета и отчетности. А именно: операции, осуществляемые в рамках договора о совместной деятельности, отражаются на отдельном балансе. Данные отдельного баланса не включаются в баланс организации-участника, ведущего учет операций по договору о совместной деятельности.
ООО "Акра" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требования ООО "Акра" обоснованы тем, что предприятие, являясь субъектом, применяющим упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налогов, неуплата которых ему вменяется как налоговое правонарушение. Другие участники совместной деятельности также не являются плательщиками вменяемых налогов и сборов в общеустановленном порядке, в связи с чем событие налогового правонарушения отсутствует.
Решением от 31.01.2000 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2000 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении 15.12.2000 арбитражный суд первой инстанции принял решение, аналогичное решению от 31.01.2000.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2001 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определением арбитражного суда от 30.08.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники договоров о совместной деятельности АОЗТ "Фора" и предприниматели Дедиков Д.М., Рагулин А.Г., Красильщиков А.А., Красильщикова И.Ю., Шейкман М.Д., Красильщиков А.С.
Решением от 27.02.2003 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Суд исходил из того, что при отсутствии у участников совместной деятельности обязанности уплачивать налоги и сборы не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить требования налогового органа, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной документальной проверки по соблюдению ООО "Акра" налогового законодательства, правильности исчисления, несвоевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей за 1997 - 1998 годы ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска вынесено постановление от 30.06.99 N 04/4579 о привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности. Постановлением налогового органа от 11.10.99 N 04/6829 указанное выше постановление изменено, с ООО "Акра" взыскан штраф в сумме 535865 руб.
Так, в ходе документальной проверки было установлено, что в 1997 году ООО "Акра" фактически осуществляло торговую деятельность только в рамках договора о совместной деятельности. В 1998 году выручка предприятия от собственной деятельности составила 89,4 руб. Остальная выручка была получена от осуществления совместной деятельности.
В 1997 - 1998 годах ООО "Акра" перешло в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.95 на упрощенную систему налогообложения, о чем имеются патенты.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований и удовлетворяя требования ООО "Акра", арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." под действие упрощенной системы налогообложения не подпадают кредитные, страховые организации, инвестиционные фонды и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов установлен особый порядок ведения бухучета и отчетности. Из смысла указанной нормы под особым порядком ведения бухучета и отчетности подразумевается наличие особого плана счетов, специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности.
Письмо Минфина Российской Федерации N 7 от 24.01.94 определяет порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договору о совместной деятельности.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что указанный акт не содержит указания на необходимость ведения бухгалтерского учета в особом порядке, с применением особого плана счетов, не содержит указаний на необходимость представления отчетности по особой форме, учет и отчетность ведутся в общеустановленном порядке. Представление отдельного баланса по операциям, осуществляемым в рамках совместной деятельности, является обязательным в соответствии с названным актом Минфина Российской Федерации. Данное письмо не обязывает представлять баланс, составленный по особой форме. Как указано судом, ООО "Акра" балансы обычной формы представляло в налоговый орган в установленные сроки.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "Акра" как участника, ведущего общие дела, непосредственно связана с обязанностью налогоплательщиков - участников совместной деятельности уплачивать налоги и сборы. При отсутствии таковой у участников, что имеет место в данном случае и о чем указано судом, не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2003 по делу N 11-711 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4484-1179/А46-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному АО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Акра") 535865 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Требования обоснованы тем, что ООО "Акра", имея патент на применение упрощенной системы налогообложения по основному виду деятельности - торговля, осуществляло наряду с основной деятельностью и деятельность в рамках договора о совместной деятельности. ООО "Акра" в нарушение Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", осуществляя деятельность в рамках договора о совместной деятельности, не вправе было применять упрощенную систему налогообложения, поскольку для предприятий, осуществляющих совместную деятельность, установлен особый режим ведения бухгалтерского учета и отчетности. А именно: операции, осуществляемые в рамках договора о совместной деятельности, отражаются на отдельном балансе. Данные отдельного баланса не включаются в баланс организации-участника, ведущего учет операций по договору о совместной деятельности.
ООО "Акра" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требования ООО "Акра" обоснованы тем, что предприятие, являясь субъектом, применяющим упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налогов, неуплата которых ему вменяется как налоговое правонарушение. Другие участники совместной деятельности также не являются плательщиками вменяемых налогов и сборов в общеустановленном порядке, в связи с чем событие налогового правонарушения отсутствует.
Решением от 31.01.2000 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2000 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении 15.12.2000 арбитражный суд первой инстанции принял решение, аналогичное решению от 31.01.2000.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2001 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определением арбитражного суда от 30.08.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники договоров о совместной деятельности АОЗТ "Фора" и предприниматели Дедиков Д.М., Рагулин А.Г., Красильщиков А.А., Красильщикова И.Ю., Шейкман М.Д., Красильщиков А.С.
Решением от 27.02.2003 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Суд исходил из того, что при отсутствии у участников совместной деятельности обязанности уплачивать налоги и сборы не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить требования налогового органа, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной документальной проверки по соблюдению ООО "Акра" налогового законодательства, правильности исчисления, несвоевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей за 1997 - 1998 годы ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска вынесено постановление от 30.06.99 N 04/4579 о привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности. Постановлением налогового органа от 11.10.99 N 04/6829 указанное выше постановление изменено, с ООО "Акра" взыскан штраф в сумме 535865 руб.
Так, в ходе документальной проверки было установлено, что в 1997 году ООО "Акра" фактически осуществляло торговую деятельность только в рамках договора о совместной деятельности. В 1998 году выручка предприятия от собственной деятельности составила 89,4 руб. Остальная выручка была получена от осуществления совместной деятельности.
В 1997 - 1998 годах ООО "Акра" перешло в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.95 на упрощенную систему налогообложения, о чем имеются патенты.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований и удовлетворяя требования ООО "Акра", арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." под действие упрощенной системы налогообложения не подпадают кредитные, страховые организации, инвестиционные фонды и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов установлен особый порядок ведения бухучета и отчетности. Из смысла указанной нормы под особым порядком ведения бухучета и отчетности подразумевается наличие особого плана счетов, специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности.
Письмо Минфина Российской Федерации N 7 от 24.01.94 определяет порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договору о совместной деятельности.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что указанный акт не содержит указания на необходимость ведения бухгалтерского учета в особом порядке, с применением особого плана счетов, не содержит указаний на необходимость представления отчетности по особой форме, учет и отчетность ведутся в общеустановленном порядке. Представление отдельного баланса по операциям, осуществляемым в рамках совместной деятельности, является обязательным в соответствии с названным актом Минфина Российской Федерации. Данное письмо не обязывает представлять баланс, составленный по особой форме. Как указано судом, ООО "Акра" балансы обычной формы представляло в налоговый орган в установленные сроки.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "Акра" как участника, ведущего общие дела, непосредственно связана с обязанностью налогоплательщиков - участников совместной деятельности уплачивать налоги и сборы. При отсутствии таковой у участников, что имеет место в данном случае и о чем указано судом, не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2003 по делу N 11-711 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2003 N Ф04/4484-1179/А46-2003
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4484-1179/А46-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному АО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Акра") 535865 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Требования обоснованы тем, что ООО "Акра", имея патент на применение упрощенной системы налогообложения по основному виду деятельности - торговля, осуществляло наряду с основной деятельностью и деятельность в рамках договора о совместной деятельности. ООО "Акра" в нарушение Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", осуществляя деятельность в рамках договора о совместной деятельности, не вправе было применять упрощенную систему налогообложения, поскольку для предприятий, осуществляющих совместную деятельность, установлен особый режим ведения бухгалтерского учета и отчетности. А именно: операции, осуществляемые в рамках договора о совместной деятельности, отражаются на отдельном балансе. Данные отдельного баланса не включаются в баланс организации-участника, ведущего учет операций по договору о совместной деятельности.
ООО "Акра" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требования ООО "Акра" обоснованы тем, что предприятие, являясь субъектом, применяющим упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налогов, неуплата которых ему вменяется как налоговое правонарушение. Другие участники совместной деятельности также не являются плательщиками вменяемых налогов и сборов в общеустановленном порядке, в связи с чем событие налогового правонарушения отсутствует.
Решением от 31.01.2000 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2000 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении 15.12.2000 арбитражный суд первой инстанции принял решение, аналогичное решению от 31.01.2000.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2001 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определением арбитражного суда от 30.08.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники договоров о совместной деятельности АОЗТ "Фора" и предприниматели Дедиков Д.М., Рагулин А.Г., Красильщиков А.А., Красильщикова И.Ю., Шейкман М.Д., Красильщиков А.С.
Решением от 27.02.2003 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Суд исходил из того, что при отсутствии у участников совместной деятельности обязанности уплачивать налоги и сборы не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить требования налогового органа, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной документальной проверки по соблюдению ООО "Акра" налогового законодательства, правильности исчисления, несвоевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей за 1997 - 1998 годы ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска вынесено постановление от 30.06.99 N 04/4579 о привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности. Постановлением налогового органа от 11.10.99 N 04/6829 указанное выше постановление изменено, с ООО "Акра" взыскан штраф в сумме 535865 руб.
Так, в ходе документальной проверки было установлено, что в 1997 году ООО "Акра" фактически осуществляло торговую деятельность только в рамках договора о совместной деятельности. В 1998 году выручка предприятия от собственной деятельности составила 89,4 руб. Остальная выручка была получена от осуществления совместной деятельности.
В 1997 - 1998 годах ООО "Акра" перешло в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.95 на упрощенную систему налогообложения, о чем имеются патенты.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований и удовлетворяя требования ООО "Акра", арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." под действие упрощенной системы налогообложения не подпадают кредитные, страховые организации, инвестиционные фонды и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов установлен особый порядок ведения бухучета и отчетности. Из смысла указанной нормы под особым порядком ведения бухучета и отчетности подразумевается наличие особого плана счетов, специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности.
Письмо Минфина Российской Федерации N 7 от 24.01.94 определяет порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договору о совместной деятельности.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что указанный акт не содержит указания на необходимость ведения бухгалтерского учета в особом порядке, с применением особого плана счетов, не содержит указаний на необходимость представления отчетности по особой форме, учет и отчетность ведутся в общеустановленном порядке. Представление отдельного баланса по операциям, осуществляемым в рамках совместной деятельности, является обязательным в соответствии с названным актом Минфина Российской Федерации. Данное письмо не обязывает представлять баланс, составленный по особой форме. Как указано судом, ООО "Акра" балансы обычной формы представляло в налоговый орган в установленные сроки.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "Акра" как участника, ведущего общие дела, непосредственно связана с обязанностью налогоплательщиков - участников совместной деятельности уплачивать налоги и сборы. При отсутствии таковой у участников, что имеет место в данном случае и о чем указано судом, не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2003 по делу N 11-711 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2003 года Дело N Ф04/4484-1179/А46-2003
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному АО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Акра") 535865 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Требования обоснованы тем, что ООО "Акра", имея патент на применение упрощенной системы налогообложения по основному виду деятельности - торговля, осуществляло наряду с основной деятельностью и деятельность в рамках договора о совместной деятельности. ООО "Акра" в нарушение Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", осуществляя деятельность в рамках договора о совместной деятельности, не вправе было применять упрощенную систему налогообложения, поскольку для предприятий, осуществляющих совместную деятельность, установлен особый режим ведения бухгалтерского учета и отчетности. А именно: операции, осуществляемые в рамках договора о совместной деятельности, отражаются на отдельном балансе. Данные отдельного баланса не включаются в баланс организации-участника, ведущего учет операций по договору о совместной деятельности.
ООО "Акра" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска от 11.10.99 N 04-6829 "Об изменениях к постановлению N 04-08/4469 от 25.06.99 "О привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требования ООО "Акра" обоснованы тем, что предприятие, являясь субъектом, применяющим упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налогов, неуплата которых ему вменяется как налоговое правонарушение. Другие участники совместной деятельности также не являются плательщиками вменяемых налогов и сборов в общеустановленном порядке, в связи с чем событие налогового правонарушения отсутствует.
Решением от 31.01.2000 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2000 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении 15.12.2000 арбитражный суд первой инстанции принял решение, аналогичное решению от 31.01.2000.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2001 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определением арбитражного суда от 30.08.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники договоров о совместной деятельности АОЗТ "Фора" и предприниматели Дедиков Д.М., Рагулин А.Г., Красильщиков А.А., Красильщикова И.Ю., Шейкман М.Д., Красильщиков А.С.
Решением от 27.02.2003 в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано, встречный иск ООО "Акра" удовлетворен.
Суд исходил из того, что при отсутствии у участников совместной деятельности обязанности уплачивать налоги и сборы не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить требования налогового органа, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной документальной проверки по соблюдению ООО "Акра" налогового законодательства, правильности исчисления, несвоевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей за 1997 - 1998 годы ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному АО г. Омска вынесено постановление от 30.06.99 N 04/4579 о привлечении ООО "Акра" к налоговой ответственности. Постановлением налогового органа от 11.10.99 N 04/6829 указанное выше постановление изменено, с ООО "Акра" взыскан штраф в сумме 535865 руб.
Так, в ходе документальной проверки было установлено, что в 1997 году ООО "Акра" фактически осуществляло торговую деятельность только в рамках договора о совместной деятельности. В 1998 году выручка предприятия от собственной деятельности составила 89,4 руб. Остальная выручка была получена от осуществления совместной деятельности.
В 1997 - 1998 годах ООО "Акра" перешло в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.95 на упрощенную систему налогообложения, о чем имеются патенты.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований и удовлетворяя требования ООО "Акра", арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." под действие упрощенной системы налогообложения не подпадают кредитные, страховые организации, инвестиционные фонды и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов установлен особый порядок ведения бухучета и отчетности. Из смысла указанной нормы под особым порядком ведения бухучета и отчетности подразумевается наличие особого плана счетов, специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности.
Письмо Минфина Российской Федерации N 7 от 24.01.94 определяет порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договору о совместной деятельности.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что указанный акт не содержит указания на необходимость ведения бухгалтерского учета в особом порядке, с применением особого плана счетов, не содержит указаний на необходимость представления отчетности по особой форме, учет и отчетность ведутся в общеустановленном порядке. Представление отдельного баланса по операциям, осуществляемым в рамках совместной деятельности, является обязательным в соответствии с названным актом Минфина Российской Федерации. Данное письмо не обязывает представлять баланс, составленный по особой форме. Как указано судом, ООО "Акра" балансы обычной формы представляло в налоговый орган в установленные сроки.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "Акра" как участника, ведущего общие дела, непосредственно связана с обязанностью налогоплательщиков - участников совместной деятельности уплачивать налоги и сборы. При отсутствии таковой у участников, что имеет место в данном случае и о чем указано судом, не возникает обязанности по исчислению и уплате налогов и сборов по результатам совместной деятельности и у ООО "Акра".
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2003 по делу N 11-711 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)