Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2167/2004-845А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру на решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405, установил следующее.
МП г. Армавира "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИМНС России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "б" пункта 2.1, в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3892763 рублей 69 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 243441 рубля 27 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 699607 рублей 48 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 05 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек.
Решением арбитражного суда от 16.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 признано недействительным в части пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пункте 1.3, подпункт "б" в части неуплаченного налога на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек, дополнительных платежей в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек, подпункт "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на имущество в размере 30404 рублей 05 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2003 решение от 16.07.2003 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении дополнительных платежей в размере 243441 рубля 27 копеек и отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафов, и в этой части дело передано на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
С учетом постановления суда кассационной инстанции от 24.11.2003 заявитель согласился с позицией налоговой инспекции в части неправомерного включения в состав расходов 92452 рублей, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, пунктов 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, 1.3, 1.6, подпункта "б" в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3862702 рублей 49 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 241418 рублей 88 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 694195 рублей 82 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 5 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек (т. 4, л.д. 12).
Решением суда от 13.02.2004 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 737699 рублей 24 копеек;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 54993 рублей;
- - доначисленной суммы налога на прибыль в сумме 3688496 рублей 22 копеек;
- - доначисленной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 274967 рублей;
- - доначисленной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 230530 рублей 99 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 662896 рублей 53 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 45082 рублей 73 копеек.
Решение мотивировано тем, что суммы целевых ассигнований из бюджета, направленные на возмещение расходов предприятия по реализации прав и льгот на бесплатный проезд отдельным категориям граждан, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов и не увеличивают финансовые результаты деятельности предприятия, поэтому у налоговой инспекции не возникло оснований для доначисления налога на прибыль, налога на пользователей и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Податель жалобы полагает, поскольку МП г. Армавира "Троллейбусное управление" имеет статус унитарного предприятия, то полученные бюджетные ассигнования не могут являться средствами целевого финансирования, которые не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу МП г. Армавира "Троллейбусное управление" просит решение суда от 13.02.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель МП г. Армавира "Троллейбусное управление" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МП г. Армавира "Троллейбусное управление", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
На основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 05.09.2002 N 616, решения о внесении дополнений (изменений) в указанное решение от 23.10.2002 N 688 проведена выездная налоговая проверка МП "Армавирское троллейбусное управление" (МП г. Армавира "Троллейбусное управление") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.99 по 30.06.2002.
По результатам проверки составлен акт от 04.11.2002 N 275 и принято решение от 05.12.2002 N 275 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 779012 рублей 14 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 115909 рублей 95 копеек; за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 41725 рублей 58 копеек; за неполную уплату налога на пользователей автомобильных автодорог в виде штрафа в размере 54993 рублей 40 копеек. Предприятию предложено уплатить неуплаченные: налог на прибыль в размере 3895060 рублей 69 копеек; налог на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 274967 рублей; дополнительные платежи в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек и суммы соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 700020 рублей 30 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 511900 рублей 19 копеек; по налогу на имущество в размере 30404 рублей 94 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 45082 рублей 73 копеек.
Требованием от 05.12.2002 N 160 заявителю предлагалось в срок до 17.12.2002 уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
Требования налогового органа обусловлены тем, что налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, полученные в 2001 году дотации на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в сумме 22669700 рублей не включены в состав выручки от реализации услуг (кредит счета 46 "Реализация услуг"). В нарушение пункта 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предприятием завышены затраты на сумму 3325422 рубля 81 копейка. Внереализационные доходы предприятием завышены на сумму 116000376 рублей, поскольку налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, необоснованно отнесены на увеличение финансовых результатов деятельности предприятия (счет 80 "Прибыли и убытки"), поступившие из бюджета средства на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Расходы от внереализационных операций для целей налогообложения предприятием занижены на 223691 рубль 81 копейку. Неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог произошла в результате занижения налоговой базы по причине невключения в облагаемый налогом оборот суммы дотаций на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в состав выручки от реализации продукции.
Вывод суда о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета, полученные для покрытия убытков, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов, является обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) - является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога. Объектом налога на прибыль на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04 указано, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные налогоплательщику, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды налоговой инспекцией не установлено.
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета, также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во внереализационные доходы и облагаться налогом.
В данном случае у налогоплательщика не возник объект налогообложения и обязанность по уплате налога на прибыль по суммам, перечисленным предприятию из бюджета, а у налогового органа отсутствовали основания для начисления предприятию данного налога.
В связи с этим действия налоговой инспекции в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и дополнительных платежей по налогу на прибыль являются неправомерными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2167/2004-845А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру на решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405, установил следующее.
МП г. Армавира "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИМНС России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "б" пункта 2.1, в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3892763 рублей 69 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 243441 рубля 27 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 699607 рублей 48 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 05 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек.
Решением арбитражного суда от 16.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 признано недействительным в части пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пункте 1.3, подпункт "б" в части неуплаченного налога на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек, дополнительных платежей в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек, подпункт "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на имущество в размере 30404 рублей 05 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2003 решение от 16.07.2003 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении дополнительных платежей в размере 243441 рубля 27 копеек и отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафов, и в этой части дело передано на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
С учетом постановления суда кассационной инстанции от 24.11.2003 заявитель согласился с позицией налоговой инспекции в части неправомерного включения в состав расходов 92452 рублей, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, пунктов 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, 1.3, 1.6, подпункта "б" в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3862702 рублей 49 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 241418 рублей 88 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 694195 рублей 82 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 5 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек (т. 4, л.д. 12).
Решением суда от 13.02.2004 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 737699 рублей 24 копеек;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 54993 рублей;
- - доначисленной суммы налога на прибыль в сумме 3688496 рублей 22 копеек;
- - доначисленной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 274967 рублей;
- - доначисленной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 230530 рублей 99 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 662896 рублей 53 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 45082 рублей 73 копеек.
Решение мотивировано тем, что суммы целевых ассигнований из бюджета, направленные на возмещение расходов предприятия по реализации прав и льгот на бесплатный проезд отдельным категориям граждан, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов и не увеличивают финансовые результаты деятельности предприятия, поэтому у налоговой инспекции не возникло оснований для доначисления налога на прибыль, налога на пользователей и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Податель жалобы полагает, поскольку МП г. Армавира "Троллейбусное управление" имеет статус унитарного предприятия, то полученные бюджетные ассигнования не могут являться средствами целевого финансирования, которые не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу МП г. Армавира "Троллейбусное управление" просит решение суда от 13.02.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель МП г. Армавира "Троллейбусное управление" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МП г. Армавира "Троллейбусное управление", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
На основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 05.09.2002 N 616, решения о внесении дополнений (изменений) в указанное решение от 23.10.2002 N 688 проведена выездная налоговая проверка МП "Армавирское троллейбусное управление" (МП г. Армавира "Троллейбусное управление") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.99 по 30.06.2002.
По результатам проверки составлен акт от 04.11.2002 N 275 и принято решение от 05.12.2002 N 275 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 779012 рублей 14 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 115909 рублей 95 копеек; за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 41725 рублей 58 копеек; за неполную уплату налога на пользователей автомобильных автодорог в виде штрафа в размере 54993 рублей 40 копеек. Предприятию предложено уплатить неуплаченные: налог на прибыль в размере 3895060 рублей 69 копеек; налог на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 274967 рублей; дополнительные платежи в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек и суммы соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 700020 рублей 30 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 511900 рублей 19 копеек; по налогу на имущество в размере 30404 рублей 94 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 45082 рублей 73 копеек.
Требованием от 05.12.2002 N 160 заявителю предлагалось в срок до 17.12.2002 уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
Требования налогового органа обусловлены тем, что налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, полученные в 2001 году дотации на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в сумме 22669700 рублей не включены в состав выручки от реализации услуг (кредит счета 46 "Реализация услуг"). В нарушение пункта 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предприятием завышены затраты на сумму 3325422 рубля 81 копейка. Внереализационные доходы предприятием завышены на сумму 116000376 рублей, поскольку налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, необоснованно отнесены на увеличение финансовых результатов деятельности предприятия (счет 80 "Прибыли и убытки"), поступившие из бюджета средства на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Расходы от внереализационных операций для целей налогообложения предприятием занижены на 223691 рубль 81 копейку. Неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог произошла в результате занижения налоговой базы по причине невключения в облагаемый налогом оборот суммы дотаций на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в состав выручки от реализации продукции.
Вывод суда о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета, полученные для покрытия убытков, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов, является обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) - является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога. Объектом налога на прибыль на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04 указано, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные налогоплательщику, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды налоговой инспекцией не установлено.
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета, также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во внереализационные доходы и облагаться налогом.
В данном случае у налогоплательщика не возник объект налогообложения и обязанность по уплате налога на прибыль по суммам, перечисленным предприятию из бюджета, а у налогового органа отсутствовали основания для начисления предприятию данного налога.
В связи с этим действия налоговой инспекции в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и дополнительных платежей по налогу на прибыль являются неправомерными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2004 N Ф08-2167/2004-845А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2167/2004-845А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру на решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405, установил следующее.
МП г. Армавира "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИМНС России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "б" пункта 2.1, в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3892763 рублей 69 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 243441 рубля 27 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 699607 рублей 48 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 05 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек.
Решением арбитражного суда от 16.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 признано недействительным в части пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пункте 1.3, подпункт "б" в части неуплаченного налога на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек, дополнительных платежей в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек, подпункт "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на имущество в размере 30404 рублей 05 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2003 решение от 16.07.2003 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении дополнительных платежей в размере 243441 рубля 27 копеек и отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафов, и в этой части дело передано на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
С учетом постановления суда кассационной инстанции от 24.11.2003 заявитель согласился с позицией налоговой инспекции в части неправомерного включения в состав расходов 92452 рублей, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, пунктов 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, 1.3, 1.6, подпункта "б" в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3862702 рублей 49 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 241418 рублей 88 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 694195 рублей 82 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 5 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек (т. 4, л.д. 12).
Решением суда от 13.02.2004 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 737699 рублей 24 копеек;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 54993 рублей;
- - доначисленной суммы налога на прибыль в сумме 3688496 рублей 22 копеек;
- - доначисленной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 274967 рублей;
- - доначисленной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 230530 рублей 99 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 662896 рублей 53 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 45082 рублей 73 копеек.
Решение мотивировано тем, что суммы целевых ассигнований из бюджета, направленные на возмещение расходов предприятия по реализации прав и льгот на бесплатный проезд отдельным категориям граждан, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов и не увеличивают финансовые результаты деятельности предприятия, поэтому у налоговой инспекции не возникло оснований для доначисления налога на прибыль, налога на пользователей и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Податель жалобы полагает, поскольку МП г. Армавира "Троллейбусное управление" имеет статус унитарного предприятия, то полученные бюджетные ассигнования не могут являться средствами целевого финансирования, которые не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу МП г. Армавира "Троллейбусное управление" просит решение суда от 13.02.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель МП г. Армавира "Троллейбусное управление" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МП г. Армавира "Троллейбусное управление", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
На основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 05.09.2002 N 616, решения о внесении дополнений (изменений) в указанное решение от 23.10.2002 N 688 проведена выездная налоговая проверка МП "Армавирское троллейбусное управление" (МП г. Армавира "Троллейбусное управление") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.99 по 30.06.2002.
По результатам проверки составлен акт от 04.11.2002 N 275 и принято решение от 05.12.2002 N 275 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 779012 рублей 14 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 115909 рублей 95 копеек; за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 41725 рублей 58 копеек; за неполную уплату налога на пользователей автомобильных автодорог в виде штрафа в размере 54993 рублей 40 копеек. Предприятию предложено уплатить неуплаченные: налог на прибыль в размере 3895060 рублей 69 копеек; налог на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 274967 рублей; дополнительные платежи в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек и суммы соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 700020 рублей 30 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 511900 рублей 19 копеек; по налогу на имущество в размере 30404 рублей 94 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 45082 рублей 73 копеек.
Требованием от 05.12.2002 N 160 заявителю предлагалось в срок до 17.12.2002 уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
Требования налогового органа обусловлены тем, что налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, полученные в 2001 году дотации на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в сумме 22669700 рублей не включены в состав выручки от реализации услуг (кредит счета 46 "Реализация услуг"). В нарушение пункта 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предприятием завышены затраты на сумму 3325422 рубля 81 копейка. Внереализационные доходы предприятием завышены на сумму 116000376 рублей, поскольку налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, необоснованно отнесены на увеличение финансовых результатов деятельности предприятия (счет 80 "Прибыли и убытки"), поступившие из бюджета средства на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Расходы от внереализационных операций для целей налогообложения предприятием занижены на 223691 рубль 81 копейку. Неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог произошла в результате занижения налоговой базы по причине невключения в облагаемый налогом оборот суммы дотаций на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в состав выручки от реализации продукции.
Вывод суда о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета, полученные для покрытия убытков, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов, является обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) - является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога. Объектом налога на прибыль на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04 указано, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные налогоплательщику, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды налоговой инспекцией не установлено.
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета, также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во внереализационные доходы и облагаться налогом.
В данном случае у налогоплательщика не возник объект налогообложения и обязанность по уплате налога на прибыль по суммам, перечисленным предприятию из бюджета, а у налогового органа отсутствовали основания для начисления предприятию данного налога.
В связи с этим действия налоговой инспекции в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и дополнительных платежей по налогу на прибыль являются неправомерными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2167/2004-845А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального предприятия г. Армавира "Троллейбусное управление", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Армавиру на решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405, установил следующее.
МП г. Армавира "Троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИМНС России по г. Армавиру (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, подпункта "б" пункта 2.1, в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3892763 рублей 69 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 243441 рубля 27 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 699607 рублей 48 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 05 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек.
Решением арбитражного суда от 16.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 признано недействительным в части пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пункте 1.3, подпункт "б" в части неуплаченного налога на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек, дополнительных платежей в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек, подпункт "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на имущество в размере 30404 рублей 05 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2003 решение от 16.07.2003 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении дополнительных платежей в размере 243441 рубля 27 копеек и отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 о доначислении налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пени и штрафов, и в этой части дело передано на новое рассмотрение; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
С учетом постановления суда кассационной инстанции от 24.11.2003 заявитель согласился с позицией налоговой инспекции в части неправомерного включения в состав расходов 92452 рублей, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части пунктов 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, пунктов 1.3, 1.6, подпункта "а" пункта 2.1, в части налоговых санкций, указанных в пунктах 1.1, в части 772540 рублей 50 копеек, 1.3, 1.6, подпункта "б" в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 3862702 рублей 49 копеек, налога на имущество в сумме 208627 рублей 90 копеек, налога на пользователей автодорог - 274967 рублей, дополнительных платежей в бюджет - 241418 рублей 88 копеек, подпункта "в" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль - 694195 рублей 82 копеек, по налогу на имущество - 30404 рублей 5 копеек, по налогу на пользователей автодорог - 45082 рублей 73 копеек (т. 4, л.д. 12).
Решением суда от 13.02.2004 признано недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2002 N 275 в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 737699 рублей 24 копеек;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 54993 рублей;
- - доначисленной суммы налога на прибыль в сумме 3688496 рублей 22 копеек;
- - доначисленной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 274967 рублей;
- - доначисленной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 230530 рублей 99 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 662896 рублей 53 копеек;
- - пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 45082 рублей 73 копеек.
Решение мотивировано тем, что суммы целевых ассигнований из бюджета, направленные на возмещение расходов предприятия по реализации прав и льгот на бесплатный проезд отдельным категориям граждан, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов и не увеличивают финансовые результаты деятельности предприятия, поэтому у налоговой инспекции не возникло оснований для доначисления налога на прибыль, налога на пользователей и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Податель жалобы полагает, поскольку МП г. Армавира "Троллейбусное управление" имеет статус унитарного предприятия, то полученные бюджетные ассигнования не могут являться средствами целевого финансирования, которые не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу МП г. Армавира "Троллейбусное управление" просит решение суда от 13.02.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель МП г. Армавира "Троллейбусное управление" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МП г. Армавира "Троллейбусное управление", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
На основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 05.09.2002 N 616, решения о внесении дополнений (изменений) в указанное решение от 23.10.2002 N 688 проведена выездная налоговая проверка МП "Армавирское троллейбусное управление" (МП г. Армавира "Троллейбусное управление") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.99 по 30.06.2002.
По результатам проверки составлен акт от 04.11.2002 N 275 и принято решение от 05.12.2002 N 275 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 779012 рублей 14 копеек; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 115909 рублей 95 копеек; за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 41725 рублей 58 копеек; за неполную уплату налога на пользователей автомобильных автодорог в виде штрафа в размере 54993 рублей 40 копеек. Предприятию предложено уплатить неуплаченные: налог на прибыль в размере 3895060 рублей 69 копеек; налог на имущество в размере 208627 рублей 90 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 274967 рублей; дополнительные платежи в бюджет в размере 243441 рубля 27 копеек и суммы соответствующих пени по налогу на прибыль в размере 700020 рублей 30 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 511900 рублей 19 копеек; по налогу на имущество в размере 30404 рублей 94 копеек; налог на пользователей автомобильных дорог в размере 45082 рублей 73 копеек.
Требованием от 05.12.2002 N 160 заявителю предлагалось в срок до 17.12.2002 уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
Требования налогового органа обусловлены тем, что налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, полученные в 2001 году дотации на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в сумме 22669700 рублей не включены в состав выручки от реализации услуг (кредит счета 46 "Реализация услуг"). В нарушение пункта 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предприятием завышены затраты на сумму 3325422 рубля 81 копейка. Внереализационные доходы предприятием завышены на сумму 116000376 рублей, поскольку налогоплательщиком в нарушение Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, необоснованно отнесены на увеличение финансовых результатов деятельности предприятия (счет 80 "Прибыли и убытки"), поступившие из бюджета средства на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Расходы от внереализационных операций для целей налогообложения предприятием занижены на 223691 рубль 81 копейку. Неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог произошла в результате занижения налоговой базы по причине невключения в облагаемый налогом оборот суммы дотаций на возмещение расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан в состав выручки от реализации продукции.
Вывод суда о том, что суммы целевых ассигнований из бюджета, полученные для покрытия убытков, не подлежат отражению в качестве внереализационных доходов, является обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) - является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога. Объектом налога на прибыль на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей. В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат, включены: доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды по акциям и доходы по облигациям, штрафы, пени, неустойки. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные из бюджета и использованные на покрытие убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В письме Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 N ВГ-6-01/173, 04-02-04 указано, что суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.
Ассигнования (дотации), выделенные налогоплательщику, имеют целевое назначение и предназначены для возмещения расходов по реализации прав и льгот отдельным категориям граждан. Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды налоговой инспекцией не установлено.
Из документов, регламентирующих порядок бухгалтерского учета, также не следует, что дотации из бюджета должны включаться во внереализационные доходы и облагаться налогом.
В данном случае у налогоплательщика не возник объект налогообложения и обязанность по уплате налога на прибыль по суммам, перечисленным предприятию из бюджета, а у налогового органа отсутствовали основания для начисления предприятию данного налога.
В связи с этим действия налоговой инспекции в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и дополнительных платежей по налогу на прибыль являются неправомерными.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2528/2003-45/119-58/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)