Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 г. Дело N А08-1236/06-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскол-Канат" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А08-1236/06-7,
Общество с ограниченной ответственностью "Оскол-Канат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 253080 руб., 13272 руб. пени по НДС, 35013 руб. штрафа по НДС, 17301 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (с учетом уточненных требований).
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Белгородской области предъявила встречные требования о взыскании с ООО "Оскол-Канат" налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 19454 руб. пени по НДС, налога на доходы физических лиц в сумме 201 руб. и 17540 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по НДС и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 67190 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2006 заявленные ООО "Оскол-Канат" требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 253080 руб., 13272 руб. пени по НДС, 35013 руб. штрафа по НДС. В остальной части заявленных требований отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Оскол-Канат" взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени по НДС, 32137 руб. штрафа по НДС, налог на доходы физических лиц в сумме 201 руб., 17540 руб. пени по налогу на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Оскол-Канат" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований и в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени по НДС, 32137 руб. штрафа по НДС, 17301 руб. пени по налогу на доходы физических лиц отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Белгородской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Оскол-Канат", по результатам которой составлен акт от 01.12.2005 N 3128/12-345 и принято Решение от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Оскол-Канат" обратилось с заявлением в суд.
Разрешая спор по вопросу доначисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 17301 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога, суды пришли к выводу об обоснованном ее доначислении в указанном размере.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами, которым является заявитель, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов от суммы выплаты.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Довод общества о том, что налоговый агент должен исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2004 г. не позднее 01.04.2005, не основан на законе и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Оспаривая ненормативный акт налогового органа в части доначисления пени в сумме 17301 руб., общество указывает, что ее расчет произведен инспекцией без учета дат фактического удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Между тем этому доводу заявителя судами первой и апелляционной инстанций оценка не дана, сам расчет пени судами не исследован, в связи с чем вывод судов о правомерном доначислении плательщику пени в спорном размере нельзя признать обоснованным.
Налоговый орган полагает, что общество в нарушение п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сентябре - декабре 2004 г. на общую сумму 217150 руб. по основным средствам, завершенным капитальным строительством, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика на введенный в эксплуатацию объект, являющихся основанием для признания имущества амортизированным и дающих право на налоговые вычеты по налогу. Данный вывод инспекции послужил основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, а также 6596 руб. пени и применения 32137 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что цех вакуумной пропитки построен ООО "Строй-Модерн" подрядным способом и введен в эксплуатацию 31.08.2004 на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района от 31.08.2004 N 3903.
Рассматривая спор в указанной части, суды пришли к выводу, что налог на добавленную стоимость при капитальном строительстве подлежит вычету только после государственной регистрации права собственности, посчитав, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в 2004 г., поскольку свидетельство о регистрации права собственности было выдано ему 08.08.2005.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Как предусмотрено п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Таким образом, нормы гл. 21 Налогового кодекса РФ предусматривают право налогоплательщиков на применение указанных вычетов по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства с момента начисления амортизации, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, при соблюдении общих условий, определенных ст. 171, ст. 172 Кодекса, и не ставят в зависимость применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от даты выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы все фактические обстоятельства дела, судебные акты в части взыскания с ООО "Оскол-Канат" налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени, применения 32137 руб. штрафа подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить соблюдение обществом всех перечисленных условий, дающих право на вычет налога на добавленную стоимость, дать оценку правомерности начисления пени и применения штрафа, а также проверить, не заявлялся ли спорный вычет дважды, учитывая пояснения плательщика, изложенные в отзыве (л.д. 33 - 37 т. 4).
Кроме того, судами не разрешен вопрос о правомерности взыскания с общества штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 40 руб., хотя из встречного заявления инспекции видно, что налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика налоговые санкции в размере 67190 руб., в том числе 67150 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и 40 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А08-1236/06-7 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Оскол-Канат" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17301 руб. и в части взыскания с ООО "Оскол-Канат" налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени по НДС, 32137 руб. штрафа по НДС, 17540 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 201 руб. налога на доходы физических лиц, в части отказа в удовлетворении требований налогового органа отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2007 ПО ДЕЛУ N А08-1236/06-7
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 января 2007 г. Дело N А08-1236/06-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскол-Канат" на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А08-1236/06-7,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оскол-Канат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 253080 руб., 13272 руб. пени по НДС, 35013 руб. штрафа по НДС, 17301 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (с учетом уточненных требований).
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Белгородской области предъявила встречные требования о взыскании с ООО "Оскол-Канат" налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 19454 руб. пени по НДС, налога на доходы физических лиц в сумме 201 руб. и 17540 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по НДС и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 67190 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2006 заявленные ООО "Оскол-Канат" требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 253080 руб., 13272 руб. пени по НДС, 35013 руб. штрафа по НДС. В остальной части заявленных требований отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Оскол-Канат" взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени по НДС, 32137 руб. штрафа по НДС, налог на доходы физических лиц в сумме 201 руб., 17540 руб. пени по налогу на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Оскол-Канат" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований и в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени по НДС, 32137 руб. штрафа по НДС, 17301 руб. пени по налогу на доходы физических лиц отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Белгородской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Оскол-Канат", по результатам которой составлен акт от 01.12.2005 N 3128/12-345 и принято Решение от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Оскол-Канат" обратилось с заявлением в суд.
Разрешая спор по вопросу доначисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в размере 17301 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога, суды пришли к выводу об обоснованном ее доначислении в указанном размере.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами, которым является заявитель, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов от суммы выплаты.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Довод общества о том, что налоговый агент должен исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2004 г. не позднее 01.04.2005, не основан на законе и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Оспаривая ненормативный акт налогового органа в части доначисления пени в сумме 17301 руб., общество указывает, что ее расчет произведен инспекцией без учета дат фактического удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Между тем этому доводу заявителя судами первой и апелляционной инстанций оценка не дана, сам расчет пени судами не исследован, в связи с чем вывод судов о правомерном доначислении плательщику пени в спорном размере нельзя признать обоснованным.
Налоговый орган полагает, что общество в нарушение п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сентябре - декабре 2004 г. на общую сумму 217150 руб. по основным средствам, завершенным капитальным строительством, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности налогоплательщика на введенный в эксплуатацию объект, являющихся основанием для признания имущества амортизированным и дающих право на налоговые вычеты по налогу. Данный вывод инспекции послужил основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, а также 6596 руб. пени и применения 32137 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что цех вакуумной пропитки построен ООО "Строй-Модерн" подрядным способом и введен в эксплуатацию 31.08.2004 на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района от 31.08.2004 N 3903.
Рассматривая спор в указанной части, суды пришли к выводу, что налог на добавленную стоимость при капитальном строительстве подлежит вычету только после государственной регистрации права собственности, посчитав, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в 2004 г., поскольку свидетельство о регистрации права собственности было выдано ему 08.08.2005.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Как предусмотрено п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Таким образом, нормы гл. 21 Налогового кодекса РФ предусматривают право налогоплательщиков на применение указанных вычетов по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства с момента начисления амортизации, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, при соблюдении общих условий, определенных ст. 171, ст. 172 Кодекса, и не ставят в зависимость применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от даты выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы все фактические обстоятельства дела, судебные акты в части взыскания с ООО "Оскол-Канат" налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени, применения 32137 руб. штрафа подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить соблюдение обществом всех перечисленных условий, дающих право на вычет налога на добавленную стоимость, дать оценку правомерности начисления пени и применения штрафа, а также проверить, не заявлялся ли спорный вычет дважды, учитывая пояснения плательщика, изложенные в отзыве (л.д. 33 - 37 т. 4).
Кроме того, судами не разрешен вопрос о правомерности взыскания с общества штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 40 руб., хотя из встречного заявления инспекции видно, что налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика налоговые санкции в размере 67190 руб., в том числе 67150 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и 40 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А08-1236/06-7 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Оскол-Канат" о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Белгородской области от 30.01.2006 N 3128-12/06/449 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17301 руб. и в части взыскания с ООО "Оскол-Канат" налога на добавленную стоимость в сумме 217150 руб., 6596 руб. пени по НДС, 32137 руб. штрафа по НДС, 17540 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 201 руб. налога на доходы физических лиц, в части отказа в удовлетворении требований налогового органа отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)