Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ул. Кирова, 30А, г. Сочи, 354000) от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по делу N А32-19966/2011 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи. 354340) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнерство "Общество защиты прав налогоплательщиков".
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Сочи (далее - инспекция) от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом периоде общество излишне уплатило 5 733 750 рублей налога на игорный бизнес без учета положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". При этом срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском судом исчислен по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда общество узнало о переплате налога, - с момента официального опубликования в вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, переданного в печать 31.07.2008, определившего по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано в связи с нарушением обществом предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, исчисленного с момента уплаты налога (в период с 01.01.2004 по 02.11.2005).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
Восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы инспекции в связи с признанием причин пропуска срока на ее подачу уважительными не противоречит положениям статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-19966/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2012 N ВАС-14882/12 ПО ДЕЛУ N А32-19966/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N ВАС-14882/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ул. Кирова, 30А, г. Сочи, 354000) от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по делу N А32-19966/2011 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи. 354340) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнерство "Общество защиты прав налогоплательщиков".
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Сочи (далее - инспекция) от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом периоде общество излишне уплатило 5 733 750 рублей налога на игорный бизнес без учета положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". При этом срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском судом исчислен по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда общество узнало о переплате налога, - с момента официального опубликования в вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, переданного в печать 31.07.2008, определившего по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано в связи с нарушением обществом предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, исчисленного с момента уплаты налога (в период с 01.01.2004 по 02.11.2005).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
Восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы инспекции в связи с признанием причин пропуска срока на ее подачу уважительными не противоречит положениям статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-19966/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)