Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2001 года Дело N А52/2273/2000/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от АООТ "Псковфрахт" конкурсного управляющего Данилова В.А. и Колина Н.Н. (доверенность от 19.09.2000), от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Вдовиной Н.И. (доверенность от 15.10.2000), от Главного финансового управления Псковской области Лугиной Р.Н. (доверенность от 30.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Псковфрахт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2000 по делу N А52/2273/2000/1 (судья Иванов Ю.И.),
Акционерное общество открытого типа "Псковфрахт" в лице конкурсного управляющего (далее - АООТ "Псковфрахт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Псковской области, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ) и Главному финансовому управлению Псковской области (далее - ГФУ) о взыскании 742830 руб. задолженности по договору купли-продажи акций от 01.10.99 и 206259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 02.11.2000 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе АООТ "Псковфрахт" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 214, статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 152, 162, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на то, что вывод суда о дате заключения спорного договора противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители АООТ "Псковфрахт" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ГФУ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Администрация Псковской области о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи акций от 01.10.99, заключенного между АООТ "Псковфрахт" и администрацией Псковской области, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего статье 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 139-ФЗ, устанавливающей право эмитента начинать размещение выпускаемых им эмиссионных ценных бумаг только после регистрации их выпуска. Из материалов дела следует, что государственная регистрация выпуска спорных акций осуществлена 06.12.99, а спорный договор купли-продажи акций заключен 01.10.99, то есть до государственной регистрации выпуска акций. Довод истца о том, что упомянутый договор заключен позднее - в апреле 2000 года, противоречит материалам дела. На договоре, подписанном представителями обеих сторон, стоит дата его заключения - 01.10.99 (л.д. 7). Имеющиеся на договоре штамп администрации Псковской области от 28.03.2000 N Д1-43 и надпись "вх. N 3 от 07.04.2000" не могут быть расценены как доказательства заключения договора позднее указанной в нем даты - 01.10.99. В передаточном распоряжении на спорные акции (л.д. 8) и письме АООТ "Псковфрахт" в КУГИ от 17.04.2000 N 11 (л.д. 9) также имеется ссылка на договор купли-продажи спорных акций от 01.10.99.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 166 и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки. Поскольку материалами дела подтверждается, что фактически спорные акции переданы истцом ответчику, согласно выписке из реестра акционеров их владельцем является КУГИ, а оплата акций не произведена, необходимо применить двустороннюю реституцию в виде обязания КУГИ передать спорные акции истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2000 по делу N А52/2273/2000/1 изменить.
В иске отказать.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области передать в собственность акционерного общества открытого типа "Псковфрахт" 2251000 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Плюсское АТП" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, применив последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанных акций от 01.10.99, заключенного между Псковской областью и АООТ "Псковфрахт".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2001 N А52/2273/2000/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2001 года Дело N А52/2273/2000/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от АООТ "Псковфрахт" конкурсного управляющего Данилова В.А. и Колина Н.Н. (доверенность от 19.09.2000), от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Вдовиной Н.И. (доверенность от 15.10.2000), от Главного финансового управления Псковской области Лугиной Р.Н. (доверенность от 30.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Псковфрахт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2000 по делу N А52/2273/2000/1 (судья Иванов Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Псковфрахт" в лице конкурсного управляющего (далее - АООТ "Псковфрахт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Псковской области, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ) и Главному финансовому управлению Псковской области (далее - ГФУ) о взыскании 742830 руб. задолженности по договору купли-продажи акций от 01.10.99 и 206259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 02.11.2000 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе АООТ "Псковфрахт" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 214, статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 152, 162, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на то, что вывод суда о дате заключения спорного договора противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители АООТ "Псковфрахт" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ГФУ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Администрация Псковской области о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи акций от 01.10.99, заключенного между АООТ "Псковфрахт" и администрацией Псковской области, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего статье 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 139-ФЗ, устанавливающей право эмитента начинать размещение выпускаемых им эмиссионных ценных бумаг только после регистрации их выпуска. Из материалов дела следует, что государственная регистрация выпуска спорных акций осуществлена 06.12.99, а спорный договор купли-продажи акций заключен 01.10.99, то есть до государственной регистрации выпуска акций. Довод истца о том, что упомянутый договор заключен позднее - в апреле 2000 года, противоречит материалам дела. На договоре, подписанном представителями обеих сторон, стоит дата его заключения - 01.10.99 (л.д. 7). Имеющиеся на договоре штамп администрации Псковской области от 28.03.2000 N Д1-43 и надпись "вх. N 3 от 07.04.2000" не могут быть расценены как доказательства заключения договора позднее указанной в нем даты - 01.10.99. В передаточном распоряжении на спорные акции (л.д. 8) и письме АООТ "Псковфрахт" в КУГИ от 17.04.2000 N 11 (л.д. 9) также имеется ссылка на договор купли-продажи спорных акций от 01.10.99.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 166 и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки. Поскольку материалами дела подтверждается, что фактически спорные акции переданы истцом ответчику, согласно выписке из реестра акционеров их владельцем является КУГИ, а оплата акций не произведена, необходимо применить двустороннюю реституцию в виде обязания КУГИ передать спорные акции истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2000 по делу N А52/2273/2000/1 изменить.
В иске отказать.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области передать в собственность акционерного общества открытого типа "Псковфрахт" 2251000 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Плюсское АТП" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, применив последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанных акций от 01.10.99, заключенного между Псковской областью и АООТ "Псковфрахт".
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)