Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.01.2007, 12.01.2007 ПО ДЕЛУ N А40-67646/06-143-245

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


9 января 2007 г. Дело N А40-67646/06-143-245


Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В., при ведении протокола судебного заседания судьей В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ЗАО "Интрейс-Авто" к ответчику/заинтересованному лицу - ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога от 17.08.06 N 17777, 17778, 17779, при участии: от истца (заявителя) - Б., доверенность N 28-4/17 от 09.01.07; от ответчика - Ш., доверенность N 14-17/18527 от 09.01.06,
УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интрейс-Авто" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Требований ИФНС России N 31 по г. Москве об уплате налога от 17.08.06 N 17777, 17778, 17779.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования, представил письменные объяснения. ЗАО "Интрейс-Авто" считает требования ИФНС России N 31 по г. Москве от 17.08.06 N 17777, 17778, 17779 об уплате налога незаконными и подлежащими признанию недействительными.
Ответчик требования отклонил, представил письменные пояснения.
Как следует из материалов дела, 31.08.06 ЗАО "Интрейс-Авто" получены требования ИФНС России N 31 по г. Москве от 17.08.06 N 17777, 17778, 17779 об уплате налога.
Согласно требованию N 17777 у общества по состоянию на 17.08.06 существует задолженности по уплате пени по ЕСН в размере 59424 рублей, налогу на прибыль предприятий 8855,17 рублей, по налогу на пользователей автодорог 5292,31 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 10225,93, по налогу с продаж в размере 41104,75, по налогу на имущество организаций в размере 5410,07 руб.
По требованию N 17778 у общества по состоянию на 17.08.06 существует задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере 5809,65 рублей; по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в размере 1092,39 рублей; по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, - 18,32 рубля; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 7516,88 рублей.
Требование N 17779 устанавливает, что у общества по состоянию на 17.08.06 существует задолженности по уплате пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в размере 1070,22 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
При выставлении оспариваемых требований положения ст. 69 НК РФ налоговым органом не соблюдены. Требования не содержат суммы задолженности по налогу, на которую начислены пени на момент направления требования, не указан срок уплаты указанной суммы налога, в результате чего не представляется возможным установить обоснованность и достоверность размера пени. Требование не содержит также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). То есть возникновение недоимки и обязанность платить пени связаны с датой, с которой неуплаченный налог становиться недоимкой.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период (ст. 289 Налогового кодекса.)
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Таким образом, установленный срок уплаты налога на прибыль - 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В то же время, в требовании N 17777 об уплате пени по налогу на прибыль указан другой срок уплаты налога - 17.08.2006 и отсутствует сам размер недоимки. То есть в требовании об уплате налога указан срок уплаты налога, который не установлен налоговым законодательством, что не дает возможность определить, за какой период с заявителя взыскивается сумма пени по налогу на прибыль. Указание неправильного срока в требовании и отсутствие в требовании размера недоимки, исходя из которой исчислена пеня, не позволяет налогоплательщику проверить правильность расчета размера пени.
Аналогичная ситуация по единому социальному налогу.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 243 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 240 НК РФ).
В то же время, требования N 17778, 17779 в части уплаты единого социального налога содержат иные, не соответствующие п. п. 3 и 7 ст. 243 НК РФ сроки уплаты налога - 17.08.06, что не дает возможность определить, за какой период с заявителя взыскивается сумма пени по налогу на прибыль. Указание неправильного срока в требовании и отсутствие в требовании размера недоимки, исходя из которой исчислена пеня, не позволяет налогоплательщику проверить расчет размера пени.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Москвы "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В требовании N 17777 указан иной срок уплаты налога и не указан размер недоимки. Указание неправильного срока в требовании и отсутствие в требовании размера недоимки, исходя из которой исчислена пеня, не позволяет налогоплательщику проверить расчет размера пени.
Аналогичная ситуация по транспортному налогу.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы "О транспортном налоге" уплата налога производится налогоплательщиком, являющимися организациями, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В требовании N 17778 указан иной срок уплаты налога и не указан размер недоимки. Указание неправильного срока в требовании и отсутствие в требовании размера недоимки, исходят которой исчислена пеня, не позволяет проверить расчет размера пени.
Налог на пользователей автодорог и налог с продаж уже не взимаются и прошли установленные ст. ст. 46, 48 НК РФ сроки взыскания налога в бесспорном и судебном порядке, а потому требование об уплате пени по этим налогам не может быть признано законным.
Кроме того, в требованиях об уплате пени по этим налогам указан иной срок уплаты налога и не указан размер недоимки. Указание неправильного срока в требовании и отсутствие в требовании размера недоимки, исходя из которой исчислена пеня, не позволяет проверить расчет размера пени.
С учетом изложенного, а также того, что налоговый орган не доказал документально правомерность начисления оспариваемых заявителем сумм, суд считает, что Требования об уплате налога от 17.08.06 N 17777, 17778, 17779 ИФНС России N 31 по г. Москве являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:

признать недействительными Требования ИФНС России N 31 по г. Москве об уплате налога от 17.08.06 N 17777, 17778, 17779 в отношении ЗАО "Интрейс-Авто" как не соответствующие нормам НК РФ - немедленное исполнение.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в размере 6000 руб. и п/п N 000054.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)