Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13099-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" (И. по доверенности от 18.12.2005 N 86), рассмотрев 29 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г. Ногинску - на решение от 04 октября 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., по делу N А41-К2-900/05 по заявлению ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" о возврате излишне уплаченного земельного налога к ИФНС России по г. Ногинску,
Открытое акционерное общество "Республиканское объединение "Разноснаб" (далее - ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области) о возврате излишне уплаченного земельного налога и пени в сумме 4147014 рублей.
ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" заявлен отказ от заявленных требований в части возврата пени в сумме 635406 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", о возврате излишне уплаченного земельного налога, признано незаконным. На ИФНС России по г. Ногинску Московской области возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный земельный налог в сумме 3813474 рублей. В части возврата пени в сумме 635406 рублей производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Ногинску Московской области просит отменить решение, поскольку арбитражный суд неполно исследовал материалы дела, принял указанный судебный акт без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права, а именно: статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1), статей 2, 9 Закона Московской области от 07 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (далее - Закон МО от 07.06.1995 N 18/95-ОЗ), пункта 4 Решения Совета Депутатов Ногинского района Московской области от 30 ноября 2000 года N 186/29 "Об утверждении на 2001 год ставок земельного налога в Ногинском районе", пункта 4 Решения Совета Депутатов Ногинского района Московской области от 27 декабря 2001 года N 3/2 "Об утверждении на 2002 год ставок земельного налога в Ногинском районе", пункта 4 Решения Совета Депутатов Ногинского района Московской области от 27 декабря 2002 года N 85/14 "Об утверждении на 2003 год ставок земельного налога в Ногинском районе", и процессуального права.
Налоговый орган также указал, что арбитражным судом не применена статья 88 НК РФ.
Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" обратилось 11 декабря 2004 года в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с заявлением N 1-11/11-04 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога и пени в размере 4147014 рублей, поскольку заявителем при исчислении земельного налога в 2001 - 2003 годах были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные Решением Совета Депутатов Ногинского района от 30 ноября 2000 года N 186/29 в размере 12,24 рублей за 1 кв. м, Решением Совета Депутатов Ногинского района от 27 декабря 2001 года N 3/2 в размере 24,48 рублей за 1 кв. м, Решением Совета Депутатов Ногинского района от 27 декабря 2002 года N 85/14 в размере 44,06 рублей за 1 кв. м.
При этом ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" указало, что указанные ставки при расчете земельного налога для земель, предоставленных заявителю, не соответствуют Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1, так как местным органом власти при расчете ставки земельного налога применен повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным земельным законодательством и законодательством о налогах и сборах.
Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 в курортных зонах. Земли, занимаемые ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.
Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли промышленности, расположенные вне городской черты, и не представлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха и пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, другие аналогичные объекты.
Земли, занимаемые ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", в соответствии со статьей 98 ЗК РФ не относятся к разряду рекреационных.
Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога. В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 коэффициенты применяются по градостроительным зонам к землям высокой рекреационной и меньшей рекреационной ценности.
В соответствии со статьей 2 Закона МО от 07.06.1995 N 18/95-ОЗ повышающий коэффициент устанавливается не для всех земель, а лишь для категорий, указанных в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1.
Учитывая вышеизложенное, к землям, не имеющим рекреационной ценности, применение коэффициента 2,5 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", является неправомерным.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2005 года по делу N А41-К2-900/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2006, 29.12.2005 N КА-А41/13099-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13099-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" (И. по доверенности от 18.12.2005 N 86), рассмотрев 29 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г. Ногинску - на решение от 04 октября 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., по делу N А41-К2-900/05 по заявлению ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" о возврате излишне уплаченного земельного налога к ИФНС России по г. Ногинску,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Республиканское объединение "Разноснаб" (далее - ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области) о возврате излишне уплаченного земельного налога и пени в сумме 4147014 рублей.
ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" заявлен отказ от заявленных требований в части возврата пени в сумме 635406 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", о возврате излишне уплаченного земельного налога, признано незаконным. На ИФНС России по г. Ногинску Московской области возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный земельный налог в сумме 3813474 рублей. В части возврата пени в сумме 635406 рублей производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Ногинску Московской области просит отменить решение, поскольку арбитражный суд неполно исследовал материалы дела, принял указанный судебный акт без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права, а именно: статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1), статей 2, 9 Закона Московской области от 07 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (далее - Закон МО от 07.06.1995 N 18/95-ОЗ), пункта 4 Решения Совета Депутатов Ногинского района Московской области от 30 ноября 2000 года N 186/29 "Об утверждении на 2001 год ставок земельного налога в Ногинском районе", пункта 4 Решения Совета Депутатов Ногинского района Московской области от 27 декабря 2001 года N 3/2 "Об утверждении на 2002 год ставок земельного налога в Ногинском районе", пункта 4 Решения Совета Депутатов Ногинского района Московской области от 27 декабря 2002 года N 85/14 "Об утверждении на 2003 год ставок земельного налога в Ногинском районе", и процессуального права.
Налоговый орган также указал, что арбитражным судом не применена статья 88 НК РФ.
Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" обратилось 11 декабря 2004 года в ИФНС России по г. Ногинску Московской области с заявлением N 1-11/11-04 о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога и пени в размере 4147014 рублей, поскольку заявителем при исчислении земельного налога в 2001 - 2003 годах были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные Решением Совета Депутатов Ногинского района от 30 ноября 2000 года N 186/29 в размере 12,24 рублей за 1 кв. м, Решением Совета Депутатов Ногинского района от 27 декабря 2001 года N 3/2 в размере 24,48 рублей за 1 кв. м, Решением Совета Депутатов Ногинского района от 27 декабря 2002 года N 85/14 в размере 44,06 рублей за 1 кв. м.
При этом ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб" указало, что указанные ставки при расчете земельного налога для земель, предоставленных заявителю, не соответствуют Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1, так как местным органом власти при расчете ставки земельного налога применен повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным земельным законодательством и законодательством о налогах и сборах.
Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 в курортных зонах. Земли, занимаемые ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.
Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли промышленности, расположенные вне городской черты, и не представлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха и пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, другие аналогичные объекты.
Земли, занимаемые ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", в соответствии со статьей 98 ЗК РФ не относятся к разряду рекреационных.
Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога. В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 коэффициенты применяются по градостроительным зонам к землям высокой рекреационной и меньшей рекреационной ценности.
В соответствии со статьей 2 Закона МО от 07.06.1995 N 18/95-ОЗ повышающий коэффициент устанавливается не для всех земель, а лишь для категорий, указанных в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1.
Учитывая вышеизложенное, к землям, не имеющим рекреационной ценности, применение коэффициента 2,5 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ОАО "Республиканское объединение "Разноснаб", является неправомерным.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2005 года по делу N А41-К2-900/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)