Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5101/2005-2034А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45, установил следующее.
ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования N 3636 от 03.12.2004.
Решением суда от 14.06.2005 требование налоговой инспекции признано недействительным.
Судебный акт мотивирован следующим: в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него магистральных трубопроводов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, может применяться только после утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, относящегося к льготируемым объектам.
Постановление принято 30.09.2004, в нем указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, касающимся обложения налогом на имущество организаций. В связи с этим организации, имеющие на балансе льготируемое имущество, вправе воспользоваться льготой после утверждения Правительством Российской Федерации указанного перечня имущества, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2004 год и обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных в бюджет сумм налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, представленной обществом.
По результатам проверки принято решение от 06.09.2004 N 2361 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 22164887 рублей и пени в размере 300302 рублей 01 копейки.
На основании этого решения налоговая инспекция выставила обществу требование от 03.12.2004 N 3636 об уплате налога и пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что на момент сдачи налогового расчета и проведения камеральной проверки перечень льготируемого в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества Правительством Российской Федерации не утвержден, следовательно, общество неправомерно заявило предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и указал, что решение налоговой инспекции незаконно и необоснованно.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Поэтому применительно к самим магистральным трубопроводам в соответствии с указанной нормой принятие специального постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В постановлении Правительства Российской Федерации указывается специальное имущество, технологически связанное с магистральными трубопроводами.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со строительными нормами и правилами 02.05.2006-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержденными Постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТа Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.98).
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, магистральные трубопроводы выделены в отдельный вид основных средств. Магистральный трубопровод нельзя рассматривать как состоящий из отдельно взятого имущества - труб нефтепровода различной протяженности. Он является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Через территорию Тихорецкого района проходит шесть магистральных нефтепроводов, которые зарегистрированы и отражаются в бухгалтерском учете общества как самостоятельные инвентарные объекты.
В связи с этим общество имело право на льготу уже в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно обосновано льготировало принадлежащие ему магистральные нефтепроводы в первом полугодии 2004 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7319/2005-51/52, которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от 06.09.2004 N 2361 о доначислении ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" 22164887 рублей налога на имущество организаций и 300302 рублей 01 копейки пени.
Решение, на основании которого налоговая инспекция выставила требование обществу об уплате налога и пени, признано арбитражным судом недействительным, спор о применении норм материального права разрешен, судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5101/2005-2034А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45, установил следующее.
ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования N 3636 от 03.12.2004.
Решением суда от 14.06.2005 требование налоговой инспекции признано недействительным.
Судебный акт мотивирован следующим: в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него магистральных трубопроводов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, может применяться только после утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, относящегося к льготируемым объектам.
Постановление принято 30.09.2004, в нем указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, касающимся обложения налогом на имущество организаций. В связи с этим организации, имеющие на балансе льготируемое имущество, вправе воспользоваться льготой после утверждения Правительством Российской Федерации указанного перечня имущества, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2004 год и обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных в бюджет сумм налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, представленной обществом.
По результатам проверки принято решение от 06.09.2004 N 2361 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 22164887 рублей и пени в размере 300302 рублей 01 копейки.
На основании этого решения налоговая инспекция выставила обществу требование от 03.12.2004 N 3636 об уплате налога и пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что на момент сдачи налогового расчета и проведения камеральной проверки перечень льготируемого в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества Правительством Российской Федерации не утвержден, следовательно, общество неправомерно заявило предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и указал, что решение налоговой инспекции незаконно и необоснованно.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Поэтому применительно к самим магистральным трубопроводам в соответствии с указанной нормой принятие специального постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В постановлении Правительства Российской Федерации указывается специальное имущество, технологически связанное с магистральными трубопроводами.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со строительными нормами и правилами 02.05.2006-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержденными Постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТа Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.98).
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, магистральные трубопроводы выделены в отдельный вид основных средств. Магистральный трубопровод нельзя рассматривать как состоящий из отдельно взятого имущества - труб нефтепровода различной протяженности. Он является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Через территорию Тихорецкого района проходит шесть магистральных нефтепроводов, которые зарегистрированы и отражаются в бухгалтерском учете общества как самостоятельные инвентарные объекты.
В связи с этим общество имело право на льготу уже в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно обосновано льготировало принадлежащие ему магистральные нефтепроводы в первом полугодии 2004 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7319/2005-51/52, которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от 06.09.2004 N 2361 о доначислении ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" 22164887 рублей налога на имущество организаций и 300302 рублей 01 копейки пени.
Решение, на основании которого налоговая инспекция выставила требование обществу об уплате налога и пени, признано арбитражным судом недействительным, спор о применении норм материального права разрешен, судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2005 N Ф08-5101/2005-2034А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5101/2005-2034А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45, установил следующее.
ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования N 3636 от 03.12.2004.
Решением суда от 14.06.2005 требование налоговой инспекции признано недействительным.
Судебный акт мотивирован следующим: в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него магистральных трубопроводов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, может применяться только после утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, относящегося к льготируемым объектам.
Постановление принято 30.09.2004, в нем указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, касающимся обложения налогом на имущество организаций. В связи с этим организации, имеющие на балансе льготируемое имущество, вправе воспользоваться льготой после утверждения Правительством Российской Федерации указанного перечня имущества, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2004 год и обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных в бюджет сумм налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, представленной обществом.
По результатам проверки принято решение от 06.09.2004 N 2361 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 22164887 рублей и пени в размере 300302 рублей 01 копейки.
На основании этого решения налоговая инспекция выставила обществу требование от 03.12.2004 N 3636 об уплате налога и пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что на момент сдачи налогового расчета и проведения камеральной проверки перечень льготируемого в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества Правительством Российской Федерации не утвержден, следовательно, общество неправомерно заявило предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и указал, что решение налоговой инспекции незаконно и необоснованно.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Поэтому применительно к самим магистральным трубопроводам в соответствии с указанной нормой принятие специального постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В постановлении Правительства Российской Федерации указывается специальное имущество, технологически связанное с магистральными трубопроводами.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со строительными нормами и правилами 02.05.2006-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержденными Постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТа Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.98).
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, магистральные трубопроводы выделены в отдельный вид основных средств. Магистральный трубопровод нельзя рассматривать как состоящий из отдельно взятого имущества - труб нефтепровода различной протяженности. Он является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Через территорию Тихорецкого района проходит шесть магистральных нефтепроводов, которые зарегистрированы и отражаются в бухгалтерском учете общества как самостоятельные инвентарные объекты.
В связи с этим общество имело право на льготу уже в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно обосновано льготировало принадлежащие ему магистральные нефтепроводы в первом полугодии 2004 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7319/2005-51/52, которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от 06.09.2004 N 2361 о доначислении ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" 22164887 рублей налога на имущество организаций и 300302 рублей 01 копейки пени.
Решение, на основании которого налоговая инспекция выставила требование обществу об уплате налога и пени, признано арбитражным судом недействительным, спор о применении норм материального права разрешен, судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5101/2005-2034А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45, установил следующее.
ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования N 3636 от 03.12.2004.
Решением суда от 14.06.2005 требование налоговой инспекции признано недействительным.
Судебный акт мотивирован следующим: в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него магистральных трубопроводов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, может применяться только после утверждения Правительством Российской Федерации перечня имущества, относящегося к льготируемым объектам.
Постановление принято 30.09.2004, в нем указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004, касающимся обложения налогом на имущество организаций. В связи с этим организации, имеющие на балансе льготируемое имущество, вправе воспользоваться льготой после утверждения Правительством Российской Федерации указанного перечня имущества, произвести перерасчет налоговых обязательств за 2004 год и обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных в бюджет сумм налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года, представленной обществом.
По результатам проверки принято решение от 06.09.2004 N 2361 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 22164887 рублей и пени в размере 300302 рублей 01 копейки.
На основании этого решения налоговая инспекция выставила обществу требование от 03.12.2004 N 3636 об уплате налога и пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что на момент сдачи налогового расчета и проведения камеральной проверки перечень льготируемого в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации имущества Правительством Российской Федерации не утвержден, следовательно, общество неправомерно заявило предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 года.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало требование налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и указал, что решение налоговой инспекции незаконно и необоснованно.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Поэтому применительно к самим магистральным трубопроводам в соответствии с указанной нормой принятие специального постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В постановлении Правительства Российской Федерации указывается специальное имущество, технологически связанное с магистральными трубопроводами.
Магистральные трубопроводы сооружаются как единый объект по одному проекту в соответствии со строительными нормами и правилами 02.05.2006-85 "Магистральные трубопроводы" (утвержденными Постановлением Госстроя СССР N 30 от 30.03.85) и представляют собой единый имущественный объект, отвечающий требованиям ГОСТа Р 51164-98 "Трубопроводы магистральные" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 144 от 23.04.98).
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359, магистральные трубопроводы выделены в отдельный вид основных средств. Магистральный трубопровод нельзя рассматривать как состоящий из отдельно взятого имущества - труб нефтепровода различной протяженности. Он является сложным, единым и неделимым объектом (статьи 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенным для транспортировки нефти, который может проходить по различным территориям.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Через территорию Тихорецкого района проходит шесть магистральных нефтепроводов, которые зарегистрированы и отражаются в бухгалтерском учете общества как самостоятельные инвентарные объекты.
В связи с этим общество имело право на льготу уже в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно обосновано льготировало принадлежащие ему магистральные нефтепроводы в первом полугодии 2004 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7319/2005-51/52, которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от 06.09.2004 N 2361 о доначислении ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" 22164887 рублей налога на имущество организаций и 300302 рублей 01 копейки пени.
Решение, на основании которого налоговая инспекция выставила требование обществу об уплате налога и пени, признано арбитражным судом недействительным, спор о применении норм материального права разрешен, судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-787/2005-19/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)