Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ул. Красноармейская, 122, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1804/06-5/49,
установила:
индивидуальный предприниматель Карапетян Н.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2006 N 14-31/8.
Решением от 06.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.03.2006 N 14-31/8 признано недействительным в части пункта 2.1 в сумме 637 рублей 90 копеек, пункта 2.2 в сумме 9 420 рублей, пункта 3.1 б) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 47 100 рублей, по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 3 189 рублей, пункта 3.1 в) в сумме 6 612 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением от 17.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области решение суда первой инстанции отменено частично. Решение инспекции от 31.03.2006 N 14-31/8 признано недействительным в части пункта 2.2 - полностью; пункта 3.1 "б" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 817 400 рублей, пункта 3.1 "в" - полностью.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1804/06-5/49 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2007 N 10649/07 ПО ДЕЛУ N А04-1804/06-5/49
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2007 г. N 10649/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ул. Красноармейская, 122, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1804/06-5/49,
установила:
индивидуальный предприниматель Карапетян Н.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2006 N 14-31/8.
Решением от 06.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.03.2006 N 14-31/8 признано недействительным в части пункта 2.1 в сумме 637 рублей 90 копеек, пункта 2.2 в сумме 9 420 рублей, пункта 3.1 б) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 47 100 рублей, по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 3 189 рублей, пункта 3.1 в) в сумме 6 612 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением от 17.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области решение суда первой инстанции отменено частично. Решение инспекции от 31.03.2006 N 14-31/8 признано недействительным в части пункта 2.2 - полностью; пункта 3.1 "б" по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 817 400 рублей, пункта 3.1 "в" - полностью.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1804/06-5/49 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)