Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 2003 года Дело N Ф09-759/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 23.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-335/03.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Раскевич И.В. суммы налога на вмененный доход и пеней в общей сумме 1525 руб. 64 коп.
Решением от 23.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 23.01.2003 не пересматривалось.
Истец - Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 57 НК РФ, Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Раскевич Ириной Викторовной 22.11.2001 представлен в Инспекцию МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга расчет единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2002 года. Руководствуясь Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговым органом сделан перерасчет сумм указанного налога.
В установленные сроки налогоплательщиком уплата налога не произведена, связи с чем, в его адрес инспекцией выставлено требование от 24.05.2002 N 883 об уплате налога в сумме 1249 руб. и пени в сумме 276 руб. 64 коп. со сроком исполнения до 13.06.2002.
В связи с неуплатой суммы налога и пеней в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за их взысканием.
Суд, руководствуясь ст. 57 НК РФ пришел к выводу, что обязанность по уплате ЕНВД у ответчика не возникла, так как уведомление о переводе на уплату ЕНВД в 1 квартале 2002 года не вручалось, в связи с чем в иске отказал.
Данный вывод суда противоречит ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход", ст. ст. 3, 11 Областного закона от 27.11.1998 N 41-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", основан на норме права, не подлежащей применению.
Однако указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.
Так как исковое заявление налогового органа поступило в арбитражный суд 04.01.2003, то есть после истечения шестимесячного срока, иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-335/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2003 N Ф09-759/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-335/03
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 апреля 2003 года Дело N Ф09-759/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 23.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-335/03.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Раскевич И.В. суммы налога на вмененный доход и пеней в общей сумме 1525 руб. 64 коп.
Решением от 23.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 23.01.2003 не пересматривалось.
Истец - Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 57 НК РФ, Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Раскевич Ириной Викторовной 22.11.2001 представлен в Инспекцию МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга расчет единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2002 года. Руководствуясь Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговым органом сделан перерасчет сумм указанного налога.
В установленные сроки налогоплательщиком уплата налога не произведена, связи с чем, в его адрес инспекцией выставлено требование от 24.05.2002 N 883 об уплате налога в сумме 1249 руб. и пени в сумме 276 руб. 64 коп. со сроком исполнения до 13.06.2002.
В связи с неуплатой суммы налога и пеней в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за их взысканием.
Суд, руководствуясь ст. 57 НК РФ пришел к выводу, что обязанность по уплате ЕНВД у ответчика не возникла, так как уведомление о переводе на уплату ЕНВД в 1 квартале 2002 года не вручалось, в связи с чем в иске отказал.
Данный вывод суда противоречит ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход", ст. ст. 3, 11 Областного закона от 27.11.1998 N 41-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход", основан на норме права, не подлежащей применению.
Однако указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.
Так как исковое заявление налогового органа поступило в арбитражный суд 04.01.2003, то есть после истечения шестимесячного срока, иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-335/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)