Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Д.
протокол судебного заседания вел судья Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Н.
к МРИ ФНС РФ N 2 по МО
об оспаривании решения
при участии в заседании
Истца: А.В.
Ответчика: А.Я., Г.
иск заявлен ПБОЮЛ Н. к МРИ ФНС РФ N 2 по МО об оспаривании решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ст. ст. 88, 89, 91, 92, 98, 100, 101, п. 7 ст. 3 НК РФ, 276-О КС РФ от 05.06.03 г., ст. 346.27 НК РФ.
Возражения на иск отражены в отзыве и дополнении к нему со ссылкой на ст. 27.8 КоАП РФ, ст. 346.29 ГК РФ, ст. 346.27 НК РФ, ст. 88, 82, 91 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Оспариваемым решением МРИ ФНС РФ N 2 по МО за N 11-24/1290 от 06.07.06 г., вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2006 г., недоимка составила 18 338 руб. и пени в сумме 572 руб. 15 коп., в виде взыскания штрафа в размере 3 667 руб. 60 коп.
Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в неправильном исчислении налоговой базы, которая должна быть исчислена исходя из площади торгового зала, которая составляет 23 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. При исчислении суммы единого налога для предприятий розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
В силу ст. 346.27 НК РФ, площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Согласно п. 43 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст) торговый зал магазина - это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей, куда в соответствии с пунктами 44 и 45 не входят помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже и подсобные помещения магазина.
В целях применения единого налога на вмененный доход к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы (ст. 346.27 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Калининградская трикотажная фабрика" и ИП Н. были заключены договора аренды нежилого помещения от 10.01.2006 за N 26/06, N 26 от 14.06.2005 (л.д. 41 - 44). В договорах аренды, а также в планах и экспликации к поэтажным планам жилых домов БТИ четко указана общая площадь, площадь торговая и вспомогательная, в которую у покупателей нет доступа.
Налоговый кодекс РФ не дает определения термину "обслуживание покупателей". Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ и согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст), "торговое обслуживание - это деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателей в процессе приобретения товара и (или) услуги".
Следовательно, в помещения, куда нет доступа у покупателей, не может производиться их обслуживание, и эти помещения не могут быть включены в торговую площадь для целей исчисления ЕНВД.
Таким образом, поскольку торговым залом (залом обслуживания посетителей) для целей главы 26.3 НК РФ признается площадь помещений, используемых для торговли, ИП Н. обоснованно не учитывала в расчете площадь склада площадью 20 кв. м, поскольку она использовалась ею для целей, не связанных с обслуживанием посетителей.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
МРИ ФНС РФ N 2 по МО не доказал документально, что площадь подсобных помещений за проверяемый период использовалась предпринимателем для осуществления розничной торговли - как площадь торгового зала.
Суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на акт обследования, поскольку он не может быть признан допустимым доказательством поскольку в материалах дела нет сведений о торговых стеллажах, их количестве, размерах и месте их расположения, в связи с чем выводы МРИ ФНС РФ N 2 по МО о том, что площадь торгового зала составляет 23 кв. м в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что истцом неправомерно исчислен ЕНВД.
Поскольку доначисление ЕНВД является незаконным, следовательно, МРИ ФНС РФ N 10 по МО не имела правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 667 руб. 60 коп. и пени в размере 572 руб. 15 коп.
При наличии установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО от 06.07.06 г. за N 11-24/1290.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22221/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2007 г. по делу N А41-К2-22221/06
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Д.
протокол судебного заседания вел судья Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Н.
к МРИ ФНС РФ N 2 по МО
об оспаривании решения
при участии в заседании
Истца: А.В.
Ответчика: А.Я., Г.
установил:
иск заявлен ПБОЮЛ Н. к МРИ ФНС РФ N 2 по МО об оспаривании решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ст. ст. 88, 89, 91, 92, 98, 100, 101, п. 7 ст. 3 НК РФ, 276-О КС РФ от 05.06.03 г., ст. 346.27 НК РФ.
Возражения на иск отражены в отзыве и дополнении к нему со ссылкой на ст. 27.8 КоАП РФ, ст. 346.29 ГК РФ, ст. 346.27 НК РФ, ст. 88, 82, 91 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Оспариваемым решением МРИ ФНС РФ N 2 по МО за N 11-24/1290 от 06.07.06 г., вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2006 г., недоимка составила 18 338 руб. и пени в сумме 572 руб. 15 коп., в виде взыскания штрафа в размере 3 667 руб. 60 коп.
Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в неправильном исчислении налоговой базы, которая должна быть исчислена исходя из площади торгового зала, которая составляет 23 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. При исчислении суммы единого налога для предприятий розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала.
В силу ст. 346.27 НК РФ, площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Согласно п. 43 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст) торговый зал магазина - это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей, куда в соответствии с пунктами 44 и 45 не входят помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже и подсобные помещения магазина.
В целях применения единого налога на вмененный доход к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы (ст. 346.27 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Калининградская трикотажная фабрика" и ИП Н. были заключены договора аренды нежилого помещения от 10.01.2006 за N 26/06, N 26 от 14.06.2005 (л.д. 41 - 44). В договорах аренды, а также в планах и экспликации к поэтажным планам жилых домов БТИ четко указана общая площадь, площадь торговая и вспомогательная, в которую у покупателей нет доступа.
Налоговый кодекс РФ не дает определения термину "обслуживание покупателей". Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ и согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст), "торговое обслуживание - это деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателей в процессе приобретения товара и (или) услуги".
Следовательно, в помещения, куда нет доступа у покупателей, не может производиться их обслуживание, и эти помещения не могут быть включены в торговую площадь для целей исчисления ЕНВД.
Таким образом, поскольку торговым залом (залом обслуживания посетителей) для целей главы 26.3 НК РФ признается площадь помещений, используемых для торговли, ИП Н. обоснованно не учитывала в расчете площадь склада площадью 20 кв. м, поскольку она использовалась ею для целей, не связанных с обслуживанием посетителей.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
МРИ ФНС РФ N 2 по МО не доказал документально, что площадь подсобных помещений за проверяемый период использовалась предпринимателем для осуществления розничной торговли - как площадь торгового зала.
Суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на акт обследования, поскольку он не может быть признан допустимым доказательством поскольку в материалах дела нет сведений о торговых стеллажах, их количестве, размерах и месте их расположения, в связи с чем выводы МРИ ФНС РФ N 2 по МО о том, что площадь торгового зала составляет 23 кв. м в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ, не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что истцом неправомерно исчислен ЕНВД.
Поскольку доначисление ЕНВД является незаконным, следовательно, МРИ ФНС РФ N 10 по МО не имела правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 667 руб. 60 коп. и пени в размере 572 руб. 15 коп.
При наличии установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО от 06.07.06 г. за N 11-24/1290.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)