Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2010 года по делу N А44-1311/2010 (судья Разживин А.А.),
предприниматель Жукова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) от 29.12.2009 N 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 16.03.2010 N 2.10.08/ 02009 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 86 046 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 39 879 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НДФЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговая инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НФДЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка достоверности каждого доказательства в отдельности и в их совокупности. В представленной при проверке книге продаж предпринимателем не отражена реализация 114 окон предпринимателю Жукову В.В., первичные документы о реализации данных окон в ходе проверки представлены не были. Спорные суммы по реализации 114 окон согласно предъявленные предпринимателем при проверке книге продаж, книге учета доходов и расходов не были включены в базу для целей налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Предприниматель в отзыве просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Предприниматель и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 12.11.2008 N 62 и принято решение от 29.12.2009 N 137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафов в размере 20 401 руб., а также ему предложено уплатить недоимку за 2006 - 2007 годы по НДФЛ и ЕСН в сумме 203 995 руб. и пени - 75 223 руб. 71 коп.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области принято решение от 16.03.2010 N 2.10-08/02009, которым решение налоговой инспекции было изменено, а именно: в пункте 3.1 резолютивной части решения подлежащие уплате суммы НДФЛ и ЕСН уменьшены соответственно на 50 447 руб. и 25 617 руб. Также Управление обязало налоговую инспекцию произвести перерасчет соответствующих пеней и налоговых санкций с учетом внесенных в решение изменений.
В соответствии с представленным расчетом налоговой инспекции, произведенным на основании решения Управления, по оспариваемому решению предпринимателю доначислены НДФЛ за 2007 год в сумме 86 046 руб., пени в сумме 38 575 руб. 19 коп. и штраф в размере 8605 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 39 879 руб., пени в сумме 9489 руб. 84 коп. и штраф в размере 3988 руб.
Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования предпринимателя, признав недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления и предложения уплатить предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НДФЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.
При проверке налоговая инспекция посчитала, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ необоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год расходы в сумме 574 972 руб. 88 коп. (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 103 513 руб. 12 коп.) на приобретение 114 окон (изделий из ПВХ-профиля).
В обоснование данного вывода налоговый орган ссылался на то, что предприниматель приобрел в 2007 году у общества с ограниченной ответственностью "Галичи" окна в количестве 283 штук на общую сумму 1 549 814 руб. 40 коп., затраты на приобретение которых в полном объеме были включены в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения.
Однако в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2007 году предпринимателем было реализовано 169 окон на сумму 1 180 899 руб. 60 коп. Расхождение между приобретенными и реализованными окнами составило 114 штук на сумму 678 486 руб. (с учетом НДС). При этом документов, подтверждающих реализацию указанных окон, предпринимателем в ходе проверки представлено не было.
В связи с этим инспекция пришла к выводу, что предприниматель необоснованно при исчислении налогов включил стоимость приобретенных 114 окон в профессиональные налоговые вычеты ввиду того, что данные расходы не связаны с получением доходов.
На основании этого предпринимателю были доначислены за 2007 год соответствующие суммы налога на доходы физических лиц и ЕСН.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель представил документы, подтверждающие реализацию ей в 2007 году 114 окон, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, расходно-кассовые ордера на общую сумму 688 500 руб., в том числе НДС 105 024 руб. 40 коп. (т. 2, л. 120 - 150; т. 3, л. 1 - 29).
Суд первой инстанции в связи с представлением предпринимателем в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих реализацию в 2007 году 114 окон на сумму 688 493 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 105 024 руб. 40 коп., посчитал необходимым учесть указанную сумму за реализацию окон в налогооблагаемой базе при исчислении налогов. На основании этого сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, была определена судом в размере 1104 руб. 49 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на доходы организаций" настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ
Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ,- убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 данного Порядка учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Таким образом, для включения тех или иных сумм в состав расходов в целях исчисления как НДФЛ, так и ЕСН необходимо соблюдение следующих условий: документальное подтверждение фактов приобретения (получения) товаров, работ или услуг, фактическая оплата товаров, работ или услуг, а также связь расходов с извлечением доходов.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность применения налоговых вычетов подлежит доказыванию налогоплательщиком.
Следовательно, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, предусмотренные законодательством, для представления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.
В соответствии со статьями 229 и 244 НК РФ предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации по указанным налогам, в которых указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение положений указанной статьи не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи друг с другом.
Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации за 2007 год по НДФЛ и ЕСН, в соответствии с которыми полученный им доход от осуществления предпринимательской деятельности составляет 6 091 235 руб. 92 коп., расходы - 6 091 235 руб. 92 коп.
К декларациям предпринимателем был приложен реестр документов о доходах за 2007 год, расчет товарооборота и книга продаж.
При этом в реестре документов предпринимателем указано, что им получен доход от реализации в январе в размере 0 руб., в феврале - в размере 411 129 руб. 95 коп., в марте - 186 733 руб. 99 коп., в апреле - 411 708 руб. 62 коп., в мае - 1 261 357 руб. 78 коп., в июне - 611 332 руб. 18 коп., в июле - 523 351 руб. 49 коп., в августе - 1 513 134 руб. 30 коп., в сентябре - 582 348 руб. 31 коп., в октябре - 250 555 руб. 41 коп., в ноябре - 295 949 руб. 12 коп., в декабре - 43 634 руб. 77 коп., всего - 6 091 235 руб. 92 коп.
Также из представленного предпринимателем вместе с декларациями расчета товарооборота 2007 года следует, что указанные суммы дохода получены за реализацию окон на сумму 3 801 478 руб. 97 коп. (без учета НДС), за реализацию металлолома в размере 2 288 060 руб. 95 коп. (без учета НДС) и полученного аванса - 1696 руб.
Из названных документов следует, что предприниматель при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год исходил из дохода, полученного от реализации окон в размере 3 801 478,97 руб. (без учета НДС).
Данный доход был получен им в феврале в размере 174 857,24 руб. (143 838,95 руб. без учета НДС), в марте - 215 218,83 руб. (186 733,99 руб. без учета НДС), в апреле - 126 256 руб. (106 996,62 руб. без учета НДС), в мае - 1 173 763,45 руб. (994714,78 руб. без учета НДС), в июне - 590 981,96 руб. (500 832,18 руб. без учета НДС), в июле - 262 177 руб. (222 183,89 руб. без учета НДС), в августе - 1 443 680,60 руб. (1 223 458,20 руб. без учета НДС), в сентябре - 331 914 руб. (281 283,06 руб. без НДС), в октябре - 110 301 руб. (93 475,41 руб.), в ноябре - 5106 руб. (4327,12 руб. без учета НДС), в декабре - 51 489 (43 634,77 руб. без учета НДС).
Указанные документы соответствуют друг другу по названным суммам дохода с учетом и без учета НДС.
В материалы дела также представлена составленная предпринимателем книга продаж за 2007 год, согласно которой им были выставлены счета-фактуры за реализацию металлолома на сумму 2 288 060,95 коп., а также за реализацию окон на сумму 3 770 591,68 руб.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).
Согласно пункту 16 данных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж. При этом показания контрольных лент контрольно-кассовой техники регистрируются в книге продаж без учета сумм, указанных в соответствующих счетах-фактурах.
Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).
В данном случае представленная книга продаж велась предпринимателем в соответствии с указанными Правилами, регистрация счетов-фактур производилась в хронологическом порядке.
При этом в книге продаж предпринимателем не зарегистрированы счета-фактуры, представленные им в качестве доказательств реализации 114 окон предпринимателю Жукову В.В.
В предъявленной предпринимателем в налоговую инспекцию при проверке книге учета доходов и расходов за 2007 год суммы дохода (прихода) по представленным в качестве доказательств реализации окон предпринимателю Жукову В.В. документам также включены не были.
Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о необходимости применения в данном случае данных, отраженных в представленной при проверке книге учета доходов и расходов, в связи с тем, что она ненадлежащим образом заверена.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговая инспекция затребовала у предпринимателя данную книгу (требование N 85).
Согласно представленной налоговой инспекцией описи документов, сданных для проверки, предпринимателем была предъявлена указанная книга доходов и расходов за 2007 год.
Также суд первой инстанции необоснованно принял во внимание в качестве доказательства по делу книгу учета доходов и расходов за 2007 год, представленную предпринимателем при рассмотрении дела.
Сведения, отраженные в этой книге, не соответствует указанным выше доказательствам по делу, а именно: реестру документов о доходах за 2007 год, книге продаж, расчету товарооборота, данные которых, в свою очередь, соответствуют сведениям, содержащимся в книге учета доходов и расходов, представленной предпринимателем при проверке.
При этом не имеет значения тот факт, что налоговая инспекция не заявила о фальсификации представленных предпринимателем в суд документов, подтверждающих факт реализации 114 окон.
В данном случае имеет значение, был ли отражен предпринимателем доход от реализации окон в налоговых декларациях при исчислении налогов и, соответственно, исчислены ли налоги с указанной суммы дохода.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в материалы дела предпринимателем был представлен расчет суммы дохода, отраженного в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН.
Данный расчет также не соответствует указанным выше документам, кроме книги расходов и доходов за 2007 год, представленной предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом, как обоснованно отмечает налоговая инспекция в своих пояснениях по представленному предпринимателю расчету, Жуковой Е.А. изменена выручка, полученная от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", в сторону уменьшения, что не соответствует данным, отраженным в книге продаж и выписке банка.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся всех в деле доказательств, считает, что предприниматель не доказал, что им был включен доход от реализации 114 окон в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год.
Данный факт также соответствует выводам налогового органа, сделанным при проведении выездной проверки деятельности предпринимателя, что нашло отражение в акте проверки и оспариваемом решении.
При этом следует отметить, что в возражениях, представленных на акт проверки от 12.11.2009 N 62, предприниматель также не оспаривал выводы налоговой инспекции, сделанные в ходе проверки по поводу реализации окон и обоснованности отнесения на расходы их стоимости.
Из вышеизложенного следует, что предпринимателем были включены при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год в профессиональные налоговые вычеты расходы на приобретение 114 окон, а доходы от их реализации в доходы от осуществления предпринимательской деятельности включены не были.
В связи с этим является обоснованным вывод налоговой инспекции о необоснованном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год расходов на сумму 574 972 руб. 88 коп. (без учета НДС в сумме 103 513 руб. 12 коп.) на приобретение 114 окон в связи с тем, что данные расходы не связаны с получением доходов.
Кроме того, в случае принятия в профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год стоимости 114 окон в размере 574 972,88 руб. в связи с предоставлением предпринимателем документов, подтверждающих их реализацию в 2007 год предпринимателю Жукову В.В., должен быть увеличен ее доход за 2007 год на сумму 583 468,92 руб. (без учета НДС).
Соответственно, доход от предпринимательской деятельности будет составлять 6 674 704,84 руб. (6 091 235,92+583 468,92), а расходы - 6 091 235,92 руб., налогооблагаемая база для исчисления налогов - 583 468,92 руб.
В данном случае налоговой инспекцией сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы на сумму 574 972,88 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод налоговой инспекции о том, что предпринимателю обоснованно начислены соответствующие суммы НДФЛ и ЕСН, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы за 2007 год на 574 972,88 руб.
В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2009 N 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 16.03.2010 N 2.10.08/02009 в части доначисления и предложения уплатить 73 641, 98 руб. НДФЛ, 30 337, 60 руб. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, взыскания с налоговой инспекции в пользу предпринимателя расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части надлежит отказать. В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2010 года по делу N А44-1311/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области от 29.12.2009 N 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 16.03.2010 N 2.10.08/02009 в части доначисления и предложения уплатить 73 641,98 руб. налога на доходы физических лиц, 30 337,60 руб. единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в пользу предпринимателя Жуковой Елены Анатольевны расходов по госпошлине в сумме 200 руб.
Отказать предпринимателю Жуковой Елене Анатольевне в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N А44-1311/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N А44-1311/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2010 года по делу N А44-1311/2010 (судья Разживин А.А.),
установил:
предприниматель Жукова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, инспекция, налоговый орган) от 29.12.2009 N 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) от 16.03.2010 N 2.10.08/ 02009 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 86 046 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 39 879 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НДФЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговая инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НФДЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка достоверности каждого доказательства в отдельности и в их совокупности. В представленной при проверке книге продаж предпринимателем не отражена реализация 114 окон предпринимателю Жукову В.В., первичные документы о реализации данных окон в ходе проверки представлены не были. Спорные суммы по реализации 114 окон согласно предъявленные предпринимателем при проверке книге продаж, книге учета доходов и расходов не были включены в базу для целей налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Предприниматель в отзыве просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Предприниматель и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 12.11.2008 N 62 и принято решение от 29.12.2009 N 137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафов в размере 20 401 руб., а также ему предложено уплатить недоимку за 2006 - 2007 годы по НДФЛ и ЕСН в сумме 203 995 руб. и пени - 75 223 руб. 71 коп.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области принято решение от 16.03.2010 N 2.10-08/02009, которым решение налоговой инспекции было изменено, а именно: в пункте 3.1 резолютивной части решения подлежащие уплате суммы НДФЛ и ЕСН уменьшены соответственно на 50 447 руб. и 25 617 руб. Также Управление обязало налоговую инспекцию произвести перерасчет соответствующих пеней и налоговых санкций с учетом внесенных в решение изменений.
В соответствии с представленным расчетом налоговой инспекции, произведенным на основании решения Управления, по оспариваемому решению предпринимателю доначислены НДФЛ за 2007 год в сумме 86 046 руб., пени в сумме 38 575 руб. 19 коп. и штраф в размере 8605 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 39 879 руб., пени в сумме 9489 руб. 84 коп. и штраф в размере 3988 руб.
Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования предпринимателя, признав недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления и предложения уплатить предпринимателю 73 641 руб. 98 коп. НДФЛ, 30 337 руб. 60 коп. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим основаниям.
При проверке налоговая инспекция посчитала, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ необоснованно включил в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год расходы в сумме 574 972 руб. 88 коп. (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 103 513 руб. 12 коп.) на приобретение 114 окон (изделий из ПВХ-профиля).
В обоснование данного вывода налоговый орган ссылался на то, что предприниматель приобрел в 2007 году у общества с ограниченной ответственностью "Галичи" окна в количестве 283 штук на общую сумму 1 549 814 руб. 40 коп., затраты на приобретение которых в полном объеме были включены в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения.
Однако в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2007 году предпринимателем было реализовано 169 окон на сумму 1 180 899 руб. 60 коп. Расхождение между приобретенными и реализованными окнами составило 114 штук на сумму 678 486 руб. (с учетом НДС). При этом документов, подтверждающих реализацию указанных окон, предпринимателем в ходе проверки представлено не было.
В связи с этим инспекция пришла к выводу, что предприниматель необоснованно при исчислении налогов включил стоимость приобретенных 114 окон в профессиональные налоговые вычеты ввиду того, что данные расходы не связаны с получением доходов.
На основании этого предпринимателю были доначислены за 2007 год соответствующие суммы налога на доходы физических лиц и ЕСН.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель представил документы, подтверждающие реализацию ей в 2007 году 114 окон, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, расходно-кассовые ордера на общую сумму 688 500 руб., в том числе НДС 105 024 руб. 40 коп. (т. 2, л. 120 - 150; т. 3, л. 1 - 29).
Суд первой инстанции в связи с представлением предпринимателем в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих реализацию в 2007 году 114 окон на сумму 688 493 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 105 024 руб. 40 коп., посчитал необходимым учесть указанную сумму за реализацию окон в налогооблагаемой базе при исчислении налогов. На основании этого сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, была определена судом в размере 1104 руб. 49 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на доходы организаций" настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ
Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ,- убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 данного Порядка учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Таким образом, для включения тех или иных сумм в состав расходов в целях исчисления как НДФЛ, так и ЕСН необходимо соблюдение следующих условий: документальное подтверждение фактов приобретения (получения) товаров, работ или услуг, фактическая оплата товаров, работ или услуг, а также связь расходов с извлечением доходов.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обоснованность применения налоговых вычетов подлежит доказыванию налогоплательщиком.
Следовательно, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, предусмотренные законодательством, для представления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.
В соответствии со статьями 229 и 244 НК РФ предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации по указанным налогам, в которых указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в нарушение положений указанной статьи не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи друг с другом.
Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации за 2007 год по НДФЛ и ЕСН, в соответствии с которыми полученный им доход от осуществления предпринимательской деятельности составляет 6 091 235 руб. 92 коп., расходы - 6 091 235 руб. 92 коп.
К декларациям предпринимателем был приложен реестр документов о доходах за 2007 год, расчет товарооборота и книга продаж.
При этом в реестре документов предпринимателем указано, что им получен доход от реализации в январе в размере 0 руб., в феврале - в размере 411 129 руб. 95 коп., в марте - 186 733 руб. 99 коп., в апреле - 411 708 руб. 62 коп., в мае - 1 261 357 руб. 78 коп., в июне - 611 332 руб. 18 коп., в июле - 523 351 руб. 49 коп., в августе - 1 513 134 руб. 30 коп., в сентябре - 582 348 руб. 31 коп., в октябре - 250 555 руб. 41 коп., в ноябре - 295 949 руб. 12 коп., в декабре - 43 634 руб. 77 коп., всего - 6 091 235 руб. 92 коп.
Также из представленного предпринимателем вместе с декларациями расчета товарооборота 2007 года следует, что указанные суммы дохода получены за реализацию окон на сумму 3 801 478 руб. 97 коп. (без учета НДС), за реализацию металлолома в размере 2 288 060 руб. 95 коп. (без учета НДС) и полученного аванса - 1696 руб.
Из названных документов следует, что предприниматель при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год исходил из дохода, полученного от реализации окон в размере 3 801 478,97 руб. (без учета НДС).
Данный доход был получен им в феврале в размере 174 857,24 руб. (143 838,95 руб. без учета НДС), в марте - 215 218,83 руб. (186 733,99 руб. без учета НДС), в апреле - 126 256 руб. (106 996,62 руб. без учета НДС), в мае - 1 173 763,45 руб. (994714,78 руб. без учета НДС), в июне - 590 981,96 руб. (500 832,18 руб. без учета НДС), в июле - 262 177 руб. (222 183,89 руб. без учета НДС), в августе - 1 443 680,60 руб. (1 223 458,20 руб. без учета НДС), в сентябре - 331 914 руб. (281 283,06 руб. без НДС), в октябре - 110 301 руб. (93 475,41 руб.), в ноябре - 5106 руб. (4327,12 руб. без учета НДС), в декабре - 51 489 (43 634,77 руб. без учета НДС).
Указанные документы соответствуют друг другу по названным суммам дохода с учетом и без учета НДС.
В материалы дела также представлена составленная предпринимателем книга продаж за 2007 год, согласно которой им были выставлены счета-фактуры за реализацию металлолома на сумму 2 288 060,95 коп., а также за реализацию окон на сумму 3 770 591,68 руб.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).
Согласно пункту 16 данных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав организациям и индивидуальным предпринимателям за наличный расчет, подлежат регистрации в книге продаж. При этом показания контрольных лент контрольно-кассовой техники регистрируются в книге продаж без учета сумм, указанных в соответствующих счетах-фактурах.
Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).
В данном случае представленная книга продаж велась предпринимателем в соответствии с указанными Правилами, регистрация счетов-фактур производилась в хронологическом порядке.
При этом в книге продаж предпринимателем не зарегистрированы счета-фактуры, представленные им в качестве доказательств реализации 114 окон предпринимателю Жукову В.В.
В предъявленной предпринимателем в налоговую инспекцию при проверке книге учета доходов и расходов за 2007 год суммы дохода (прихода) по представленным в качестве доказательств реализации окон предпринимателю Жукову В.В. документам также включены не были.
Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о необходимости применения в данном случае данных, отраженных в представленной при проверке книге учета доходов и расходов, в связи с тем, что она ненадлежащим образом заверена.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговая инспекция затребовала у предпринимателя данную книгу (требование N 85).
Согласно представленной налоговой инспекцией описи документов, сданных для проверки, предпринимателем была предъявлена указанная книга доходов и расходов за 2007 год.
Также суд первой инстанции необоснованно принял во внимание в качестве доказательства по делу книгу учета доходов и расходов за 2007 год, представленную предпринимателем при рассмотрении дела.
Сведения, отраженные в этой книге, не соответствует указанным выше доказательствам по делу, а именно: реестру документов о доходах за 2007 год, книге продаж, расчету товарооборота, данные которых, в свою очередь, соответствуют сведениям, содержащимся в книге учета доходов и расходов, представленной предпринимателем при проверке.
При этом не имеет значения тот факт, что налоговая инспекция не заявила о фальсификации представленных предпринимателем в суд документов, подтверждающих факт реализации 114 окон.
В данном случае имеет значение, был ли отражен предпринимателем доход от реализации окон в налоговых декларациях при исчислении налогов и, соответственно, исчислены ли налоги с указанной суммы дохода.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в материалы дела предпринимателем был представлен расчет суммы дохода, отраженного в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН.
Данный расчет также не соответствует указанным выше документам, кроме книги расходов и доходов за 2007 год, представленной предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом, как обоснованно отмечает налоговая инспекция в своих пояснениях по представленному предпринимателю расчету, Жуковой Е.А. изменена выручка, полученная от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", в сторону уменьшения, что не соответствует данным, отраженным в книге продаж и выписке банка.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся всех в деле доказательств, считает, что предприниматель не доказал, что им был включен доход от реализации 114 окон в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год.
Данный факт также соответствует выводам налогового органа, сделанным при проведении выездной проверки деятельности предпринимателя, что нашло отражение в акте проверки и оспариваемом решении.
При этом следует отметить, что в возражениях, представленных на акт проверки от 12.11.2009 N 62, предприниматель также не оспаривал выводы налоговой инспекции, сделанные в ходе проверки по поводу реализации окон и обоснованности отнесения на расходы их стоимости.
Из вышеизложенного следует, что предпринимателем были включены при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год в профессиональные налоговые вычеты расходы на приобретение 114 окон, а доходы от их реализации в доходы от осуществления предпринимательской деятельности включены не были.
В связи с этим является обоснованным вывод налоговой инспекции о необоснованном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год расходов на сумму 574 972 руб. 88 коп. (без учета НДС в сумме 103 513 руб. 12 коп.) на приобретение 114 окон в связи с тем, что данные расходы не связаны с получением доходов.
Кроме того, в случае принятия в профессиональные налоговые вычеты при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год стоимости 114 окон в размере 574 972,88 руб. в связи с предоставлением предпринимателем документов, подтверждающих их реализацию в 2007 год предпринимателю Жукову В.В., должен быть увеличен ее доход за 2007 год на сумму 583 468,92 руб. (без учета НДС).
Соответственно, доход от предпринимательской деятельности будет составлять 6 674 704,84 руб. (6 091 235,92+583 468,92), а расходы - 6 091 235,92 руб., налогооблагаемая база для исчисления налогов - 583 468,92 руб.
В данном случае налоговой инспекцией сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы на сумму 574 972,88 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод налоговой инспекции о том, что предпринимателю обоснованно начислены соответствующие суммы НДФЛ и ЕСН, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы за 2007 год на 574 972,88 руб.
В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2009 N 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 16.03.2010 N 2.10.08/02009 в части доначисления и предложения уплатить 73 641, 98 руб. НДФЛ, 30 337, 60 руб. ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, взыскания с налоговой инспекции в пользу предпринимателя расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части надлежит отказать. В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2010 года по делу N А44-1311/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области от 29.12.2009 N 137 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 16.03.2010 N 2.10.08/02009 в части доначисления и предложения уплатить 73 641,98 руб. налога на доходы физических лиц, 30 337,60 руб. единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области в пользу предпринимателя Жуковой Елены Анатольевны расходов по госпошлине в сумме 200 руб.
Отказать предпринимателю Жуковой Елене Анатольевне в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
А.В.ПОТЕЕВА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)