Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 по делу N А81-2056/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу,
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным требования от 23.03.2006 N 6010 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации в сумме 51489,48 руб., а также уплатить пени по следующим налогам: единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, бензин автомобильный, за добычу полезных ископаемых, нефть и стабильный газовый конденсат, отчисления на воспроизводство МСБ, по налогу на реализацию ГСМ в общей сумме 428 651,74 руб.
Решением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 21.03.2007, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2056/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2007 N 8757/07 ПО ДЕЛУ N А81-2056/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 8757/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 по делу N А81-2056/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу,
установила:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным требования от 23.03.2006 N 6010 об уплате налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации в сумме 51489,48 руб., а также уплатить пени по следующим налогам: единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, бензин автомобильный, за добычу полезных ископаемых, нефть и стабильный газовый конденсат, отчисления на воспроизводство МСБ, по налогу на реализацию ГСМ в общей сумме 428 651,74 руб.
Решением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 21.03.2007, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2056/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)