Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2005 года Дело N Ф04-3172/2005(11578-А75-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", г. Сургут, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - налоговая инспекция) N 55/09 от 29.09.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении к уплате в бюджет недоимки по земельному налогу за 2004 год в сумме 27223612,05 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2004 год неправомерно к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117ГД, применены повышающие коэффициенты, установленные Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы, в результате чего налоговым органом необоснованно доначислено и предложено уплатить в бюджет дополнительно 21552940 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 в части доначисления земельного налога за проверяемый налоговый период в сумме 5670672,04 руб., в удовлетворении остальных заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 решение арбитражного суда от 10.12.2004 отменено. Решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 признано недействительным в полном объеме, как не соответствующее действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2004 принято с нарушением норм материального права, просит отменить указанное постановление в части признания решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 недействительным, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" постановление апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2004 ОАО "Сургутнефтегаз" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежало 5670672,05 руб.
Общество исчислило сумму земельного налога за 2004 год, исходя из ставки земельного налога, принятой местным органом власти в установленном законом порядке в 1998 году, умноженной на коэффициент 1,8 и на коэффициент 1,1, предусмотренные на 2003, 2004 годы, и не применило повышающие коэффициенты, установленные федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 29.09.2004 N 55/09 об отказе в привлечении ОАО "Сургутнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога по сроку 15.09.2004 - 13611806,02 руб., по сроку 15.11.2004 - 13611806,03 руб.
Принимая указанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что общество в представленной налоговой декларации для исчисления земельного налога необоснованно не применило повышающие коэффициенты за 1999, 2000, 2002 годы, установленные Федеральным законом от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" с настоящим заявлением в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений в соответствующий бюджет по которому определяется земельным законодательством.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные названным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Из материалов дела видно, что на основании указанной нормы решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД установлены ставки земельного налога. В дальнейшем новых решений об увеличении ставок земельного налога Сургутской городской Думой не принималось.
С учетом изложенного арбитражные судебные инстанции, исходя из приведенных норм права, правомерно поддержали доводы налоговой инспекции и пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в представленной декларации неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2004 году, поскольку при исчислении налога к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД, не применил последовательно каждый из повышающих коэффициентов за 1999, 2000 и 2002 годы, установленный федеральными законами.
Поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" данные выводы суда не оспорило в кассационном порядке, есть все основания утверждать, что оно с ними согласилось.
В то же время, руководствуясь принципами и правилами, установленными статьями 2, 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что по лицевому счету общества на 15.09.2004 за последним числилась переплата в сумме 15635042,45 руб., то есть в размере, превышающем ту сумму земельного налога, которую налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить своим решением N 55/09 от 29.09.2004.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что свои обязанности, предусмотренные нормами пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о своевременной самостоятельной уплате законно установленных налогов и сборов налогоплательщик исполнил, вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания предлагать заявителю уплатить земельный налог, указанный в обжалуемом решении, является правомерным.
Поскольку иных выводов по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом не сделано, а действия налогоплательщика не привели к образованию задолженности перед бюджетом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 законодательству о налогах и сборах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 мая 2005 года Дело N Ф04-3172/2005(11578-А75-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", г. Сургут, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - налоговая инспекция) N 55/09 от 29.09.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении к уплате в бюджет недоимки по земельному налогу за 2004 год в сумме 27223612,05 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2004 год неправомерно к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117ГД, применены повышающие коэффициенты, установленные Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы, в результате чего налоговым органом необоснованно доначислено и предложено уплатить в бюджет дополнительно 21552940 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 в части доначисления земельного налога за проверяемый налоговый период в сумме 5670672,04 руб., в удовлетворении остальных заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 решение арбитражного суда от 10.12.2004 отменено. Решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 признано недействительным в полном объеме, как не соответствующее действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2004 принято с нарушением норм материального права, просит отменить указанное постановление в части признания решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 недействительным, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" постановление апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2004 ОАО "Сургутнефтегаз" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежало 5670672,05 руб.
Общество исчислило сумму земельного налога за 2004 год, исходя из ставки земельного налога, принятой местным органом власти в установленном законом порядке в 1998 году, умноженной на коэффициент 1,8 и на коэффициент 1,1, предусмотренные на 2003, 2004 годы, и не применило повышающие коэффициенты, установленные федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 29.09.2004 N 55/09 об отказе в привлечении ОАО "Сургутнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога по сроку 15.09.2004 - 13611806,02 руб., по сроку 15.11.2004 - 13611806,03 руб.
Принимая указанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что общество в представленной налоговой декларации для исчисления земельного налога необоснованно не применило повышающие коэффициенты за 1999, 2000, 2002 годы, установленные Федеральным законом от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" с настоящим заявлением в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений в соответствующий бюджет по которому определяется земельным законодательством.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные названным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Из материалов дела видно, что на основании указанной нормы решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД установлены ставки земельного налога. В дальнейшем новых решений об увеличении ставок земельного налога Сургутской городской Думой не принималось.
С учетом изложенного арбитражные судебные инстанции, исходя из приведенных норм права, правомерно поддержали доводы налоговой инспекции и пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в представленной декларации неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2004 году, поскольку при исчислении налога к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД, не применил последовательно каждый из повышающих коэффициентов за 1999, 2000 и 2002 годы, установленный федеральными законами.
Поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" данные выводы суда не оспорило в кассационном порядке, есть все основания утверждать, что оно с ними согласилось.
В то же время, руководствуясь принципами и правилами, установленными статьями 2, 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что по лицевому счету общества на 15.09.2004 за последним числилась переплата в сумме 15635042,45 руб., то есть в размере, превышающем ту сумму земельного налога, которую налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить своим решением N 55/09 от 29.09.2004.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что свои обязанности, предусмотренные нормами пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о своевременной самостоятельной уплате законно установленных налогов и сборов налогоплательщик исполнил, вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания предлагать заявителю уплатить земельный налог, указанный в обжалуемом решении, является правомерным.
Поскольку иных выводов по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом не сделано, а действия налогоплательщика не привели к образованию задолженности перед бюджетом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 законодательству о налогах и сборах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2005 N Ф04-3172/2005(11578-А75-33)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2005 года Дело N Ф04-3172/2005(11578-А75-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", г. Сургут, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - налоговая инспекция) N 55/09 от 29.09.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении к уплате в бюджет недоимки по земельному налогу за 2004 год в сумме 27223612,05 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2004 год неправомерно к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117ГД, применены повышающие коэффициенты, установленные Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы, в результате чего налоговым органом необоснованно доначислено и предложено уплатить в бюджет дополнительно 21552940 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 в части доначисления земельного налога за проверяемый налоговый период в сумме 5670672,04 руб., в удовлетворении остальных заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 решение арбитражного суда от 10.12.2004 отменено. Решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 признано недействительным в полном объеме, как не соответствующее действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2004 принято с нарушением норм материального права, просит отменить указанное постановление в части признания решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 недействительным, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" постановление апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2004 ОАО "Сургутнефтегаз" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежало 5670672,05 руб.
Общество исчислило сумму земельного налога за 2004 год, исходя из ставки земельного налога, принятой местным органом власти в установленном законом порядке в 1998 году, умноженной на коэффициент 1,8 и на коэффициент 1,1, предусмотренные на 2003, 2004 годы, и не применило повышающие коэффициенты, установленные федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 29.09.2004 N 55/09 об отказе в привлечении ОАО "Сургутнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога по сроку 15.09.2004 - 13611806,02 руб., по сроку 15.11.2004 - 13611806,03 руб.
Принимая указанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что общество в представленной налоговой декларации для исчисления земельного налога необоснованно не применило повышающие коэффициенты за 1999, 2000, 2002 годы, установленные Федеральным законом от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" с настоящим заявлением в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений в соответствующий бюджет по которому определяется земельным законодательством.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные названным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Из материалов дела видно, что на основании указанной нормы решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД установлены ставки земельного налога. В дальнейшем новых решений об увеличении ставок земельного налога Сургутской городской Думой не принималось.
С учетом изложенного арбитражные судебные инстанции, исходя из приведенных норм права, правомерно поддержали доводы налоговой инспекции и пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в представленной декларации неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2004 году, поскольку при исчислении налога к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД, не применил последовательно каждый из повышающих коэффициентов за 1999, 2000 и 2002 годы, установленный федеральными законами.
Поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" данные выводы суда не оспорило в кассационном порядке, есть все основания утверждать, что оно с ними согласилось.
В то же время, руководствуясь принципами и правилами, установленными статьями 2, 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что по лицевому счету общества на 15.09.2004 за последним числилась переплата в сумме 15635042,45 руб., то есть в размере, превышающем ту сумму земельного налога, которую налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить своим решением N 55/09 от 29.09.2004.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что свои обязанности, предусмотренные нормами пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о своевременной самостоятельной уплате законно установленных налогов и сборов налогоплательщик исполнил, вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания предлагать заявителю уплатить земельный налог, указанный в обжалуемом решении, является правомерным.
Поскольку иных выводов по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом не сделано, а действия налогоплательщика не привели к образованию задолженности перед бюджетом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 законодательству о налогах и сборах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2005 года Дело N Ф04-3172/2005(11578-А75-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", г. Сургут, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - налоговая инспекция) N 55/09 от 29.09.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении к уплате в бюджет недоимки по земельному налогу за 2004 год в сумме 27223612,05 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией при исчислении земельного налога за 2004 год неправомерно к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117ГД, применены повышающие коэффициенты, установленные Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы, в результате чего налоговым органом необоснованно доначислено и предложено уплатить в бюджет дополнительно 21552940 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 в части доначисления земельного налога за проверяемый налоговый период в сумме 5670672,04 руб., в удовлетворении остальных заявленных налогоплательщиком требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 решение арбитражного суда от 10.12.2004 отменено. Решение налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 признано недействительным в полном объеме, как не соответствующее действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2004 принято с нарушением норм материального права, просит отменить указанное постановление в части признания решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 недействительным, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2004.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" постановление апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2004 ОАО "Сургутнефтегаз" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежало 5670672,05 руб.
Общество исчислило сумму земельного налога за 2004 год, исходя из ставки земельного налога, принятой местным органом власти в установленном законом порядке в 1998 году, умноженной на коэффициент 1,8 и на коэффициент 1,1, предусмотренные на 2003, 2004 годы, и не применило повышающие коэффициенты, установленные федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято решение от 29.09.2004 N 55/09 об отказе в привлечении ОАО "Сургутнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога по сроку 15.09.2004 - 13611806,02 руб., по сроку 15.11.2004 - 13611806,03 руб.
Принимая указанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что общество в представленной налоговой декларации для исчисления земельного налога необоснованно не применило повышающие коэффициенты за 1999, 2000, 2002 годы, установленные Федеральным законом от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Несогласие с указанным решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" с настоящим заявлением в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений в соответствующий бюджет по которому определяется земельным законодательством.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные названным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий налоговый период.
Из материалов дела видно, что на основании указанной нормы решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД установлены ставки земельного налога. В дальнейшем новых решений об увеличении ставок земельного налога Сургутской городской Думой не принималось.
С учетом изложенного арбитражные судебные инстанции, исходя из приведенных норм права, правомерно поддержали доводы налоговой инспекции и пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в представленной декларации неправильно определил размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2004 году, поскольку при исчислении налога к ставке земельного налога, установленной решением Сургутской городской Думы от 23.09.98 N 117-11ГД, не применил последовательно каждый из повышающих коэффициентов за 1999, 2000 и 2002 годы, установленный федеральными законами.
Поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" данные выводы суда не оспорило в кассационном порядке, есть все основания утверждать, что оно с ними согласилось.
В то же время, руководствуясь принципами и правилами, установленными статьями 2, 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что по лицевому счету общества на 15.09.2004 за последним числилась переплата в сумме 15635042,45 руб., то есть в размере, превышающем ту сумму земельного налога, которую налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить своим решением N 55/09 от 29.09.2004.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что свои обязанности, предусмотренные нормами пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о своевременной самостоятельной уплате законно установленных налогов и сборов налогоплательщик исполнил, вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания предлагать заявителю уплатить земельный налог, указанный в обжалуемом решении, является правомерным.
Поскольку иных выводов по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом не сделано, а действия налогоплательщика не привели к образованию задолженности перед бюджетом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции от 29.09.2004 N 55/09 законодательству о налогах и сборах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.02.2005 по делу N А75-5091А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)