Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 года Дело N А55-14575/06-11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Моисеевой Ольги Владимировны, г. Сызрань Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А55-14575/06-11
по исковому заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Моисеевой Ольги Владимировны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области от 27.06.2006 N 2 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель без образования юридического лица Моисеева Ольга Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, игровые автоматы не установлены и не используются, вследствие чего не имеется оснований для уплаты налога на игорный бизнес.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав Предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Предприниматель Моисеева О.В. представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль и март 2006 года, в которых налог не был отражен в связи с отсутствием объекта налогообложения.
По результатам проверки указанных деклараций налоговый орган принял решение от 27.06.2006 N 2 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 45000 руб., обосновав свое решение тем, что в ходе проверки были установлены факты нахождения в торговых залах магазина N 104, расположенного в г. Сызрани по ул. Мира, 3а, и магазина "Орион", расположенного в г. Сызрани по ул. 50 лет Октября, двух игровых автоматов, принадлежащих Предпринимателю Моисеевой О.В.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловала его в суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) на территории, доступной для участников азартной игры.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, влекло в проверяемом периоде взыскание штрафа в размерах, установленных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По данному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Предпринимателем Моисеевой О.В. положений названной нормы.
Факт установки игровых автоматов подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.
Коллегия также считает правильным вывод суда о том, что в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств объяснения Наливкиной А.Г. и Петровой Л.Н., на которые ссылается Предприниматель, не могут служить доказательствами, опровергающими факт совершения правонарушения.
Данные объяснения подтверждают нахождение игровых автоматов в торговых залах вышеназванных магазинов.
Таким образом, судебные инстанции правомерно отклонили довод Предпринимателя о том, что до момента подключения автоматов и их фактического использования отсутствует обязанность по их регистрации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А55-14575/2006-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-14575/06-11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 года Дело N А55-14575/06-11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Моисеевой Ольги Владимировны, г. Сызрань Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А55-14575/06-11
по исковому заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Моисеевой Ольги Владимировны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области от 27.06.2006 N 2 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель без образования юридического лица Моисеева Ольга Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, игровые автоматы не установлены и не используются, вследствие чего не имеется оснований для уплаты налога на игорный бизнес.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав Предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Предприниматель Моисеева О.В. представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль и март 2006 года, в которых налог не был отражен в связи с отсутствием объекта налогообложения.
По результатам проверки указанных деклараций налоговый орган принял решение от 27.06.2006 N 2 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 45000 руб., обосновав свое решение тем, что в ходе проверки были установлены факты нахождения в торговых залах магазина N 104, расположенного в г. Сызрани по ул. Мира, 3а, и магазина "Орион", расположенного в г. Сызрани по ул. 50 лет Октября, двух игровых автоматов, принадлежащих Предпринимателю Моисеевой О.В.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловала его в суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) на территории, доступной для участников азартной игры.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, влекло в проверяемом периоде взыскание штрафа в размерах, установленных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По данному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Предпринимателем Моисеевой О.В. положений названной нормы.
Факт установки игровых автоматов подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.
Коллегия также считает правильным вывод суда о том, что в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств объяснения Наливкиной А.Г. и Петровой Л.Н., на которые ссылается Предприниматель, не могут служить доказательствами, опровергающими факт совершения правонарушения.
Данные объяснения подтверждают нахождение игровых автоматов в торговых залах вышеназванных магазинов.
Таким образом, судебные инстанции правомерно отклонили довод Предпринимателя о том, что до момента подключения автоматов и их фактического использования отсутствует обязанность по их регистрации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу N А55-14575/2006-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)