Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2004 г. Дело N А60-16986/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 12.08.2004 в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Вохринцеву Евгению Александровичу о взыскании 108183 руб. 74 коп.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Подоксенова О.А., главный специалист, доверенность от 05.01.2004; от ответчика - Вохринцев Е.А., предприниматель, паспорт серии 65 00 N 555919; Варовина Н.П., представитель, доверенность от 15.06.2004.
Заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича 108183 руб. 74 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 17078 руб. 18 коп., налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 10844 руб. 40 коп.; пени за неуплату вышеперечисленных налогов в сумме 11895 руб. 73 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп.
Ответчик исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:
Инспекцией МНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (далее - предприниматель).
Результаты проверки отражены в акте N 575 от 01.12.2003.
Решением руководителя инспекции от 25.12.2003 N 606 предприниматель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС и пени.
В указанный в требовании N 134 от 25.12.2003 срок предприниматель в добровольном порядке взыскиваемую сумму не уплатил, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.1999 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход", плательщики единого налога, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога иную предпринимательскую деятельность, должны вести раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога и в процессе иной деятельности. Иная деятельность, не являющаяся деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит налогообложению в обычном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель наряду с деятельностью, осуществляемой на основании выданного ему свидетельства о переводе на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с покупкой мяса у граждан и поставкой его на ОАО "Ключевский завод ферросплавов" (далее - завод). Мясо, закупаемое у предпринимателя, использовалось заводом для переработки и дальнейшей реализации своим работникам через столовую.
Суд считает, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что данная деятельность не подпадает под понятие розничной торговли.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
По смыслу данной правовой нормы покупателем по договору розничной купли-продажи может выступать только физическое лицо.
Поскольку завод не является физическим лицом и не может приобретать товар для указанных целей, сделки купли-продажи между предпринимателем и заводом не могут быть квалифицированы как розничная торговля.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Суд считает, что правоотношения между предпринимателем и заводом правомерно квалифицированы как правоотношения по поставке товара.
Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель с доходов, полученных от поставки мяса заводу, должен уплачивать НДФЛ, НДС и ЕСН.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" общая сумма налога, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, исчисляется по совокупному годовому доходу, полученному от всех источников.
В 2000 г. доход Вохринцева Е.А. от предпринимательской деятельности составил 338735 руб. 83 коп., а расходы - 323335 руб. Сумма подоходного налога, подлежащая доплате в бюджет за 2000 год, составляет 3731 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" срок уплаты налога за 2000 год не позднее 15.07.2001. Сумма подоходного налога, подлежащая уплате, на момент проверки предпринимателем не уплачена.
За 2001 год предпринимателем получен доход в размере 638768 руб. 85 коп., в том числе от предпринимательской деятельности в размере 580978 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции в организациях.
Пунктом 10 Положения определено, что в составе затрат отражается стоимость при приобретении со стороны сырья, стоимость которого формируется исходя из цен их приобретения. Следовательно, в сумму профессиональных вычетов для исчисления налоговой базы по налогу на доходы за 2001 год могут быть включены расходы, связанные с приобретением мяса, реализованного впоследствии заводу.
В силу статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как видно из материалов дела, предприниматель учет количества и цен закупаемого у населения мяса не вел. В актах закупа мяса у граждан указаны только наименование товара и общая стоимость.
При таких обстоятельствах инспекция могла применить правило определения размера налоговых вычетов, которое предусмотрено указанной статьей.
Инспекция признала налоговые вычеты в большем размере, применив метод определения расходов по хронологии. Поскольку данный метод не нарушает прав налогоплательщика, суд не находит оснований для переоценки выводов налогового органа.
В 2001 году заводу реализовано 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. В сумму расходов могут быть включены затраты только на 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. Таким образом, сумма налога на доходы, подлежащая доплате в бюджет за 2001 год, составляет 5511 руб. В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ сумма налога на доходы, подлежащая уплате за 2001 год, в срок до 15.07.2002 предпринимателем не уплачена.
За 2002 год предпринимателем получен от завода доход в размере 145482 руб. 26 коп., в том числе за реализованную продукцию - 131752 руб. Признанные инспекцией расходы составили 70678 руб. 50 коп. В 2002 году предпринимателю предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 75403 руб. 76 коп. По результатам проверки установлено, что за 2002 год предпринимателю подлежит возврату налог на доходы физических лиц в сумме 1863 руб.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неуплата подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы составила 7379 руб. (3731 + 5511 - 1863).
За неуплату подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2001 год в соответствии со ст. 75 НК предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 3837 руб. 20 коп.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматель является плательщиком единого социального налога от доходов, полученных от продажи мяса заводу, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ, при определении налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН) объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с порядком определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль, т.е. в соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях.
По вышеописанным основаниям сумма ЕСН за 2001 год составила 9574 руб. 04 коп. В соответствии с п. 4 ст. 244 НК РФ сумма единого социального налога за 2001 года подлежит уплате не позднее 15.07.2004. На момент проведения проверки сумма налога предпринимателем не уплачена.
Сумма ЕСН за 2002 год составила 7163 руб. 04 коп. В нарушение п. 4 ст. 244 НК РФ сумма ЕСН не уплачена, при законодательно установленном сроке уплаты - 15.07.2003.
Всего инспекция просит взыскать с предпринимателя сумму ЕСН в размере 17078 руб. 18 коп.
Однако в данном случае заявителем допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении сумм ЕСН за 2001 и 2002 г. получается 16737 руб. 08 коп. (9574 руб. 04 коп. + 7163 руб. 04 коп.).
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.
В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога и налога с продаж. Налогообложение мяса и мясопродуктов в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ производится по ставке 10%.
Согласно представленным предпринимателем для проведения налоговой проверки документам (книг учета доходов и расходов, актов закупа продукции, платежных документов), установлено, что в нарушение ст. 166 НК РФ налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 г. предпринимателем не исчислялся (отсутствуют счета-фактуры и книга продаж) и не уплачивался.
За 2001 год в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.07.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" предприниматель освобождается от уплаты налога. Налог за этот период инспекцией не начислен.
За 2002 год сумма начисленного налога составила 10844 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 4616 руб. 32 коп.
Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций, а также по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога. Общая сумма штрафных санкций составила 60986 руб. 43 коп.
Однако суд считает, что в части взыскания налоговых санкций производство по делу следует прекратить, поскольку инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
В данном случае днем обнаружения налогового правонарушения является 01.12.2003, т.е. дата составления акта налоговой проверки. Таким образом, инспекция могла обратиться в суд до 02.06.2004.
Фактически инспекция обратилась в суд 07.06.2004 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока. При таких обстоятельствах инспекция утратила процессуальное право на обращение в суд.
В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные с пропуском установленных законом сроков, не подлежат рассмотрению. Данное обстоятельство согласно части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогам в сумме 34960 руб. 48 коп., в том числе: по НДС в сумме 10844 руб. 40 коп., по подоходному налогу (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по ЕСН в сумме 16737 руб. 08 коп., и пени в сумме 11895 руб. 73 коп., в том числе: за неуплату НДС в сумме 4616 руб. 32 коп., ЕСН в сумме 3442 руб. 21 коп. и НДФЛ в сумме 3837 руб. 20 коп.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1498 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 216, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход бюджета 46856 руб. 21 коп, в том числе: 34960 руб. 48 коп. налогов и 11895 руб. 73 коп. пеней.
В части взыскания налоговых санкций производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1498 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
от 16 августа 2004 г. Дело N А60-16986/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 12.08.2004 в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Вохринцеву Евгению Александровичу о взыскании 108183 руб. 74 коп.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Подоксенова О.А., главный специалист, доверенность от 05.01.2004; от ответчика - Вохринцев Е.А., предприниматель, паспорт серии 65 00 N 555919; Варовина Н.П., представитель, доверенность от 15.06.2004.
Заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича 108183 руб. 74 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 17078 руб. 18 коп., налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 10844 руб. 40 коп.; пени за неуплату вышеперечисленных налогов в сумме 11895 руб. 73 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп.
Ответчик исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:
Инспекцией МНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (далее - предприниматель).
Результаты проверки отражены в акте N 575 от 01.12.2003.
Решением руководителя инспекции от 25.12.2003 N 606 предприниматель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС и пени.
В указанный в требовании N 134 от 25.12.2003 срок предприниматель в добровольном порядке взыскиваемую сумму не уплатил, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.1999 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход", плательщики единого налога, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога иную предпринимательскую деятельность, должны вести раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога и в процессе иной деятельности. Иная деятельность, не являющаяся деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит налогообложению в обычном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель наряду с деятельностью, осуществляемой на основании выданного ему свидетельства о переводе на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с покупкой мяса у граждан и поставкой его на ОАО "Ключевский завод ферросплавов" (далее - завод). Мясо, закупаемое у предпринимателя, использовалось заводом для переработки и дальнейшей реализации своим работникам через столовую.
Суд считает, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что данная деятельность не подпадает под понятие розничной торговли.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
По смыслу данной правовой нормы покупателем по договору розничной купли-продажи может выступать только физическое лицо.
Поскольку завод не является физическим лицом и не может приобретать товар для указанных целей, сделки купли-продажи между предпринимателем и заводом не могут быть квалифицированы как розничная торговля.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Суд считает, что правоотношения между предпринимателем и заводом правомерно квалифицированы как правоотношения по поставке товара.
Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель с доходов, полученных от поставки мяса заводу, должен уплачивать НДФЛ, НДС и ЕСН.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" общая сумма налога, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, исчисляется по совокупному годовому доходу, полученному от всех источников.
В 2000 г. доход Вохринцева Е.А. от предпринимательской деятельности составил 338735 руб. 83 коп., а расходы - 323335 руб. Сумма подоходного налога, подлежащая доплате в бюджет за 2000 год, составляет 3731 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" срок уплаты налога за 2000 год не позднее 15.07.2001. Сумма подоходного налога, подлежащая уплате, на момент проверки предпринимателем не уплачена.
За 2001 год предпринимателем получен доход в размере 638768 руб. 85 коп., в том числе от предпринимательской деятельности в размере 580978 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции в организациях.
Пунктом 10 Положения определено, что в составе затрат отражается стоимость при приобретении со стороны сырья, стоимость которого формируется исходя из цен их приобретения. Следовательно, в сумму профессиональных вычетов для исчисления налоговой базы по налогу на доходы за 2001 год могут быть включены расходы, связанные с приобретением мяса, реализованного впоследствии заводу.
В силу статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как видно из материалов дела, предприниматель учет количества и цен закупаемого у населения мяса не вел. В актах закупа мяса у граждан указаны только наименование товара и общая стоимость.
При таких обстоятельствах инспекция могла применить правило определения размера налоговых вычетов, которое предусмотрено указанной статьей.
Инспекция признала налоговые вычеты в большем размере, применив метод определения расходов по хронологии. Поскольку данный метод не нарушает прав налогоплательщика, суд не находит оснований для переоценки выводов налогового органа.
В 2001 году заводу реализовано 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. В сумму расходов могут быть включены затраты только на 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. Таким образом, сумма налога на доходы, подлежащая доплате в бюджет за 2001 год, составляет 5511 руб. В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ сумма налога на доходы, подлежащая уплате за 2001 год, в срок до 15.07.2002 предпринимателем не уплачена.
За 2002 год предпринимателем получен от завода доход в размере 145482 руб. 26 коп., в том числе за реализованную продукцию - 131752 руб. Признанные инспекцией расходы составили 70678 руб. 50 коп. В 2002 году предпринимателю предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 75403 руб. 76 коп. По результатам проверки установлено, что за 2002 год предпринимателю подлежит возврату налог на доходы физических лиц в сумме 1863 руб.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неуплата подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы составила 7379 руб. (3731 + 5511 - 1863).
За неуплату подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2001 год в соответствии со ст. 75 НК предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 3837 руб. 20 коп.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматель является плательщиком единого социального налога от доходов, полученных от продажи мяса заводу, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ, при определении налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН) объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с порядком определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль, т.е. в соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях.
По вышеописанным основаниям сумма ЕСН за 2001 год составила 9574 руб. 04 коп. В соответствии с п. 4 ст. 244 НК РФ сумма единого социального налога за 2001 года подлежит уплате не позднее 15.07.2004. На момент проведения проверки сумма налога предпринимателем не уплачена.
Сумма ЕСН за 2002 год составила 7163 руб. 04 коп. В нарушение п. 4 ст. 244 НК РФ сумма ЕСН не уплачена, при законодательно установленном сроке уплаты - 15.07.2003.
Всего инспекция просит взыскать с предпринимателя сумму ЕСН в размере 17078 руб. 18 коп.
Однако в данном случае заявителем допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении сумм ЕСН за 2001 и 2002 г. получается 16737 руб. 08 коп. (9574 руб. 04 коп. + 7163 руб. 04 коп.).
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.
В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога и налога с продаж. Налогообложение мяса и мясопродуктов в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ производится по ставке 10%.
Согласно представленным предпринимателем для проведения налоговой проверки документам (книг учета доходов и расходов, актов закупа продукции, платежных документов), установлено, что в нарушение ст. 166 НК РФ налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 г. предпринимателем не исчислялся (отсутствуют счета-фактуры и книга продаж) и не уплачивался.
За 2001 год в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.07.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" предприниматель освобождается от уплаты налога. Налог за этот период инспекцией не начислен.
За 2002 год сумма начисленного налога составила 10844 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 4616 руб. 32 коп.
Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций, а также по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога. Общая сумма штрафных санкций составила 60986 руб. 43 коп.
Однако суд считает, что в части взыскания налоговых санкций производство по делу следует прекратить, поскольку инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
В данном случае днем обнаружения налогового правонарушения является 01.12.2003, т.е. дата составления акта налоговой проверки. Таким образом, инспекция могла обратиться в суд до 02.06.2004.
Фактически инспекция обратилась в суд 07.06.2004 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока. При таких обстоятельствах инспекция утратила процессуальное право на обращение в суд.
В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные с пропуском установленных законом сроков, не подлежат рассмотрению. Данное обстоятельство согласно части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогам в сумме 34960 руб. 48 коп., в том числе: по НДС в сумме 10844 руб. 40 коп., по подоходному налогу (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по ЕСН в сумме 16737 руб. 08 коп., и пени в сумме 11895 руб. 73 коп., в том числе: за неуплату НДС в сумме 4616 руб. 32 коп., ЕСН в сумме 3442 руб. 21 коп. и НДФЛ в сумме 3837 руб. 20 коп.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1498 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 216, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход бюджета 46856 руб. 21 коп, в том числе: 34960 руб. 48 коп. налогов и 11895 руб. 73 коп. пеней.
В части взыскания налоговых санкций производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1498 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2004, 12.08.2004 ПО ДЕЛУ N А60-16986/04-С9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2004 г. Дело N А60-16986/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 12.08.2004 в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Вохринцеву Евгению Александровичу о взыскании 108183 руб. 74 коп.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Подоксенова О.А., главный специалист, доверенность от 05.01.2004; от ответчика - Вохринцев Е.А., предприниматель, паспорт серии 65 00 N 555919; Варовина Н.П., представитель, доверенность от 15.06.2004.
Заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича 108183 руб. 74 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 17078 руб. 18 коп., налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 10844 руб. 40 коп.; пени за неуплату вышеперечисленных налогов в сумме 11895 руб. 73 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп.
Ответчик исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:
Инспекцией МНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (далее - предприниматель).
Результаты проверки отражены в акте N 575 от 01.12.2003.
Решением руководителя инспекции от 25.12.2003 N 606 предприниматель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС и пени.
В указанный в требовании N 134 от 25.12.2003 срок предприниматель в добровольном порядке взыскиваемую сумму не уплатил, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.1999 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход", плательщики единого налога, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога иную предпринимательскую деятельность, должны вести раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога и в процессе иной деятельности. Иная деятельность, не являющаяся деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит налогообложению в обычном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель наряду с деятельностью, осуществляемой на основании выданного ему свидетельства о переводе на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с покупкой мяса у граждан и поставкой его на ОАО "Ключевский завод ферросплавов" (далее - завод). Мясо, закупаемое у предпринимателя, использовалось заводом для переработки и дальнейшей реализации своим работникам через столовую.
Суд считает, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что данная деятельность не подпадает под понятие розничной торговли.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
По смыслу данной правовой нормы покупателем по договору розничной купли-продажи может выступать только физическое лицо.
Поскольку завод не является физическим лицом и не может приобретать товар для указанных целей, сделки купли-продажи между предпринимателем и заводом не могут быть квалифицированы как розничная торговля.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Суд считает, что правоотношения между предпринимателем и заводом правомерно квалифицированы как правоотношения по поставке товара.
Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель с доходов, полученных от поставки мяса заводу, должен уплачивать НДФЛ, НДС и ЕСН.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" общая сумма налога, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, исчисляется по совокупному годовому доходу, полученному от всех источников.
В 2000 г. доход Вохринцева Е.А. от предпринимательской деятельности составил 338735 руб. 83 коп., а расходы - 323335 руб. Сумма подоходного налога, подлежащая доплате в бюджет за 2000 год, составляет 3731 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" срок уплаты налога за 2000 год не позднее 15.07.2001. Сумма подоходного налога, подлежащая уплате, на момент проверки предпринимателем не уплачена.
За 2001 год предпринимателем получен доход в размере 638768 руб. 85 коп., в том числе от предпринимательской деятельности в размере 580978 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции в организациях.
Пунктом 10 Положения определено, что в составе затрат отражается стоимость при приобретении со стороны сырья, стоимость которого формируется исходя из цен их приобретения. Следовательно, в сумму профессиональных вычетов для исчисления налоговой базы по налогу на доходы за 2001 год могут быть включены расходы, связанные с приобретением мяса, реализованного впоследствии заводу.
В силу статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как видно из материалов дела, предприниматель учет количества и цен закупаемого у населения мяса не вел. В актах закупа мяса у граждан указаны только наименование товара и общая стоимость.
При таких обстоятельствах инспекция могла применить правило определения размера налоговых вычетов, которое предусмотрено указанной статьей.
Инспекция признала налоговые вычеты в большем размере, применив метод определения расходов по хронологии. Поскольку данный метод не нарушает прав налогоплательщика, суд не находит оснований для переоценки выводов налогового органа.
В 2001 году заводу реализовано 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. В сумму расходов могут быть включены затраты только на 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. Таким образом, сумма налога на доходы, подлежащая доплате в бюджет за 2001 год, составляет 5511 руб. В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ сумма налога на доходы, подлежащая уплате за 2001 год, в срок до 15.07.2002 предпринимателем не уплачена.
За 2002 год предпринимателем получен от завода доход в размере 145482 руб. 26 коп., в том числе за реализованную продукцию - 131752 руб. Признанные инспекцией расходы составили 70678 руб. 50 коп. В 2002 году предпринимателю предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 75403 руб. 76 коп. По результатам проверки установлено, что за 2002 год предпринимателю подлежит возврату налог на доходы физических лиц в сумме 1863 руб.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неуплата подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы составила 7379 руб. (3731 + 5511 - 1863).
За неуплату подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2001 год в соответствии со ст. 75 НК предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 3837 руб. 20 коп.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматель является плательщиком единого социального налога от доходов, полученных от продажи мяса заводу, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ, при определении налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН) объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с порядком определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль, т.е. в соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях.
По вышеописанным основаниям сумма ЕСН за 2001 год составила 9574 руб. 04 коп. В соответствии с п. 4 ст. 244 НК РФ сумма единого социального налога за 2001 года подлежит уплате не позднее 15.07.2004. На момент проведения проверки сумма налога предпринимателем не уплачена.
Сумма ЕСН за 2002 год составила 7163 руб. 04 коп. В нарушение п. 4 ст. 244 НК РФ сумма ЕСН не уплачена, при законодательно установленном сроке уплаты - 15.07.2003.
Всего инспекция просит взыскать с предпринимателя сумму ЕСН в размере 17078 руб. 18 коп.
Однако в данном случае заявителем допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении сумм ЕСН за 2001 и 2002 г. получается 16737 руб. 08 коп. (9574 руб. 04 коп. + 7163 руб. 04 коп.).
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.
В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога и налога с продаж. Налогообложение мяса и мясопродуктов в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ производится по ставке 10%.
Согласно представленным предпринимателем для проведения налоговой проверки документам (книг учета доходов и расходов, актов закупа продукции, платежных документов), установлено, что в нарушение ст. 166 НК РФ налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 г. предпринимателем не исчислялся (отсутствуют счета-фактуры и книга продаж) и не уплачивался.
За 2001 год в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.07.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" предприниматель освобождается от уплаты налога. Налог за этот период инспекцией не начислен.
За 2002 год сумма начисленного налога составила 10844 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 4616 руб. 32 коп.
Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций, а также по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога. Общая сумма штрафных санкций составила 60986 руб. 43 коп.
Однако суд считает, что в части взыскания налоговых санкций производство по делу следует прекратить, поскольку инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
В данном случае днем обнаружения налогового правонарушения является 01.12.2003, т.е. дата составления акта налоговой проверки. Таким образом, инспекция могла обратиться в суд до 02.06.2004.
Фактически инспекция обратилась в суд 07.06.2004 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока. При таких обстоятельствах инспекция утратила процессуальное право на обращение в суд.
В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные с пропуском установленных законом сроков, не подлежат рассмотрению. Данное обстоятельство согласно части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогам в сумме 34960 руб. 48 коп., в том числе: по НДС в сумме 10844 руб. 40 коп., по подоходному налогу (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по ЕСН в сумме 16737 руб. 08 коп., и пени в сумме 11895 руб. 73 коп., в том числе: за неуплату НДС в сумме 4616 руб. 32 коп., ЕСН в сумме 3442 руб. 21 коп. и НДФЛ в сумме 3837 руб. 20 коп.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1498 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 216, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход бюджета 46856 руб. 21 коп, в том числе: 34960 руб. 48 коп. налогов и 11895 руб. 73 коп. пеней.
В части взыскания налоговых санкций производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1498 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2004 г. Дело N А60-16986/04-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. рассмотрел 12.08.2004 в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Вохринцеву Евгению Александровичу о взыскании 108183 руб. 74 коп.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Подоксенова О.А., главный специалист, доверенность от 05.01.2004; от ответчика - Вохринцев Е.А., предприниматель, паспорт серии 65 00 N 555919; Варовина Н.П., представитель, доверенность от 15.06.2004.
Заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича 108183 руб. 74 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 17078 руб. 18 коп., налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 10844 руб. 40 коп.; пени за неуплату вышеперечисленных налогов в сумме 11895 руб. 73 коп. и штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп.
Ответчик исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:
Инспекцией МНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (далее - предприниматель).
Результаты проверки отражены в акте N 575 от 01.12.2003.
Решением руководителя инспекции от 25.12.2003 N 606 предприниматель привлечен к налоговой ответственности п. 1 ст. 119 НК РФ размере 19364 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 34561 руб. 72 коп., по ст. 122 НК РФ в размере 7060 руб. 31 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС и пени.
В указанный в требовании N 134 от 25.12.2003 срок предприниматель в добровольном порядке взыскиваемую сумму не уплатил, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.1999 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход", плательщики единого налога, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога иную предпринимательскую деятельность, должны вести раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога и в процессе иной деятельности. Иная деятельность, не являющаяся деятельностью на основе свидетельства об уплате единого налога, подлежит налогообложению в обычном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель наряду с деятельностью, осуществляемой на основании выданного ему свидетельства о переводе на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с покупкой мяса у граждан и поставкой его на ОАО "Ключевский завод ферросплавов" (далее - завод). Мясо, закупаемое у предпринимателя, использовалось заводом для переработки и дальнейшей реализации своим работникам через столовую.
Суд считает, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что данная деятельность не подпадает под понятие розничной торговли.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
По смыслу данной правовой нормы покупателем по договору розничной купли-продажи может выступать только физическое лицо.
Поскольку завод не является физическим лицом и не может приобретать товар для указанных целей, сделки купли-продажи между предпринимателем и заводом не могут быть квалифицированы как розничная торговля.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Суд считает, что правоотношения между предпринимателем и заводом правомерно квалифицированы как правоотношения по поставке товара.
Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель с доходов, полученных от поставки мяса заводу, должен уплачивать НДФЛ, НДС и ЕСН.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" общая сумма налога, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, исчисляется по совокупному годовому доходу, полученному от всех источников.
В 2000 г. доход Вохринцева Е.А. от предпринимательской деятельности составил 338735 руб. 83 коп., а расходы - 323335 руб. Сумма подоходного налога, подлежащая доплате в бюджет за 2000 год, составляет 3731 руб. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" срок уплаты налога за 2000 год не позднее 15.07.2001. Сумма подоходного налога, подлежащая уплате, на момент проверки предпринимателем не уплачена.
За 2001 год предпринимателем получен доход в размере 638768 руб. 85 коп., в том числе от предпринимательской деятельности в размере 580978 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции в организациях.
Пунктом 10 Положения определено, что в составе затрат отражается стоимость при приобретении со стороны сырья, стоимость которого формируется исходя из цен их приобретения. Следовательно, в сумму профессиональных вычетов для исчисления налоговой базы по налогу на доходы за 2001 год могут быть включены расходы, связанные с приобретением мяса, реализованного впоследствии заводу.
В силу статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как видно из материалов дела, предприниматель учет количества и цен закупаемого у населения мяса не вел. В актах закупа мяса у граждан указаны только наименование товара и общая стоимость.
При таких обстоятельствах инспекция могла применить правило определения размера налоговых вычетов, которое предусмотрено указанной статьей.
Инспекция признала налоговые вычеты в большем размере, применив метод определения расходов по хронологии. Поскольку данный метод не нарушает прав налогоплательщика, суд не находит оснований для переоценки выводов налогового органа.
В 2001 году заводу реализовано 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. В сумму расходов могут быть включены затраты только на 10245 кг мяса на сумму 494106 руб. 40 коп. Таким образом, сумма налога на доходы, подлежащая доплате в бюджет за 2001 год, составляет 5511 руб. В нарушение п. 6 ст. 227 НК РФ сумма налога на доходы, подлежащая уплате за 2001 год, в срок до 15.07.2002 предпринимателем не уплачена.
За 2002 год предпринимателем получен от завода доход в размере 145482 руб. 26 коп., в том числе за реализованную продукцию - 131752 руб. Признанные инспекцией расходы составили 70678 руб. 50 коп. В 2002 году предпринимателю предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 75403 руб. 76 коп. По результатам проверки установлено, что за 2002 год предпринимателю подлежит возврату налог на доходы физических лиц в сумме 1863 руб.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что неуплата подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы составила 7379 руб. (3731 + 5511 - 1863).
За неуплату подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2001 год в соответствии со ст. 75 НК предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 3837 руб. 20 коп.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматель является плательщиком единого социального налога от доходов, полученных от продажи мяса заводу, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ, при определении налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН) объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету в соответствии с порядком определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль, т.е. в соответствии с Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях.
По вышеописанным основаниям сумма ЕСН за 2001 год составила 9574 руб. 04 коп. В соответствии с п. 4 ст. 244 НК РФ сумма единого социального налога за 2001 года подлежит уплате не позднее 15.07.2004. На момент проведения проверки сумма налога предпринимателем не уплачена.
Сумма ЕСН за 2002 год составила 7163 руб. 04 коп. В нарушение п. 4 ст. 244 НК РФ сумма ЕСН не уплачена, при законодательно установленном сроке уплаты - 15.07.2003.
Всего инспекция просит взыскать с предпринимателя сумму ЕСН в размере 17078 руб. 18 коп.
Однако в данном случае заявителем допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении сумм ЕСН за 2001 и 2002 г. получается 16737 руб. 08 коп. (9574 руб. 04 коп. + 7163 руб. 04 коп.).
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ является реализация товаров (работ, услуг) на территории России.
В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога и налога с продаж. Налогообложение мяса и мясопродуктов в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ производится по ставке 10%.
Согласно представленным предпринимателем для проведения налоговой проверки документам (книг учета доходов и расходов, актов закупа продукции, платежных документов), установлено, что в нарушение ст. 166 НК РФ налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 г. предпринимателем не исчислялся (отсутствуют счета-фактуры и книга продаж) и не уплачивался.
За 2001 год в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.07.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" предприниматель освобождается от уплаты налога. Налог за этот период инспекцией не начислен.
За 2002 год сумма начисленного налога составила 10844 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 4616 руб. 32 коп.
Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций, а также по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога. Общая сумма штрафных санкций составила 60986 руб. 43 коп.
Однако суд считает, что в части взыскания налоговых санкций производство по делу следует прекратить, поскольку инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
В данном случае днем обнаружения налогового правонарушения является 01.12.2003, т.е. дата составления акта налоговой проверки. Таким образом, инспекция могла обратиться в суд до 02.06.2004.
Фактически инспекция обратилась в суд 07.06.2004 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 115 НК РФ срока. При таких обстоятельствах инспекция утратила процессуальное право на обращение в суд.
В силу части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные с пропуском установленных законом сроков, не подлежат рассмотрению. Данное обстоятельство согласно части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогам в сумме 34960 руб. 48 коп., в том числе: по НДС в сумме 10844 руб. 40 коп., по подоходному налогу (НДФЛ) в сумме 7379 руб., по ЕСН в сумме 16737 руб. 08 коп., и пени в сумме 11895 руб. 73 коп., в том числе: за неуплату НДС в сумме 4616 руб. 32 коп., ЕСН в сумме 3442 руб. 21 коп. и НДФЛ в сумме 3837 руб. 20 коп.
В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 1498 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 216, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход бюджета 46856 руб. 21 коп, в том числе: 34960 руб. 48 коп. налогов и 11895 руб. 73 коп. пеней.
В части взыскания налоговых санкций производство по делу прекратить.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохринцева Евгения Александровича (Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Лесная, д. 14; дата рождения - 23.03.1953, место рождения - с. Кодюткино, Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации от 22.01.1998 серии VI-СИ N 2445) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1498 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)