Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Ивановой С.Н. (доверенность от 23.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-20804/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2009 N 09-09/20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (ОГРН 1048800507018, пос. Тура Эвенкийского района Красноярского края, далее - налоговая инспекция) в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 3 712 100 рублей 40 копеек; предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 18 560 502 рубля и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 810 848 рублей 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет степени выработанности запасов по Пайгинскому участку нефтегазового месторождения, произведенный обществом на основании письма Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 31.12.2009 N 06-13/2434, не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку осуществлен не на основании государственного баланса запасов полезных ископаемых, в связи с чем право на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик не имеет.
Налоговая инспекция ссылается на предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность использовать при расчетах данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2006, а также указывает, что в установленном порядке изменения в данные баланса по состоянию на 01.01.2006 не внесены. Налоговая инспекция не согласна с выводом судов о сторнировании в государственном балансе ранее отраженных данных о размере начальных извлекаемых запасов нефти по состоянию на 01.01.2007, поскольку такая процедура в отношении ведения государственного баланса законодательством не предусмотрена.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества проверка правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добычу полезных ископаемых в 2008 году.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.07.2009 N 09-11/19 и вынесено решение от 10.09.2009 N 09-09/20, которым, в том числе общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 3 712 100 рублей 40 копеек. Названным решением обществу также предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 18 560 502 рубля и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 810 848 рублей 92 копейки.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неправильном расчете налогоплательщиком степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 и фактическом превышении этого показателя над требуемой величиной.
Полагая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Удовлетворяя заявленных обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций признали соответствующим положениям статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации расчет степени выработанности запасов, произведенный налогоплательщиком на основании сведений государственного баланса на 01.01.2007, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности вывода налоговой инспекции об отсутствии у общества права на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, март 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 338, статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого (пункт 2 статьи 340 Кодекса).
Статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налоговые ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых предусмотрена возможность налогообложения по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении).
В частности, подпунктом 8 пункта 1 названной статьи определены основания применения нулевой налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче нефти на месторождениях Восточной Сибири, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края. В названной норме установлено, что для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года, при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Порядок расчета степени выработанности запасов конкретного участка недр указан в пункте 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), согласно которому при определении налогоплательщиком коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, используют следующие показатели: сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода; и начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В названной норме предусмотрено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V).
В соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, направляет в налоговые органы данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1-е число каждого календарного года. Таким образом, для целей главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются утвержденные данные государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Согласно пункту 10 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 286 от 15.12.2006, основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденные Федеральным агентством по недропользованию.
Из материалов дела следует, что в результате инициированной обществом в 2007 году проверки данных государственного баланса о начальных извлекаемых запасах нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению экспертным заключением N 918-07оп от 29.05.2007 установлено недостоверное отражение данных о начальных извлекаемых запасах нефти по указанному месторождению, обществу рекомендовано отразить изменения запасов в отчетности по форме 6-гр за 2006 год по графе "переоценка". Данное экспертное заключение было рассмотрено комиссией Федерального агентства по недропользованию, которой согласно протоколу N 18/567-пр от 12.07.2007 руководству Роснедра рекомендовано утвердить результаты экспертизы.
Общество обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой изменить данные государственного баланса полезных ископаемых в части разрабатываемого Пайгинского нефтегазоконденсатного месторождения и утвердить показатели извлекаемых запасов нефти в количестве С1 - 2 631 тыс. тонн и С2 - 121 тыс. тонн, приложив к письму копию протокола от 12.07.2007 N 18/567-пр с копией экспертного заключения от 29.05.2007 N 918-07 в подтверждение приведенных цифровых показателей.
Письмом от 11.01.2010 N ПС-03-31/7 Федеральное агентство по недропользованию сообщило обществу о необоснованности его требования о внесении задним числом изменений в государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006, поскольку на эту дату в государственном балансе запасов полезных ископаемых числятся извлекаемые запасы нефти, прошедшие государственную экспертизу, на которые пользователи недр составили действующий и в настоящее время проектный документ на разработку месторождения, а соответствующие изменения в состоянии запасов нефти за 2005 год отразили в формах 6-ГР, подписанных руководителями предприятий.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2011 года по делу N А40-166079/09-17-1302, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным названного решения Роснедра и об обязании его внести соответствующие изменения в государственный баланс полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 в связи с несоблюдением им в срок специальной процедуры для изменения коэффициента извлечения нефти по месторождению и начальных извлекаемых запасов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69, состоящей из подготовки технико-экономического обоснования, представления его на государственную экспертизу Государственной комиссии по запасам Роснедра, внесения изменений в технический проект разработки месторождения и пр.
Таким образом, использованные обществом при расчете данные не были утверждены в установленном порядке в государственном балансе запасов полезных ископаемых.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суды, исследовав фактические обстоятельства дела, установили, что недостоверность данных государственного баланса запасов по состоянию на 01.01.2006 подтверждается как протоколом N 18/567-пр от 12.07.2007 комиссии Федерального агентства по недропользованию, письмом от 31.12.2009 N 06-13/2434 Управления по недропользованию по Красноярскому краю, так и установлено судами в ходе рассмотрения дела N А40-166079/09-17-1302 на основании проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу подсчета начальных извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению (заключение экспертов от 11.08.2010). Данный факт налоговая инспекция не оспаривает.
Помимо этого судами исследована представленная в материалы дела выписка из государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2007, в которой геологические запасы по месторождению в результате заполнения графы "переоценка" остались прежними, а начальные извлекаемые запасы определены с учетом корректировки данных. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что исчисленная налогоплательщиком степень выработанности запасов исходя из сведений о начальных извлекаемых запасах нефти по состоянию на 01.01.2006, скорректированных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, не превышает установленной подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации показатель, в связи с чем признали правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы налоговой инспекции о преюдициальности судебных актов по ранее рассмотренным судами заявлениям налогоплательщика о признании недействительными решений налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за иные налоговые периоды. При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данных судебных актах отсутствуют ссылки на установленные обстоятельства, которые могут быть в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны преюдициальными для рассматриваемого дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-20804/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N А33-20804/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. N А33-20804/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Таймура" Ивановой С.Н. (доверенность от 23.12.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-20804/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федотова Е.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2009 N 09-09/20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (ОГРН 1048800507018, пос. Тура Эвенкийского района Красноярского края, далее - налоговая инспекция) в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 3 712 100 рублей 40 копеек; предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 18 560 502 рубля и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 810 848 рублей 92 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет степени выработанности запасов по Пайгинскому участку нефтегазового месторождения, произведенный обществом на основании письма Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 31.12.2009 N 06-13/2434, не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку осуществлен не на основании государственного баланса запасов полезных ископаемых, в связи с чем право на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик не имеет.
Налоговая инспекция ссылается на предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность использовать при расчетах данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2006, а также указывает, что в установленном порядке изменения в данные баланса по состоянию на 01.01.2006 не внесены. Налоговая инспекция не согласна с выводом судов о сторнировании в государственном балансе ранее отраженных данных о размере начальных извлекаемых запасов нефти по состоянию на 01.01.2007, поскольку такая процедура в отношении ведения государственного баланса законодательством не предусмотрена.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества проверка правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добычу полезных ископаемых в 2008 году.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.07.2009 N 09-11/19 и вынесено решение от 10.09.2009 N 09-09/20, которым, в том числе общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 3 712 100 рублей 40 копеек. Названным решением обществу также предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 18 560 502 рубля и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 810 848 рублей 92 копейки.
Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога, пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неправильном расчете налогоплательщиком степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 и фактическом превышении этого показателя над требуемой величиной.
Полагая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Удовлетворяя заявленных обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций признали соответствующим положениям статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации расчет степени выработанности запасов, произведенный налогоплательщиком на основании сведений государственного баланса на 01.01.2007, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности вывода налоговой инспекции об отсутствии у общества права на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, февраль, март 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 338, статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого (пункт 2 статьи 340 Кодекса).
Статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налоговые ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых предусмотрена возможность налогообложения по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении).
В частности, подпунктом 8 пункта 1 названной статьи определены основания применения нулевой налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче нефти на месторождениях Восточной Сибири, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края. В названной норме установлено, что для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года, при использовании прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр.
Порядок расчета степени выработанности запасов конкретного участка недр указан в пункте 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), согласно которому при определении налогоплательщиком коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, используют следующие показатели: сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода; и начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В названной норме предусмотрено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V).
В соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, направляет в налоговые органы данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1-е число каждого календарного года. Таким образом, для целей главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются утвержденные данные государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Согласно пункту 10 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 286 от 15.12.2006, основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденные Федеральным агентством по недропользованию.
Из материалов дела следует, что в результате инициированной обществом в 2007 году проверки данных государственного баланса о начальных извлекаемых запасах нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению экспертным заключением N 918-07оп от 29.05.2007 установлено недостоверное отражение данных о начальных извлекаемых запасах нефти по указанному месторождению, обществу рекомендовано отразить изменения запасов в отчетности по форме 6-гр за 2006 год по графе "переоценка". Данное экспертное заключение было рассмотрено комиссией Федерального агентства по недропользованию, которой согласно протоколу N 18/567-пр от 12.07.2007 руководству Роснедра рекомендовано утвердить результаты экспертизы.
Общество обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой изменить данные государственного баланса полезных ископаемых в части разрабатываемого Пайгинского нефтегазоконденсатного месторождения и утвердить показатели извлекаемых запасов нефти в количестве С1 - 2 631 тыс. тонн и С2 - 121 тыс. тонн, приложив к письму копию протокола от 12.07.2007 N 18/567-пр с копией экспертного заключения от 29.05.2007 N 918-07 в подтверждение приведенных цифровых показателей.
Письмом от 11.01.2010 N ПС-03-31/7 Федеральное агентство по недропользованию сообщило обществу о необоснованности его требования о внесении задним числом изменений в государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006, поскольку на эту дату в государственном балансе запасов полезных ископаемых числятся извлекаемые запасы нефти, прошедшие государственную экспертизу, на которые пользователи недр составили действующий и в настоящее время проектный документ на разработку месторождения, а соответствующие изменения в состоянии запасов нефти за 2005 год отразили в формах 6-ГР, подписанных руководителями предприятий.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2011 года по делу N А40-166079/09-17-1302, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным названного решения Роснедра и об обязании его внести соответствующие изменения в государственный баланс полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 в связи с несоблюдением им в срок специальной процедуры для изменения коэффициента извлечения нефти по месторождению и начальных извлекаемых запасов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69, состоящей из подготовки технико-экономического обоснования, представления его на государственную экспертизу Государственной комиссии по запасам Роснедра, внесения изменений в технический проект разработки месторождения и пр.
Таким образом, использованные обществом при расчете данные не были утверждены в установленном порядке в государственном балансе запасов полезных ископаемых.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суды, исследовав фактические обстоятельства дела, установили, что недостоверность данных государственного баланса запасов по состоянию на 01.01.2006 подтверждается как протоколом N 18/567-пр от 12.07.2007 комиссии Федерального агентства по недропользованию, письмом от 31.12.2009 N 06-13/2434 Управления по недропользованию по Красноярскому краю, так и установлено судами в ходе рассмотрения дела N А40-166079/09-17-1302 на основании проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу подсчета начальных извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению (заключение экспертов от 11.08.2010). Данный факт налоговая инспекция не оспаривает.
Помимо этого судами исследована представленная в материалы дела выписка из государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2007, в которой геологические запасы по месторождению в результате заполнения графы "переоценка" остались прежними, а начальные извлекаемые запасы определены с учетом корректировки данных. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что исчисленная налогоплательщиком степень выработанности запасов исходя из сведений о начальных извлекаемых запасах нефти по состоянию на 01.01.2006, скорректированных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, не превышает установленной подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации показатель, в связи с чем признали правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы налоговой инспекции о преюдициальности судебных актов по ранее рассмотренным судами заявлениям налогоплательщика о признании недействительными решений налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за иные налоговые периоды. При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данных судебных актах отсутствуют ссылки на установленные обстоятельства, которые могут быть в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны преюдициальными для рассматриваемого дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-20804/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)