Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филиппова Александра Сергеевича
апелляционное производство N 05АП-1870/2011
на решение от 11.02.2011
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-4481/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Филиппова Александра Сергеевича
к МИФНС России N 1 по Сахалинской области
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Филиппов А.С. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 13-11/199 в части определения общей суммы доходов, полученных от осуществления оптовой торговли в 2007 году в размере 56.083.483,53 рубля, в 2008 году в размере 65.038.642,53 рубля, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 13.480 рублей за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет ПФР, 433,40 рубля единого социального налога в ФФОМС, 525,40 рублей единого социального налога в ТФОМС, 29.781 рубль единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 17.588 рублей единого налога на вмененный доход, 15.333 рубля единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 9.561,70 рубль единого социального налога в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 3.626,80 рублей единого социального налога в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 6.594,30 рубля единого социального налога в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 165.150 рублей за непредставление документов; доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 328.944 рубля, налога на доходы физических лиц за 2008 год - 69.965 рублей, единого социального налога в федеральный бюджет за 2007 год -56.603 рубля, единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год - 10.797 рублей, единого социального налога ФФОМС за 2007 год - 2.167 рублей, единого социального налога в ТФОМС за 2007 год - 2.627 рублей, единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2008 год - 148.905,10 рублей, начисления пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы, единого социального налога за 2007 - 2008 годы, единого социального налога в ФФОМС за 2007 год (оспариваемая сумма налога 2.167 рублей), единого социального налога в ТФОМС за 2007 год (оспариваемая сумма налога 2.627 рублей), единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц (в сумме 148.905,10 рублей.
Решением суда от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 24.06. 2010 года N 13-11/199 в части привлечения индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.740 рублей за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет ПФР, 216,70 рублей единого социального налога в ФФОМС, 262,70 рубля единого социального налога в ТФОМС, 14.890,50 рублей единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 8.779 рублей единого налога на вмененный доход, 7.666,50 рублей единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 4.780,85 рублей единого социального налога в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 1.813,40 рублей единого социального налога в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 3.297,15 рублей единого социального налога в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 82.575 рублей, как несоответствующее Налогового кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 13-11/199 в части определения общей суммы доходов, полученных от осуществления оптовой торговли в 2007 году в размере 56.083.483,53 рубля, в 2008 году в размере 65.038.642,53 рубля и 706.188 рублей, предприниматель Филиппов подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить в обжалуемой части, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указал, что поступившие на расчетный счет в 2007 году 56.083.483,53 рубля, в 2008 году - 65.038.642,53 рублей, не свидетельствует о получении предпринимателем дохода в указанных суммах, поскольку данные поступления являются авансовыми платежами, по которым в указанных периодах реализация не состоялось. В связи с чем, заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику вышестоящих судов, считает, что правомерно не включил указанные суммы авансовых платежей в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. В то же время, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о правомерном включении налоговым органом в состав доходов суммы 706.188 рублей, поступившей на расчетный счет от ИП Арушаняна Ш.С., поскольку по товарным накладным от 03.10.2008, 30.12.2008 покупателем Арушанян Ш.С. возвращен купленный товар на сумму 833.302 рубля, о чем было заявлено в апелляционной жалобе в УФНС России по Сахалинской области. Поскольку в данном случае, по мнению предпринимателя, имеет место расторжение договора купли-продажи в связи с возвратом товара, предприниматель правомерно в 2008 году уменьшил доходы и расходы от предпринимательской деятельности на сумму возврата товара.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей не обеспечили.
От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому инспекция не согласна с доводами предпринимателя в полном объеме, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области на основании решения от 30.06.2009 N 13-09/196 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Филиппова А.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем был составлен акт N 13-11/106 от 19.04.2010.
На основании акта проверки и представленных на него возражений, инспекцией принято решение от 24.06.2009 N 13-11/199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислены НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 3.137.513 рублей, единый социальный налог, зачислямый в федеральный бюджет ПФР за 2006 год в размере 393 439 руб. 15 коп., за 2007 год - 58 183 руб. 34 коп., за 2008 год - 54 148, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за 2006 год в размере 3 840 руб., за 2007 год - 2 167 руб., единый социальный налог в ТФОМС за 2006 год в размере 6 600 руб., за 2007 год - 2 627 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 10 979 руб. 31 коп., за 2007 год - 17 648 руб. 24 коп., за 2008 год - 148 905 руб. 10 коп., единый социальный налог в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 6 758 руб. 37 коп., за 2007 год - 8 530 руб. 20 коп., за 2008 год - 10 755 руб. 16 коп., единый социальный налог в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 561 руб. 84 коп., за 2007 год - 3 235 руб. 96 коп., за 2008 год - 4 079 руб. 25 коп., единый социальный налог в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 3 660 руб. 10 коп., за 2007 год - 5 883 руб. 08 коп., за 2008 год - 7 237 руб. 22 коп., единый налог на вмененный доход за 2006 год в размере 55 944 руб. 72 коп., за 2008 год - 112 281 руб. 56 коп.; пени, исчисленные в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, в том числе, 1 000 584 руб. 69 коп. по налогу на доходы физических лиц, 168 279 руб. 25 коп. по единому социальному налогу в федеральный бюджет ПФР, 1 989 руб. 27 коп. по единому социальному налогу в ФФОМС, 3 142 руб. 82 коп. по единому социальному налогу в ТФОМС, 50 126 руб. 45 коп. по единому налогу на вмененный доход, 37 254 руб. 61 коп. по единому социальному налогу в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 6 985 руб. 19 коп. по единому социальному налогу в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 2.001,37 рубля по единому социальному налогу в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 4.764,88 рубля по единому социальному налогу в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 06.09.2010 N 133 решение инспекции от 24.06.2010 N 13-11/199 изменено, а именно: в п. п. 1 п. 1 решения сумма штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФР заменена с "22 466 руб. 30 коп. " на "13 480 руб.", итоговая сумма заменена с "271 029 руб. 20 коп. " на "262 042 руб. 90 коп. "; в п. п. 1 п. 3 решения сумма налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "2 446 334 руб." на "0 руб.", по сроку уплаты 15.07.2008 заменена с "339 215 руб." на "328 944 руб.", по сроку уплаты 15.07.2009 заменена с "351 964 руб." на 69.965 руб."; в п. п. 2 п. 3 решения сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет ПФР, по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "393 439 руб. 15 коп. " на "0 руб.", по сроку уплаты 15.07.2008 заменена с "58 183 руб. 34 коп. " на "56 603 руб.", по сроку уплаты 15.07.2009 заменена с "54 148 руб." на "10 797 руб."; в п. п. 3 п. 3 решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "3 840 руб." на "0 руб."; в п. п. 4 п. 3 решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "6 600 руб." на "0 руб.", итоговая сумма заменена с "4 054 977 руб. 60 коп. " на "867 563 руб. 11 коп.; Данным решением УФНС России по Сахалинской области обязало инспекцию произвести перерасчет пени, в остальной части решение налогового органа оставило без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 24.06.2009 N 13-11/199 в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2010 N 13-11/199 в части определения общей суммы доходов, полученной в виде авансовых платежей от осуществления оптовой торговли за 2007 год в сумме 56.083.483,53 рубля и за 2008 год в сумме 65.038.642,53 рубля, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В проверяемом периоде (2006 - 2008 гг.) налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю строительными и лакокрасочными материалами, а также прочими непродовольственными товарами, подпадающую под налогообложение по общей системе, а также розничную торговлю строительными и лакокрасочными материалами, а также прочими непродовольственными товарами, подпадающие под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
Таким образом, предприниматель Филиппов А.С., осуществляя наряду с деятельностью, подпадающей под действие единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, является плательщиком НДФЛ и ЕСН.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель неправомерно не включил в сумму дохода, учитываемого при исчислении НДФЛ и ЕСН, поступление в 2007 и 2008 годах на расчетный счет предпринимателя денежных средств в виде авансовых платежей от контрагентов в общей сумме 5.316.758,23 рублей, в том числе: за 2007 год - 2.609.344,23 рубля, за 2008 год - 2.707.414 рублей, по которым в указанном налоговом периоде реализация не состоялась. Согласно представленным предпринимателем в инспекцию налоговым декларациям за 2007 год сумма дохода составила 53.553.141 рубля, за 2008 год - 64.500.452,52 рубля, в то время как инспекцией установлен доход за 2007 год в сумме 56.083.483,53 рубля, за 2008 год - 65.038.642,53 рубля. Не учитывая поступившие авансовые платежи в качестве дохода, налогоплательщик исходил из того, что поскольку реализация по авансовым платежам, поступившим на расчетный счет налогоплательщика, в соответствующем налоговом периоде не состоялась, они не являются доходом и не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.
Коллегия не соглашается с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.
Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.
Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 и 2008 годах, в налогооблагаемую базу этих налоговых периодах, то есть в 2007 и 2008 года.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Филиппов А.С., применяя в спорном периоде кассовый метод определения доходов и расходов, при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН не включил суммы авансовых платежей, поступивших в 2007 году в размере 2.353.919,06 рубля (без учета НДС) и 2008 годах в размере 1.711.732,15 рубля (без учета НДС) в счет предстоящей оплаты за реализованный оптом товар от следующих контрагентов: в 2007 году от Управления административными зданиями Сахалинской области в размере 4.027,12 рублей, индивидуального предпринимателя Погарского О.А. в размере 439,41 рублей, индивидуального предпринимателя Шиховой О.В. в размере 2.105.084,75 рубля, от ООО "Рыбоводстрой" в размере 11.148,31 рублей от ООО "Олимп" в размере 764,83 рубля, от ООО "Платинс" в размере 31.355,93 рублей, от ООО "Штиль" в размере 149.152,54 рубля, от ЗАО "Еурест-Айока" в размере 847,46 рублей, от ООО "Компания "Свик-Ост+" в размере 2.457,63 рублей, от ООО "Стройпрестиж" в размере 48.641,08 рубль; в 2008 году от ООО "Санта" в размере 932,20 рубля, от ООО "Сахкомцентр 2020" в размере 42 коп., от ООО "Шлюмберже Восток" в размере 884.081,88 рубль, от ООО "СоюзИнвестСтрой" в размере 16.118,64 рублей, от ООО "Орион-С" в размере 9.135,59 рублей, от ЗАО "МиД" в размере 1.779,66 рублей, от ООО "Ремстройсервис" в размере 70.338,98 рублей, от ООО "Стройпрестиж" в размере 29.156,78 рублей, от индивидуального предпринимателя Арушаняна Ш.С. в размере 706.188 рублей.
В связи с чем, коллегия считает, что у налогового органа имелись правовые основания для включения полученных платежей в указанной сумме в 2007 - 2008 годах в доход при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 1660/09.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган неправомерно включил в состав доходов за 2008 год сумму выручки 833.302 рубля (без учета НДС), поступившую на расчетный счет предпринимателя от ИП Арушаняна Ш.С. в связи с возвратом купленного товара, коллегия признает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2008 году на расчетный счет ИП Филиппова А.С. поступили денежные средства от ИП Арушанян Ш.С в счет оплаты за реализованные товары в размере 944.310 рублей (без учета НДС), что подтверждается счетами - фактурами и товарными накладными, представленными ИП Арушаняном Ш.С. по требованию налогового органа.
По товарным накладным от 03.10.2008 г. N 855-08, от 30.12.2008 г. N 892-12, от 29.12.2008 г. N 859 - 12 на общую сумму 833.302 рубля (без учета НДС) ранее купленный товар был возвращен ИП Арушанян Ш.С. предпринимателю.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Судом установлено, что между предпринимателем Филипповым А.С. и ИП Арушаняном Ш.С. в письменном виде не заключался договор купли-продажи или договор поставки, то есть особые условия договора, влекущие по иным основаниям возврат товара, не предусмотрены.
Из этой посылки суд приходит к выводу, что товар может быть возвращен в связи с установлением его недоброкачественности. Между тем, из актов возврата товаров (т. 10 л.д. 46-48) причину возврата товара установить невозможно, так как она не указана. Доказательств принятия этого товара, восстановление его в учете предприниматель не представил, в то время как в соответствии с разъяснением Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29, в книге покупок продавца возвращенный товар должен быть зарегистрирован. Не представил налогоплательщик и доказательства возврата покупателю денежных средств за возвращенный товар.
Кроме того, из представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных от 03.10.2008 г. N 855-08, от 30.12.2008 г. N 892-12, от 29.12.2008 г. N 859-12, невозможно идентифицировать товар, приобретенный ИП Арушаняном Ш.С. у предпринимателя на сумму 944.310 рублей, и товар, возвращенный ИП Арушаняном Ш.С. по указанным товарным накладным предпринимателю.
При этом, следует учитывать разъяснения Минфина России, данных в Письме от 07.03.2007 N 03-07-15/29, согласно которым при возврате товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, выставленная продавцом при отгрузке товаров счет-фактура после внесения в нее соответствующих исправлений должна регистрироваться в книге покупок, независимо от того, приняты ли на учет товары лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС.
Таким образом, после возврата покупателем товара продавцу последний должен внести соответствующие исправления в счет-фактуру, выписанную при отгрузке, и зарегистрировать возвращенный товар в книге покупок.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ИП Арушанян Ш.С. находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата покупателю денежных средств в сумме 833.302 рубля и внесения исправлений в счета-фактуры, выставленные в адрес покупателя, а также отражения данной операции в книге покупок за 2008 год.
Кроме того, на требование инспекции от 23.07.2009 N 13-13/30792 ИП Арушанян Ш.С. не представлены документы, свидетельствующие о произведенном возврате товара и денежных средств заявителю.
Таким образом, указанная сумма является доходом, полученным предпринимателем за реализацию товара в 2008 году, и, следовательно, решение инспекции в части доначисления НДФЛ и ЕСН с этой суммы является законным.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2010 N 13-11/199 в части доначисления предпринимателю за 2007 год НДФЛ в сумме 328.944 рубля, ЕСН в сумме 61.397 рублей, за 2008 год НДФЛ в сумме 69.965 рублей, ЕСН в сумме 10.797 рублей.
На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 11.03.2011 в сумме 1.900 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2011 по делу N А59-4481/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.900 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 N 05АП-1870/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4481/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 05АП-1870/2011
Дело N А59-4481/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филиппова Александра Сергеевича
апелляционное производство N 05АП-1870/2011
на решение от 11.02.2011
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-4481/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ИП Филиппова Александра Сергеевича
к МИФНС России N 1 по Сахалинской области
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Филиппов А.С. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 13-11/199 в части определения общей суммы доходов, полученных от осуществления оптовой торговли в 2007 году в размере 56.083.483,53 рубля, в 2008 году в размере 65.038.642,53 рубля, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 13.480 рублей за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет ПФР, 433,40 рубля единого социального налога в ФФОМС, 525,40 рублей единого социального налога в ТФОМС, 29.781 рубль единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 17.588 рублей единого налога на вмененный доход, 15.333 рубля единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 9.561,70 рубль единого социального налога в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 3.626,80 рублей единого социального налога в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 6.594,30 рубля единого социального налога в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 165.150 рублей за непредставление документов; доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 328.944 рубля, налога на доходы физических лиц за 2008 год - 69.965 рублей, единого социального налога в федеральный бюджет за 2007 год -56.603 рубля, единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год - 10.797 рублей, единого социального налога ФФОМС за 2007 год - 2.167 рублей, единого социального налога в ТФОМС за 2007 год - 2.627 рублей, единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2008 год - 148.905,10 рублей, начисления пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы, единого социального налога за 2007 - 2008 годы, единого социального налога в ФФОМС за 2007 год (оспариваемая сумма налога 2.167 рублей), единого социального налога в ТФОМС за 2007 год (оспариваемая сумма налога 2.627 рублей), единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц (в сумме 148.905,10 рублей.
Решением суда от 11.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 24.06. 2010 года N 13-11/199 в части привлечения индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.740 рублей за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет ПФР, 216,70 рублей единого социального налога в ФФОМС, 262,70 рубля единого социального налога в ТФОМС, 14.890,50 рублей единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 8.779 рублей единого налога на вмененный доход, 7.666,50 рублей единого социального налога в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 4.780,85 рублей единого социального налога в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 1.813,40 рублей единого социального налога в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 3.297,15 рублей единого социального налога в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 82.575 рублей, как несоответствующее Налогового кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.06.2010 N 13-11/199 в части определения общей суммы доходов, полученных от осуществления оптовой торговли в 2007 году в размере 56.083.483,53 рубля, в 2008 году в размере 65.038.642,53 рубля и 706.188 рублей, предприниматель Филиппов подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить в обжалуемой части, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указал, что поступившие на расчетный счет в 2007 году 56.083.483,53 рубля, в 2008 году - 65.038.642,53 рублей, не свидетельствует о получении предпринимателем дохода в указанных суммах, поскольку данные поступления являются авансовыми платежами, по которым в указанных периодах реализация не состоялось. В связи с чем, заявитель жалобы, ссылаясь на судебную практику вышестоящих судов, считает, что правомерно не включил указанные суммы авансовых платежей в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. В то же время, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о правомерном включении налоговым органом в состав доходов суммы 706.188 рублей, поступившей на расчетный счет от ИП Арушаняна Ш.С., поскольку по товарным накладным от 03.10.2008, 30.12.2008 покупателем Арушанян Ш.С. возвращен купленный товар на сумму 833.302 рубля, о чем было заявлено в апелляционной жалобе в УФНС России по Сахалинской области. Поскольку в данном случае, по мнению предпринимателя, имеет место расторжение договора купли-продажи в связи с возвратом товара, предприниматель правомерно в 2008 году уменьшил доходы и расходы от предпринимательской деятельности на сумму возврата товара.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей не обеспечили.
От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому инспекция не согласна с доводами предпринимателя в полном объеме, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области на основании решения от 30.06.2009 N 13-09/196 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Филиппова А.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем был составлен акт N 13-11/106 от 19.04.2010.
На основании акта проверки и представленных на него возражений, инспекцией принято решение от 24.06.2009 N 13-11/199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю доначислены НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 3.137.513 рублей, единый социальный налог, зачислямый в федеральный бюджет ПФР за 2006 год в размере 393 439 руб. 15 коп., за 2007 год - 58 183 руб. 34 коп., за 2008 год - 54 148, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС за 2006 год в размере 3 840 руб., за 2007 год - 2 167 руб., единый социальный налог в ТФОМС за 2006 год в размере 6 600 руб., за 2007 год - 2 627 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 10 979 руб. 31 коп., за 2007 год - 17 648 руб. 24 коп., за 2008 год - 148 905 руб. 10 коп., единый социальный налог в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 6 758 руб. 37 коп., за 2007 год - 8 530 руб. 20 коп., за 2008 год - 10 755 руб. 16 коп., единый социальный налог в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 561 руб. 84 коп., за 2007 год - 3 235 руб. 96 коп., за 2008 год - 4 079 руб. 25 коп., единый социальный налог в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, за 2006 год в размере 3 660 руб. 10 коп., за 2007 год - 5 883 руб. 08 коп., за 2008 год - 7 237 руб. 22 коп., единый налог на вмененный доход за 2006 год в размере 55 944 руб. 72 коп., за 2008 год - 112 281 руб. 56 коп.; пени, исчисленные в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, в том числе, 1 000 584 руб. 69 коп. по налогу на доходы физических лиц, 168 279 руб. 25 коп. по единому социальному налогу в федеральный бюджет ПФР, 1 989 руб. 27 коп. по единому социальному налогу в ФФОМС, 3 142 руб. 82 коп. по единому социальному налогу в ТФОМС, 50 126 руб. 45 коп. по единому налогу на вмененный доход, 37 254 руб. 61 коп. по единому социальному налогу в федеральный бюджет ПФР с выплат, производимых в пользу физических лиц, 6 985 руб. 19 коп. по единому социальному налогу в ФСС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 2.001,37 рубля по единому социальному налогу в ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц, 4.764,88 рубля по единому социальному налогу в ТФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц.
Решением УФНС России по Сахалинской области от 06.09.2010 N 133 решение инспекции от 24.06.2010 N 13-11/199 изменено, а именно: в п. п. 1 п. 1 решения сумма штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ПФР заменена с "22 466 руб. 30 коп. " на "13 480 руб.", итоговая сумма заменена с "271 029 руб. 20 коп. " на "262 042 руб. 90 коп. "; в п. п. 1 п. 3 решения сумма налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "2 446 334 руб." на "0 руб.", по сроку уплаты 15.07.2008 заменена с "339 215 руб." на "328 944 руб.", по сроку уплаты 15.07.2009 заменена с "351 964 руб." на 69.965 руб."; в п. п. 2 п. 3 решения сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет ПФР, по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "393 439 руб. 15 коп. " на "0 руб.", по сроку уплаты 15.07.2008 заменена с "58 183 руб. 34 коп. " на "56 603 руб.", по сроку уплаты 15.07.2009 заменена с "54 148 руб." на "10 797 руб."; в п. п. 3 п. 3 решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "3 840 руб." на "0 руб."; в п. п. 4 п. 3 решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, по сроку уплаты 16.07.2007 заменена с "6 600 руб." на "0 руб.", итоговая сумма заменена с "4 054 977 руб. 60 коп. " на "867 563 руб. 11 коп.; Данным решением УФНС России по Сахалинской области обязало инспекцию произвести перерасчет пени, в остальной части решение налогового органа оставило без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 24.06.2009 N 13-11/199 в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2010 N 13-11/199 в части определения общей суммы доходов, полученной в виде авансовых платежей от осуществления оптовой торговли за 2007 год в сумме 56.083.483,53 рубля и за 2008 год в сумме 65.038.642,53 рубля, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В проверяемом периоде (2006 - 2008 гг.) налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю строительными и лакокрасочными материалами, а также прочими непродовольственными товарами, подпадающую под налогообложение по общей системе, а также розничную торговлю строительными и лакокрасочными материалами, а также прочими непродовольственными товарами, подпадающие под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
Таким образом, предприниматель Филиппов А.С., осуществляя наряду с деятельностью, подпадающей под действие единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, является плательщиком НДФЛ и ЕСН.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель неправомерно не включил в сумму дохода, учитываемого при исчислении НДФЛ и ЕСН, поступление в 2007 и 2008 годах на расчетный счет предпринимателя денежных средств в виде авансовых платежей от контрагентов в общей сумме 5.316.758,23 рублей, в том числе: за 2007 год - 2.609.344,23 рубля, за 2008 год - 2.707.414 рублей, по которым в указанном налоговом периоде реализация не состоялась. Согласно представленным предпринимателем в инспекцию налоговым декларациям за 2007 год сумма дохода составила 53.553.141 рубля, за 2008 год - 64.500.452,52 рубля, в то время как инспекцией установлен доход за 2007 год в сумме 56.083.483,53 рубля, за 2008 год - 65.038.642,53 рубля. Не учитывая поступившие авансовые платежи в качестве дохода, налогоплательщик исходил из того, что поскольку реализация по авансовым платежам, поступившим на расчетный счет налогоплательщика, в соответствующем налоговом периоде не состоялась, они не являются доходом и не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.
Коллегия не соглашается с позицией налогоплательщика по следующим основаниям.
Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.
Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 и 2008 годах, в налогооблагаемую базу этих налоговых периодах, то есть в 2007 и 2008 года.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Филиппов А.С., применяя в спорном периоде кассовый метод определения доходов и расходов, при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН не включил суммы авансовых платежей, поступивших в 2007 году в размере 2.353.919,06 рубля (без учета НДС) и 2008 годах в размере 1.711.732,15 рубля (без учета НДС) в счет предстоящей оплаты за реализованный оптом товар от следующих контрагентов: в 2007 году от Управления административными зданиями Сахалинской области в размере 4.027,12 рублей, индивидуального предпринимателя Погарского О.А. в размере 439,41 рублей, индивидуального предпринимателя Шиховой О.В. в размере 2.105.084,75 рубля, от ООО "Рыбоводстрой" в размере 11.148,31 рублей от ООО "Олимп" в размере 764,83 рубля, от ООО "Платинс" в размере 31.355,93 рублей, от ООО "Штиль" в размере 149.152,54 рубля, от ЗАО "Еурест-Айока" в размере 847,46 рублей, от ООО "Компания "Свик-Ост+" в размере 2.457,63 рублей, от ООО "Стройпрестиж" в размере 48.641,08 рубль; в 2008 году от ООО "Санта" в размере 932,20 рубля, от ООО "Сахкомцентр 2020" в размере 42 коп., от ООО "Шлюмберже Восток" в размере 884.081,88 рубль, от ООО "СоюзИнвестСтрой" в размере 16.118,64 рублей, от ООО "Орион-С" в размере 9.135,59 рублей, от ЗАО "МиД" в размере 1.779,66 рублей, от ООО "Ремстройсервис" в размере 70.338,98 рублей, от ООО "Стройпрестиж" в размере 29.156,78 рублей, от индивидуального предпринимателя Арушаняна Ш.С. в размере 706.188 рублей.
В связи с чем, коллегия считает, что у налогового органа имелись правовые основания для включения полученных платежей в указанной сумме в 2007 - 2008 годах в доход при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 1660/09.
Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган неправомерно включил в состав доходов за 2008 год сумму выручки 833.302 рубля (без учета НДС), поступившую на расчетный счет предпринимателя от ИП Арушаняна Ш.С. в связи с возвратом купленного товара, коллегия признает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2008 году на расчетный счет ИП Филиппова А.С. поступили денежные средства от ИП Арушанян Ш.С в счет оплаты за реализованные товары в размере 944.310 рублей (без учета НДС), что подтверждается счетами - фактурами и товарными накладными, представленными ИП Арушаняном Ш.С. по требованию налогового органа.
По товарным накладным от 03.10.2008 г. N 855-08, от 30.12.2008 г. N 892-12, от 29.12.2008 г. N 859 - 12 на общую сумму 833.302 рубля (без учета НДС) ранее купленный товар был возвращен ИП Арушанян Ш.С. предпринимателю.
В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Судом установлено, что между предпринимателем Филипповым А.С. и ИП Арушаняном Ш.С. в письменном виде не заключался договор купли-продажи или договор поставки, то есть особые условия договора, влекущие по иным основаниям возврат товара, не предусмотрены.
Из этой посылки суд приходит к выводу, что товар может быть возвращен в связи с установлением его недоброкачественности. Между тем, из актов возврата товаров (т. 10 л.д. 46-48) причину возврата товара установить невозможно, так как она не указана. Доказательств принятия этого товара, восстановление его в учете предприниматель не представил, в то время как в соответствии с разъяснением Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29, в книге покупок продавца возвращенный товар должен быть зарегистрирован. Не представил налогоплательщик и доказательства возврата покупателю денежных средств за возвращенный товар.
Кроме того, из представленных в материалы дела счетов-фактур и товарных накладных от 03.10.2008 г. N 855-08, от 30.12.2008 г. N 892-12, от 29.12.2008 г. N 859-12, невозможно идентифицировать товар, приобретенный ИП Арушаняном Ш.С. у предпринимателя на сумму 944.310 рублей, и товар, возвращенный ИП Арушаняном Ш.С. по указанным товарным накладным предпринимателю.
При этом, следует учитывать разъяснения Минфина России, данных в Письме от 07.03.2007 N 03-07-15/29, согласно которым при возврате товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, выставленная продавцом при отгрузке товаров счет-фактура после внесения в нее соответствующих исправлений должна регистрироваться в книге покупок, независимо от того, приняты ли на учет товары лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС.
Таким образом, после возврата покупателем товара продавцу последний должен внести соответствующие исправления в счет-фактуру, выписанную при отгрузке, и зарегистрировать возвращенный товар в книге покупок.
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ИП Арушанян Ш.С. находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата покупателю денежных средств в сумме 833.302 рубля и внесения исправлений в счета-фактуры, выставленные в адрес покупателя, а также отражения данной операции в книге покупок за 2008 год.
Кроме того, на требование инспекции от 23.07.2009 N 13-13/30792 ИП Арушанян Ш.С. не представлены документы, свидетельствующие о произведенном возврате товара и денежных средств заявителю.
Таким образом, указанная сумма является доходом, полученным предпринимателем за реализацию товара в 2008 году, и, следовательно, решение инспекции в части доначисления НДФЛ и ЕСН с этой суммы является законным.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2010 N 13-11/199 в части доначисления предпринимателю за 2007 год НДФЛ в сумме 328.944 рубля, ЕСН в сумме 61.397 рублей, за 2008 год НДФЛ в сумме 69.965 рублей, ЕСН в сумме 10.797 рублей.
На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 11.03.2011 в сумме 1.900 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2011 по делу N А59-4481/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Филиппову Александру Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.900 (одна тысяча) рублей.
Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий:
З.Д.БАЦ
З.Д.БАЦ
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)