Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2002 года Дело N Ф04/3134-1152/А45-2002
Закрытое акционерное общество "Печатные системы" (далее - ЗАО "Печатные системы"), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) N 516 от 28.12.2001 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1091 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1283 руб. 22 коп., штрафа в сумме 129 руб. 22 коп.; налога на рекламу в сумме 1458 руб., пеней в сумме 1521 руб., штрафов в суммах 292 руб. и 365 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 21420 руб., пеней в сумме 11086 руб., штрафа в сумме 4284 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2002 иск удовлетворен в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 1091 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1283 руб. 22 коп., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 218 руб. 20 коп., налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 21420 руб., пеней в сумме 11086 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4284 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу в сумме 219 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Печатные системы" и принять новое решение.
По мнению заявителя, налоговым органом правомерно доначислены налог на прибыль в сумме 1091 руб., пени в сумме 1283 руб. 22 коп. и штраф в сумме 218 руб. 20 коп., так как сборы за въезд на охраняемую территорию не могут быть включены в себестоимость реализованной продукции (работ, услуг).
Заявитель считает, что также правомерно доначислены налог на доходы иностранных лиц в сумме 21420 руб., пени в сумме 11086 руб. и на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 4284 руб., так как ЗАО "Печатные системы" в соответствии с договором N 200499 от 20.04.99 выплачивало доход за перевозку грузов из зарубежных стран в г. Новосибирск в сумме 357014 руб.
Кроме того, Инспекция полагает, что суд необоснованно применил пункт "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за несвоевременное представление ЗАО "Печатные системы" декларации по налогу на рекламу за 1998 год.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Печатные системы", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Печатные системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000.
На основании акта проверки N 516 от 17.12.2001 Инспекцией принято решение N 516 от 28.12.2001 о взыскании доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Инспекцией сделан вывод о неполной уплате налога на прибыль в сумме 1091 руб., в том числе в 1998 г. - 646 руб. 10 коп. и в 1999 г. - 444 руб. 90 коп., вследствие отнесения на себестоимость реализованной продукции расходов по оплате за въезд на охраняемую территорию других предприятий. На сумму не уплаченного в 1998 году налога на прибыль начислены пени в сумме 929 руб. 99 коп. и штраф в сумме 129 руб. 22 коп. На сумму не уплаченного в 1999 году налога начислены пени - 353 руб. 34 коп. и штраф в сумме 88 руб. 98 коп.
Согласно подпункту "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, с последующими изменениями и дополнениями, предприятию предоставляется право включать в себестоимость затраты, связанные со сбытом продукции: упаковкой, хранением, транспортировкой до пункта, обусловленного договором.
Поскольку по условиям договоров ЗАО "Печатные системы" обязано передать товар непосредственно контрагенту в месте его нахождения, а для исполнения этих обязательств необходимо осуществить въезд на охраняемую территорию, суд первой инстанции, руководствуясь названной правовой нормой, сделал обоснованный вывод о том, что затраты по оплате въезда на охраняемую территорию непосредственно связаны со сбытом продукции, поэтому правомерно включены истцом в себестоимость продукции.
Признавая недействительным решение Инспекции в части применения налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в акте выездной налоговой проверки, на основании которого было вынесено это решение, указывается на непредставление налогоплательщиком налоговой декларации до 30.03.98.
Исходя из содержащихся в решении Инспекции сведений, суд первой инстанции сделал вывод о том, что согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства, отягчающие налоговую ответственность, обратной силы не имеют, а налоговые санкции за аналогичные по составу правонарушения должны применяться в размерах, установленных ранее действовавшим законодательством.
Руководствуясь статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей приоритет действия международных договоров по вопросам налогообложения, суд первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях правильно применил Соглашение между Российской Федерации и Федеративной Республикой Германией "Об устранении двойного налогообложения" от 29.05.96, ратифицированное Федеральным законом Российской Федерации от 18.12.96 N 158-ФЗ, и признал необоснованным привлечение истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2002 по делу N А45-6038/02-СА/183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2002 N Ф04/3134-1152/А45-2002
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 августа 2002 года Дело N Ф04/3134-1152/А45-2002
Закрытое акционерное общество "Печатные системы" (далее - ЗАО "Печатные системы"), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) N 516 от 28.12.2001 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1091 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1283 руб. 22 коп., штрафа в сумме 129 руб. 22 коп.; налога на рекламу в сумме 1458 руб., пеней в сумме 1521 руб., штрафов в суммах 292 руб. и 365 руб.; налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 21420 руб., пеней в сумме 11086 руб., штрафа в сумме 4284 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.05.2002 иск удовлетворен в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 1091 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1283 руб. 22 коп., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 218 руб. 20 коп., налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 21420 руб., пеней в сумме 11086 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4284 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на рекламу в сумме 219 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Печатные системы" и принять новое решение.
По мнению заявителя, налоговым органом правомерно доначислены налог на прибыль в сумме 1091 руб., пени в сумме 1283 руб. 22 коп. и штраф в сумме 218 руб. 20 коп., так как сборы за въезд на охраняемую территорию не могут быть включены в себестоимость реализованной продукции (работ, услуг).
Заявитель считает, что также правомерно доначислены налог на доходы иностранных лиц в сумме 21420 руб., пени в сумме 11086 руб. и на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 4284 руб., так как ЗАО "Печатные системы" в соответствии с договором N 200499 от 20.04.99 выплачивало доход за перевозку грузов из зарубежных стран в г. Новосибирск в сумме 357014 руб.
Кроме того, Инспекция полагает, что суд необоснованно применил пункт "б" статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за несвоевременное представление ЗАО "Печатные системы" декларации по налогу на рекламу за 1998 год.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Печатные системы", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Печатные системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000.
На основании акта проверки N 516 от 17.12.2001 Инспекцией принято решение N 516 от 28.12.2001 о взыскании доначисленных налогов, пеней и штрафных санкций.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Инспекцией сделан вывод о неполной уплате налога на прибыль в сумме 1091 руб., в том числе в 1998 г. - 646 руб. 10 коп. и в 1999 г. - 444 руб. 90 коп., вследствие отнесения на себестоимость реализованной продукции расходов по оплате за въезд на охраняемую территорию других предприятий. На сумму не уплаченного в 1998 году налога на прибыль начислены пени в сумме 929 руб. 99 коп. и штраф в сумме 129 руб. 22 коп. На сумму не уплаченного в 1999 году налога начислены пени - 353 руб. 34 коп. и штраф в сумме 88 руб. 98 коп.
Согласно подпункту "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, с последующими изменениями и дополнениями, предприятию предоставляется право включать в себестоимость затраты, связанные со сбытом продукции: упаковкой, хранением, транспортировкой до пункта, обусловленного договором.
Поскольку по условиям договоров ЗАО "Печатные системы" обязано передать товар непосредственно контрагенту в месте его нахождения, а для исполнения этих обязательств необходимо осуществить въезд на охраняемую территорию, суд первой инстанции, руководствуясь названной правовой нормой, сделал обоснованный вывод о том, что затраты по оплате въезда на охраняемую территорию непосредственно связаны со сбытом продукции, поэтому правомерно включены истцом в себестоимость продукции.
Признавая недействительным решение Инспекции в части применения налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в акте выездной налоговой проверки, на основании которого было вынесено это решение, указывается на непредставление налогоплательщиком налоговой декларации до 30.03.98.
Исходя из содержащихся в решении Инспекции сведений, суд первой инстанции сделал вывод о том, что согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства, отягчающие налоговую ответственность, обратной силы не имеют, а налоговые санкции за аналогичные по составу правонарушения должны применяться в размерах, установленных ранее действовавшим законодательством.
Руководствуясь статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей приоритет действия международных договоров по вопросам налогообложения, суд первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях правильно применил Соглашение между Российской Федерации и Федеративной Республикой Германией "Об устранении двойного налогообложения" от 29.05.96, ратифицированное Федеральным законом Российской Федерации от 18.12.96 N 158-ФЗ, и признал необоснованным привлечение истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2002 по делу N А45-6038/02-СА/183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)