Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2157/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А26-2157/2010


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению Воломская средняя общеобразовательная школа
о взыскании 38 027 руб. 34 коп.,
без участия представителей сторон,
установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Воломская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 38 027 руб. 34 коп., в том числе: налог на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года в размере 31352 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 6675 руб. 34 коп.
Заявитель и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили, ходатайств об отложении не заявили. Ответчик возражений по заявленным требованиям в суд не направил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 57). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество уплачивается налогоплательщиками по истечении налогового периода, а в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" определено, что авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учреждением в налоговую инспекцию представлен расчет авансовых платежей по налогу на имущество за девять месяцев 2009 года (л.д. 11), согласно которому по сроку 05.11.2009 подлежит уплате авансовый платеж в сумме 31352 руб.
Обязанность по уплате налога на имущество организаций ответчиком в установленный законом срок не выполнена, в связи с чем Инспекцией начислены пени в размере 6675 руб. 34 коп. и в адрес Учреждения направлено требование N 49063 от 17.11.2009 об уплате авансового платежа по налогу на имущество и пеней в срок до 05.12.2009.
Требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней (л.д. 6-8) позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 49063 от 17.11.2009.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые им в соответствии с положениями данного Кодекса. При таких обстоятельствах Инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения налога и пеней.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Воломская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, п. Волома, ул. 23 Съезда, д. 4, основной государственный регистрационный номер 1021001770041):
- - в доход бюджета 38027 рублей 34 копейки, в том числе: налог на имущество организаций за девять месяцев 2009 года в сумме 31352 рубля, пени по налогу на имущество организаций по состоянию на 17.11.2009 в сумме 6675 рублей 34 копейки;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)