Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 апреля 2004 года Дело N А29-2619/2003а
Государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 11.04.2003 N 18-12/166 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) с учетом изменений, внесенных в него решением от 16.06.2003 N 57 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части взыскания 10235 рублей штрафа за неполную уплату акциза и 1279 рублей пеней по налогу. В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части доначисления акциза в сумме 4327127 рублей, ГУП обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, решение и постановление вынесены при неправильном применении статей 81, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства России по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность состоявшихся судебных актов.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.04.2004.
Законность вынесенных Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.01.2003 ГУП представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизам за январь - декабрь 2001 года, в которых заявило к вычету 45812280 рублей за указанные налоговые периоды.
По результатам камеральной проверки деклараций Инспекция сделала вывод о неуплате предприятием акцизов в размере 9768130 рублей ввиду нарушения порядка и условий применения налоговых вычетов и приняла решение от 11.04.2003 N 18-12/166 о доначислении указанной суммы налогов, 1934419 рублей пеней за несвоевременную их уплату и наложении санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 390173 рублей.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Управление) 16.06.2003 изменило решение Инспекции (решение N 57), налогоплательщику доначислено 4327127 рублей налогов, 5432 рубля пеней и 288646 рублей штрафа.
Предприятие обжаловало данное решение в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования (в оспариваемой части), Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что налогоплательщик должен уплатить акциз за апрель, май, июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года в сумме 4327127 рублей, поскольку налоговые вычеты, предусмотренные в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлены предприятием необоснованно, а математические операции по всем работам Инспекция провела верно.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизом признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (алкогольной продукции, подпункт 3 пункта 1 статьи 181 Кодекса).
Налоговая база определяется налогоплательщиком по каждому виду подакцизного товара, а сумма акциза исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (пункт 1 статьи 187, статья 199 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 199 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в том числе спирта этилового, использованного в дальнейшем для производства алкогольной продукции (пункты 2, 4 статьи 200 Кодекса), в порядке, предусмотренном в статье 201 Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза (пункт 1 статьи 202 Кодекса).
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.
Сумма превышения налоговых вычетов над общей суммой акциза, исчисленной по реализованным подакцизным товарам, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих платежей по акцизу и может быть направлена на исполнение налогового обязательства налогоплательщика по другим акцизам (сборам) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 78 Кодекса (пункт 5 статьи 202 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ГУП как организация, реализующая алкогольную продукцию на территории Российской Федерации, является плательщиком акциза (статья 179 Кодекса).
По уточненным налоговым декларациям за 2001 год предприятие заявило к вычету из бюджета 45812280 рублей акциза. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по заявленным данным, отсутствует. Налоговые вычеты по налогу за 2001 год по первоначальным налоговым декларациям организации составляют 402294754 рубля.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил правомерность принятия предприятием к вычету заявленного в уточненных декларациях акциза. По расчету Управления налоговый вычет составляет 45812343 рубля, то есть расхождение между расчетом контролирующего органа и предприятия равно 63 рублям в пользу последнего.
Вместе с тем суды обеих инстанций, делая вывод о необходимости уплаты налогоплательщиком 4327127 рублей акцизов за 2001 год, не дали оценки тому обстоятельству, что занижение налогооблагаемой базы по акцизу, в силу положений статьи 182 Кодекса, возникает при реализации подакцизных товаров, и не проверили, производился ли Инспекцией зачет сумм акциза, подлежащих вычету по первоначальным налоговым декларациям в счет уплаты иных налоговых платежей, либо возврат отдельных сумм налога из бюджета, а также не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии недоимки по налогу в отдельные налоговые периоды с учетом существа положений пункта 5 статьи 202 Кодекса.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, поскольку само по себе необоснованное осуществление налогового вычета по акцизу в конкретный налоговый период при отсутствии заявления налогоплательщика о возврате (зачете) и фактического изъятия налога из бюджета не может являться основанием для начисления предприятию к уплате суммы излишне заявленных налоговых вычетов по налогу.
Следует учесть, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому исчисление подлежащего уплате акциза организациями, являющимися налогоплательщиками данного налога, должно производиться в соответствии с требованиями, установленными в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2619/2003а отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2004 N А29-2619/2003А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 апреля 2004 года Дело N А29-2619/2003а
Государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 11.04.2003 N 18-12/166 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) с учетом изменений, внесенных в него решением от 16.06.2003 N 57 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части взыскания 10235 рублей штрафа за неполную уплату акциза и 1279 рублей пеней по налогу. В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части доначисления акциза в сумме 4327127 рублей, ГУП обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, решение и постановление вынесены при неправильном применении статей 81, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства России по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность состоявшихся судебных актов.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.04.2004.
Законность вынесенных Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.01.2003 ГУП представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизам за январь - декабрь 2001 года, в которых заявило к вычету 45812280 рублей за указанные налоговые периоды.
По результатам камеральной проверки деклараций Инспекция сделала вывод о неуплате предприятием акцизов в размере 9768130 рублей ввиду нарушения порядка и условий применения налоговых вычетов и приняла решение от 11.04.2003 N 18-12/166 о доначислении указанной суммы налогов, 1934419 рублей пеней за несвоевременную их уплату и наложении санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 390173 рублей.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Управление) 16.06.2003 изменило решение Инспекции (решение N 57), налогоплательщику доначислено 4327127 рублей налогов, 5432 рубля пеней и 288646 рублей штрафа.
Предприятие обжаловало данное решение в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования (в оспариваемой части), Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что налогоплательщик должен уплатить акциз за апрель, май, июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года в сумме 4327127 рублей, поскольку налоговые вычеты, предусмотренные в статье 201 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлены предприятием необоснованно, а математические операции по всем работам Инспекция провела верно.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизом признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (алкогольной продукции, подпункт 3 пункта 1 статьи 181 Кодекса).
Налоговая база определяется налогоплательщиком по каждому виду подакцизного товара, а сумма акциза исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (пункт 1 статьи 187, статья 199 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 199 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в том числе спирта этилового, использованного в дальнейшем для производства алкогольной продукции (пункты 2, 4 статьи 200 Кодекса), в порядке, предусмотренном в статье 201 Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза (пункт 1 статьи 202 Кодекса).
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.
Сумма превышения налоговых вычетов над общей суммой акциза, исчисленной по реализованным подакцизным товарам, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих платежей по акцизу и может быть направлена на исполнение налогового обязательства налогоплательщика по другим акцизам (сборам) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 78 Кодекса (пункт 5 статьи 202 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ГУП как организация, реализующая алкогольную продукцию на территории Российской Федерации, является плательщиком акциза (статья 179 Кодекса).
По уточненным налоговым декларациям за 2001 год предприятие заявило к вычету из бюджета 45812280 рублей акциза. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по заявленным данным, отсутствует. Налоговые вычеты по налогу за 2001 год по первоначальным налоговым декларациям организации составляют 402294754 рубля.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил правомерность принятия предприятием к вычету заявленного в уточненных декларациях акциза. По расчету Управления налоговый вычет составляет 45812343 рубля, то есть расхождение между расчетом контролирующего органа и предприятия равно 63 рублям в пользу последнего.
Вместе с тем суды обеих инстанций, делая вывод о необходимости уплаты налогоплательщиком 4327127 рублей акцизов за 2001 год, не дали оценки тому обстоятельству, что занижение налогооблагаемой базы по акцизу, в силу положений статьи 182 Кодекса, возникает при реализации подакцизных товаров, и не проверили, производился ли Инспекцией зачет сумм акциза, подлежащих вычету по первоначальным налоговым декларациям в счет уплаты иных налоговых платежей, либо возврат отдельных сумм налога из бюджета, а также не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии недоимки по налогу в отдельные налоговые периоды с учетом существа положений пункта 5 статьи 202 Кодекса.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, поскольку само по себе необоснованное осуществление налогового вычета по акцизу в конкретный налоговый период при отсутствии заявления налогоплательщика о возврате (зачете) и фактического изъятия налога из бюджета не может являться основанием для начисления предприятию к уплате суммы излишне заявленных налоговых вычетов по налогу.
Следует учесть, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому исчисление подлежащего уплате акциза организациями, являющимися налогоплательщиками данного налога, должно производиться в соответствии с требованиями, установленными в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2619/2003а отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)