Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-14116/09-149-117, судьи Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Мисникова Н.Н. по дов. от 02.03.2009 уд. N 076058
установил:
ЗАО "ИнДеКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни, выраженного в письме от 05.12.2008 N 16-14/24378; возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2008.
Решением суда от 31.03.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 04.06.2009, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку правомерности действий таможенного органа, послуживших основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 16.11.2009 заявленные требования Общества были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что перечень документов, необходимый для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей полностью соответствовали Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.
Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявления о возврате излишне уплаченных платежей не соответствовали установленной форме.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что излишне уплаченные денежные средства, заявленные плательщиком к возврату, не были подтверждены документами необходимыми для принятия решения о возврате.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2006 Общество обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
По результатам рассмотрения указанного заявления Северо-Западным акцизным таможенным постом подготовлен мотивированный отказ в рассмотрении заявления Общества, оформленный письмом от 16.10.2006 N 05-17/7886, в связи с несоответствием поданного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении Перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 г. N 5865) (далее - Приказ ГТК России от 25.05.2004 N 607), и отсутствием необходимого пакета документов.
Направленное в адрес Общества письмо от 16.10.2006 N 05-17/7886 вернулось в таможенный орган с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".
17.12.2007 заявитель повторно обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
В связи с несоответствием данного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 и неприложением к нему необходимого комплекта документов, Северо-Западный акцизный таможенный пост в адрес Общества направило письмо от 27.12.2007 аналогичного содержания.
28.11.2008 заявитель вновь обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
К заявлению был приложен комплект документов, не соответствующий Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607.
Центральная акцизная таможня и Северо-Западный акцизный таможенный пост направили в адрес заявителя письма от 02.12.2008 N 41-10-30/6739 и от 05.12.2008 N 16-14/24378, в которых указали на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов, а именно: отсутствие платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении, открытии лицевого счета и списании; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или лишнего взыскания таможенных платежей; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенного в установленном порядке.
В письме таможенный орган указал, что указанные документы и заявление о возврате денежных средств необходимо представить на Северо-Западный акцизный таможенный пост, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 18, корп. 1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
В Приложении N 1 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607 указан перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин.
Как правомерно указано судом первой инстанции, при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей ЗАО "ИнДеКом" представлены все необходимые документы, указанные в данном Приложении.
Ссылки таможенного органа на неправильное заполнение Обществом заявления о возврате денежных средств необоснованны и не подтверждаются материалами дела.
В частности, как следует из материалов дела, 01.09.2006 Общество перечислило на счет Северо-Западного таможенного управления денежные средства в размере 12 000 долларов в счет предстоящих таможенных платежей, что не оспаривается ответчиком. В силу п. 1 ст. 330 ТК РФ на момент перечисления указанных средств, они являлись авансовыми платежами.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 330 ТК РФ денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
12.09.2006 Северо-Западной акцизной таможней было произведено таможенное оформление ввезенного по ГТД N 10222020/120906/0008049 товара.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента таможенного оформления товара по указанной выше ГТД, авансовые платежи, уплаченные Обществом, приобрели статус таможенных платежей, что повлекло обязанность таможенного органа зачесть денежные средства в счет уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
В связи с тем, что после завершения процедуры таможенного оформления товара и полной уплаты таможенных платежей, включая КТС, было выявлено, что Общество излишне уплатило денежные средства в размере 3060, 28 долларов США, оно обратилось с заявлением о возврате данных денежных средств в таможенный орган, с приложением необходимых для этого документов.
Относительно доводов таможенного органа о том, что Общество обратилось в ненадлежащий орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2006 N 1389 "О реорганизации Северо-Западной таможни" с 01.04.2007 Северо-Западная таможня, на счет которой были перечислены ЗАО "ИнДеКом" авансовые платежи, была реорганизована в форме преобразования в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), и стала являться обособленным подразделением ЦАТ ФТС России.
В Положении о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденным Приказом ФТС РФ от 05.07.2007 N 815 (далее - Положение о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном)), таможенный пост является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень которых определяется ФТС России.
Таможенный пост является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством таможни.
В силу указанных положений, таможенный пост является лишь обособленным подразделением ЦАТ ФТС России, и не может являться, согласно ст. 55 ГК РФ, ни представительством, ни филиалом ответчика, а также не может являться субъектом процессуального права по спорам, рассматриваемым арбитражным судом.
Таким образом, даже учитывая, что в соответствии с пп. 6 п. 5 Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном) таможенный пост наделен полномочиями по возврату (зачету) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога в соответствии с законодательством Российской Федерации, решение о возврате принимает именно ЦАТ ФТС России.
Довод автора жалобы о незаконности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, в связи с отсутствием на момент обращения в таможенный орган с заявлением документов, подтверждающих в том числе, факт излишней уплаты таможенных платежей, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств Общество обратилось 08.12.2007 (том 1, л.д. 7).
27.12.2007 исх. N 41-10-30/4208 таможенный орган оставил без рассмотрения данное заявление, поскольку оно не соответствовало Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения таможенным органом заявления) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 3 Перечня документов N 607 для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов необходимы, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей не оспаривается таможенным органом. При этом заявление о возврате денежных средств не рассмотрено по причине непредставления Обществом документов, в том числе, об излишней уплате таможенных платежей, однако такое правовое основание для невозвращения излишне уплаченных таможенных пошлин пунктом 9 статьи 355 ТК РФ не предусмотрено, а Перечень документов N 607 содержит документальное основание для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
В связи с изложенным, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, следует исчислять с 28.12.2007.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, расчет суммы процентов, период их начисления определен верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-14116/09-149-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 N 09АП-27778/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-14116/09-149-117
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 09АП-27778/2009-АК
Дело N А40-14116/09-149-117
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-14116/09-149-117, судьи Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Мисникова Н.Н. по дов. от 02.03.2009 уд. N 076058
установил:
ЗАО "ИнДеКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни, выраженного в письме от 05.12.2008 N 16-14/24378; возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31.12.2008.
Решением суда от 31.03.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 04.06.2009, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку правомерности действий таможенного органа, послуживших основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 16.11.2009 заявленные требования Общества были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что перечень документов, необходимый для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей полностью соответствовали Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.
Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявления о возврате излишне уплаченных платежей не соответствовали установленной форме.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что излишне уплаченные денежные средства, заявленные плательщиком к возврату, не были подтверждены документами необходимыми для принятия решения о возврате.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2006 Общество обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
По результатам рассмотрения указанного заявления Северо-Западным акцизным таможенным постом подготовлен мотивированный отказ в рассмотрении заявления Общества, оформленный письмом от 16.10.2006 N 05-17/7886, в связи с несоответствием поданного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении Перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 г. N 5865) (далее - Приказ ГТК России от 25.05.2004 N 607), и отсутствием необходимого пакета документов.
Направленное в адрес Общества письмо от 16.10.2006 N 05-17/7886 вернулось в таможенный орган с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения".
17.12.2007 заявитель повторно обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
В связи с несоответствием данного заявления форме заявления, установленной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 и неприложением к нему необходимого комплекта документов, Северо-Западный акцизный таможенный пост в адрес Общества направило письмо от 27.12.2007 аналогичного содержания.
28.11.2008 заявитель вновь обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США.
К заявлению был приложен комплект документов, не соответствующий Приказу ГТК России от 25.05.2004 г. N 607.
Центральная акцизная таможня и Северо-Западный акцизный таможенный пост направили в адрес заявителя письма от 02.12.2008 N 41-10-30/6739 и от 05.12.2008 N 16-14/24378, в которых указали на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов, а именно: отсутствие платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении, открытии лицевого счета и списании; документов, подтверждающих факт излишней уплаты или лишнего взыскания таможенных платежей; документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств; свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенного в установленном порядке.
В письме таможенный орган указал, что указанные документы и заявление о возврате денежных средств необходимо представить на Северо-Западный акцизный таможенный пост, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 18, корп. 1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.
В Приложении N 1 к Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607 указан перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин.
Как правомерно указано судом первой инстанции, при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей ЗАО "ИнДеКом" представлены все необходимые документы, указанные в данном Приложении.
Ссылки таможенного органа на неправильное заполнение Обществом заявления о возврате денежных средств необоснованны и не подтверждаются материалами дела.
В частности, как следует из материалов дела, 01.09.2006 Общество перечислило на счет Северо-Западного таможенного управления денежные средства в размере 12 000 долларов в счет предстоящих таможенных платежей, что не оспаривается ответчиком. В силу п. 1 ст. 330 ТК РФ на момент перечисления указанных средств, они являлись авансовыми платежами.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 330 ТК РФ денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
12.09.2006 Северо-Западной акцизной таможней было произведено таможенное оформление ввезенного по ГТД N 10222020/120906/0008049 товара.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента таможенного оформления товара по указанной выше ГТД, авансовые платежи, уплаченные Обществом, приобрели статус таможенных платежей, что повлекло обязанность таможенного органа зачесть денежные средства в счет уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
В связи с тем, что после завершения процедуры таможенного оформления товара и полной уплаты таможенных платежей, включая КТС, было выявлено, что Общество излишне уплатило денежные средства в размере 3060, 28 долларов США, оно обратилось с заявлением о возврате данных денежных средств в таможенный орган, с приложением необходимых для этого документов.
Относительно доводов таможенного органа о том, что Общество обратилось в ненадлежащий орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2006 N 1389 "О реорганизации Северо-Западной таможни" с 01.04.2007 Северо-Западная таможня, на счет которой были перечислены ЗАО "ИнДеКом" авансовые платежи, была реорганизована в форме преобразования в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), и стала являться обособленным подразделением ЦАТ ФТС России.
В Положении о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденным Приказом ФТС РФ от 05.07.2007 N 815 (далее - Положение о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном)), таможенный пост является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень которых определяется ФТС России.
Таможенный пост является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством таможни.
В силу указанных положений, таможенный пост является лишь обособленным подразделением ЦАТ ФТС России, и не может являться, согласно ст. 55 ГК РФ, ни представительством, ни филиалом ответчика, а также не может являться субъектом процессуального права по спорам, рассматриваемым арбитражным судом.
Таким образом, даже учитывая, что в соответствии с пп. 6 п. 5 Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном) таможенный пост наделен полномочиями по возврату (зачету) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, остатков неизрасходованных авансовых платежей, денежного залога в соответствии с законодательством Российской Федерации, решение о возврате принимает именно ЦАТ ФТС России.
Довод автора жалобы о незаконности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, в связи с отсутствием на момент обращения в таможенный орган с заявлением документов, подтверждающих в том числе, факт излишней уплаты таможенных платежей, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств Общество обратилось 08.12.2007 (том 1, л.д. 7).
27.12.2007 исх. N 41-10-30/4208 таможенный орган оставил без рассмотрения данное заявление, поскольку оно не соответствовало Приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения таможенным органом заявления) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 3 Перечня документов N 607 для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов необходимы, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Из материалов дела следует, что факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей не оспаривается таможенным органом. При этом заявление о возврате денежных средств не рассмотрено по причине непредставления Обществом документов, в том числе, об излишней уплате таможенных платежей, однако такое правовое основание для невозвращения излишне уплаченных таможенных пошлин пунктом 9 статьи 355 ТК РФ не предусмотрено, а Перечень документов N 607 содержит документальное основание для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
В связи с изложенным, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, следует исчислять с 28.12.2007.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, расчет суммы процентов, период их начисления определен верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-14116/09-149-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)