Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года по делу N А74-917/2010 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
установил:
муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) о признании незаконным ее решения от 09.10.2009 N 5877.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция не доказала излишнее уменьшение предприятием налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытков прошлых лет. Инспекция необоснованно сослалась в оспариваемом решении на данные выездной налоговой проверки, по результатам которой было принято решение от 31.07.2006 N 121, так как из его резолютивной части не следует обязанность предприятия по уплате налога на прибыль.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13279, 13280), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.09.2009 N 13359 и вынесено решение от 09.10.2009 N 5877, которым предприятию, в том числе доначислен налог на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 17.11.2009 N 243 решение инспекции от 09.10.2009 N 5877 оставлено без изменения.
Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на прибыль.
Согласно подпункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В пункте 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В соответствии с пунктом 2 названной статьи налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, либо перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.
В пункте 3 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлена очередность переноса убытков, понесенных более чем в одном налоговом периоде, в зависимости от последовательности налоговых периодов, в которых убытки понесены.
В оспариваемом решении в качестве доказательств занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль инспекция сослалась на решение инспекции от 31.07.2006 N 121, которым предприятию доначислен, в том числе налог на прибыль.
Судом установлено, что предприятие обращалось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к инспекции о признании недействительным ее решения от 31.07.2006 N 121. В ходе рассмотрения данного дела предприятие уточнило свои требования и фактически отказалось от требований в части, касающейся налога на прибыль.
Решением от 20 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявленных требований предприятия, при этом обстоятельства определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы судом не исследовались и не оценивались.
В рассматриваемой ситуации предприятие в порядке статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации перенесло остаток убытка в сумме 3 074 074 рублей, понесенного в налоговом периоде 2004 года, уменьшив налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год.
При этом остаток неперенесенного убытка определен предприятием без учета решения инспекции от 31.07.2006 N 121.
Поскольку решение инспекции от 31.07.2006 N 121 в части выводов по налогу на прибыль не изменено и не признано незаконным, оно подлежит исполнению как инспекцией, так и предприятием.
Добросовестное заблуждение предприятия по поводу правовых последствий решения инспекции от 31.07.2006 N 121 не является основанием для прекращения его действия.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года по делу N А74-917/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А74-917/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N А74-917/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года по делу N А74-917/2010 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),
установил:
муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) о признании незаконным ее решения от 09.10.2009 N 5877.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция не доказала излишнее уменьшение предприятием налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытков прошлых лет. Инспекция необоснованно сослалась в оспариваемом решении на данные выездной налоговой проверки, по результатам которой было принято решение от 31.07.2006 N 121, так как из его резолютивной части не следует обязанность предприятия по уплате налога на прибыль.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13279, 13280), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.09.2009 N 13359 и вынесено решение от 09.10.2009 N 5877, которым предприятию, в том числе доначислен налог на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 17.11.2009 N 243 решение инспекции от 09.10.2009 N 5877 оставлено без изменения.
Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на прибыль.
Согласно подпункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В пункте 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В соответствии с пунктом 2 названной статьи налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, либо перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.
В пункте 3 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлена очередность переноса убытков, понесенных более чем в одном налоговом периоде, в зависимости от последовательности налоговых периодов, в которых убытки понесены.
В оспариваемом решении в качестве доказательств занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль инспекция сослалась на решение инспекции от 31.07.2006 N 121, которым предприятию доначислен, в том числе налог на прибыль.
Судом установлено, что предприятие обращалось с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к инспекции о признании недействительным ее решения от 31.07.2006 N 121. В ходе рассмотрения данного дела предприятие уточнило свои требования и фактически отказалось от требований в части, касающейся налога на прибыль.
Решением от 20 ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявленных требований предприятия, при этом обстоятельства определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы судом не исследовались и не оценивались.
В рассматриваемой ситуации предприятие в порядке статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации перенесло остаток убытка в сумме 3 074 074 рублей, понесенного в налоговом периоде 2004 года, уменьшив налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год.
При этом остаток неперенесенного убытка определен предприятием без учета решения инспекции от 31.07.2006 N 121.
Поскольку решение инспекции от 31.07.2006 N 121 в части выводов по налогу на прибыль не изменено и не признано незаконным, оно подлежит исполнению как инспекцией, так и предприятием.
Добросовестное заблуждение предприятия по поводу правовых последствий решения инспекции от 31.07.2006 N 121 не является основанием для прекращения его действия.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2010 года по делу N А74-917/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)