Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009,
полный текст постановления изготовлен 29.07.2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Медтекс" - Козлова Д.Б. (доверенность от 19.01.2009 N 15), в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтекс" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2009 по делу N А22-6/09/9-3 (судья Сангаджиева К.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Медтекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, целевого сбора на содержание милиции и пени в общей сумме 3 685 288,06 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и просило суд обязать налоговый орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных налогов и пени в части, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 585 597,58 руб. и пени по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет в размере 2 495,11 руб.
Решением от 18.05.2009 в удовлетворении заявленных требований общества об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль и пени, целевого сбора на содержание милиции и пени в общей сумме 3 685 288,06 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом акт совместной сверки от 12.05.2007, справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 20.03.2009, а также выписка по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009 не являются самостоятельными доказательствами в подтверждение переплаты по налогу и пени. Факт переплаты налога должен быть подтвержден налоговыми декларациями и платежными документами по уплате указанного налога.
Общество не согласилось с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа возвратить обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль и пени, зачисленные в местный бюджет, и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что акт совместной сверки между налоговым органом и налогоплательщиком является достаточным основанием для возврата переплаты по налогу при условии отсутствия недоимки по другим налогам и сборам, зачисляемые в соответствующий бюджет.
12 мая 2007 года налоговым органом составлен акт совместной сверки по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, согласно которому переплата по налогу составила 495 942,58 руб., пени 734,27 руб. Решением суда от 31.07.2007 по делу N А22/270-07/5-26, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества по расчетам с бюджетом данные о недоимках по недействительным требованиям N 3737 от 15.12.2004 и N 7195 от 11.05.2004, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 89 655 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1760,84 руб. Указанные суммы исключены по причине необоснованности сумм недоимок, указанных в оспариваемых требованиях.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А22/270-07/5-26 составила: по налогу - 585 597,58 руб., пени - 2 495,11 руб., что соответствует данным, имеющимся в справке налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.03.2009 и выписке по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009.
Налоговой инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на следующее: процедура признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных Налоговым кодексом Российской Федерации не определена, налогоплательщик должен представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые периоды; наличие в карточках лицевого счета сведений о налоговых платежах, суммах переплаты того или иного налога, не свидетельствует о безусловном характере происхождения переплаты; из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2007 по делу А22-270/07/5-26 не следует, что общество излишне уплатило налоги, сборы, или налоговым органом излишне взыскан налог на прибыль или целевой сбор на содержание милиции.
Правильность решения от 18.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.05.2007 налоговым органом составлен акт совместной сверки по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, согласно которому переплата по налогу составила 495 942,58 руб., пени 734,27 руб. Решением суда от 31.07.2007 по делу N А22/270-07/5-26, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества по расчетам с бюджетом данные о недоимках по недействительным требованиям N 3737 от 15.12.2004 и N 7195 от 11.05.2004, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 89 655 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1 760,84 руб. Указанные суммы исключены по причине необоснованности сумм недоимок, указанных в оспариваемых требованиях.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А22/270-07/5-26 составила: по налогу - 585 597,58 руб., пени - 2 495,11 руб., что соответствует данным, имеющимся в справке налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.03.2009 и выписке по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009.
Общество 17.12.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Однако, в установленный законом (п. 6 ст. 78 НК РФ) месячный срок возврат переплаты в указанном размере заявителю произведен не был.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (далее - Кодекс) имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса.
Поскольку заявление общества не было исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить переплату по налогам и пени.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 78 Кодекса в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, акт совместной сверки между налоговым органом и налогоплательщиком является основанием для возврата переплаты по налогу при условии отсутствия недоимки по другим налогам и сборам, зачисляемых в соответствующий бюджет.
С учетом того, что переплата по налогу по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 495 942,58 руб. и пени 734,27 руб. установлена в результате сверки расчетов с участием налогового органа и налогоплательщика, следовательно, требование общества о возврате переплаты по налогу на прибыль и пени по указанному налогу подлежит удовлетворению.
На основании имеющихся в материалах дела доказательствах: акта совместной сверки от 12.05.2007 по налогу на прибыль, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 20.03.2009, выписки по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009 установлен факт излишней уплаты обществом налога и пени в заявленной сумме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность, предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что акт совместной сверки от 12.05.2007 и справка о состоянии расчетов по налогам и сборам на 20.03.2009 не являются доказательствами факта переплаты налога и пени, является несостоятельным.
Решением суда от 31.07.2007 по делу N А22/270-07/5-26, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества по расчетам с бюджетом данные о недоимках по недействительным требованиям N 3737 от 15.12.2004 и N 7195 от 11.05.2004, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 89 655 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1 760,84 руб. Указанные суммы исключены по причине необоснованности сумм недоимок, указанных в оспариваемых требованиях.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлен факт излишней уплаты обществом налога и пени в заявленной сумме. Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм статьи 78 Кодекса, а поэтому в обжалуемой части подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, обществу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций платежными поручениями от 18.12.2008 N 104 и от 09.06.2009 N 34.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2009 по делу N А22-6/09/9-3 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Республике Калмыкия возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 585 597,58 руб. и пени 2 495,11 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медтекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2009 N 16АП-1617/2009 ПО ДЕЛУ N А22-6/09/9-3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N 16АП-1617/2009
Дело N А22-6/09/9-3
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009,
полный текст постановления изготовлен 29.07.2009
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Медтекс" - Козлова Д.Б. (доверенность от 19.01.2009 N 15), в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтекс" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2009 по делу N А22-6/09/9-3 (судья Сангаджиева К.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Медтекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, целевого сбора на содержание милиции и пени в общей сумме 3 685 288,06 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и просило суд обязать налоговый орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных налогов и пени в части, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 585 597,58 руб. и пени по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет в размере 2 495,11 руб.
Решением от 18.05.2009 в удовлетворении заявленных требований общества об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль и пени, целевого сбора на содержание милиции и пени в общей сумме 3 685 288,06 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом акт совместной сверки от 12.05.2007, справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 20.03.2009, а также выписка по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009 не являются самостоятельными доказательствами в подтверждение переплаты по налогу и пени. Факт переплаты налога должен быть подтвержден налоговыми декларациями и платежными документами по уплате указанного налога.
Общество не согласилось с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании налогового органа возвратить обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль и пени, зачисленные в местный бюджет, и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что акт совместной сверки между налоговым органом и налогоплательщиком является достаточным основанием для возврата переплаты по налогу при условии отсутствия недоимки по другим налогам и сборам, зачисляемые в соответствующий бюджет.
12 мая 2007 года налоговым органом составлен акт совместной сверки по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, согласно которому переплата по налогу составила 495 942,58 руб., пени 734,27 руб. Решением суда от 31.07.2007 по делу N А22/270-07/5-26, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества по расчетам с бюджетом данные о недоимках по недействительным требованиям N 3737 от 15.12.2004 и N 7195 от 11.05.2004, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 89 655 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1760,84 руб. Указанные суммы исключены по причине необоснованности сумм недоимок, указанных в оспариваемых требованиях.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А22/270-07/5-26 составила: по налогу - 585 597,58 руб., пени - 2 495,11 руб., что соответствует данным, имеющимся в справке налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.03.2009 и выписке по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009.
Налоговой инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на следующее: процедура признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных Налоговым кодексом Российской Федерации не определена, налогоплательщик должен представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые периоды; наличие в карточках лицевого счета сведений о налоговых платежах, суммах переплаты того или иного налога, не свидетельствует о безусловном характере происхождения переплаты; из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2007 по делу А22-270/07/5-26 не следует, что общество излишне уплатило налоги, сборы, или налоговым органом излишне взыскан налог на прибыль или целевой сбор на содержание милиции.
Правильность решения от 18.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.05.2007 налоговым органом составлен акт совместной сверки по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, согласно которому переплата по налогу составила 495 942,58 руб., пени 734,27 руб. Решением суда от 31.07.2007 по делу N А22/270-07/5-26, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества по расчетам с бюджетом данные о недоимках по недействительным требованиям N 3737 от 15.12.2004 и N 7195 от 11.05.2004, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 89 655 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1 760,84 руб. Указанные суммы исключены по причине необоснованности сумм недоимок, указанных в оспариваемых требованиях.
Переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А22/270-07/5-26 составила: по налогу - 585 597,58 руб., пени - 2 495,11 руб., что соответствует данным, имеющимся в справке налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.03.2009 и выписке по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009.
Общество 17.12.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Однако, в установленный законом (п. 6 ст. 78 НК РФ) месячный срок возврат переплаты в указанном размере заявителю произведен не был.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (далее - Кодекс) имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса.
Поскольку заявление общества не было исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить переплату по налогам и пени.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 78 Кодекса в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, акт совместной сверки между налоговым органом и налогоплательщиком является основанием для возврата переплаты по налогу при условии отсутствия недоимки по другим налогам и сборам, зачисляемых в соответствующий бюджет.
С учетом того, что переплата по налогу по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 495 942,58 руб. и пени 734,27 руб. установлена в результате сверки расчетов с участием налогового органа и налогоплательщика, следовательно, требование общества о возврате переплаты по налогу на прибыль и пени по указанному налогу подлежит удовлетворению.
На основании имеющихся в материалах дела доказательствах: акта совместной сверки от 12.05.2007 по налогу на прибыль, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 20.03.2009, выписки по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 20.03.2009 установлен факт излишней уплаты обществом налога и пени в заявленной сумме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность, предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что акт совместной сверки от 12.05.2007 и справка о состоянии расчетов по налогам и сборам на 20.03.2009 не являются доказательствами факта переплаты налога и пени, является несостоятельным.
Решением суда от 31.07.2007 по делу N А22/270-07/5-26, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из карточек лицевых счетов общества по расчетам с бюджетом данные о недоимках по недействительным требованиям N 3737 от 15.12.2004 и N 7195 от 11.05.2004, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 89 655 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1 760,84 руб. Указанные суммы исключены по причине необоснованности сумм недоимок, указанных в оспариваемых требованиях.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлен факт излишней уплаты обществом налога и пени в заявленной сумме. Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм статьи 78 Кодекса, а поэтому в обжалуемой части подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, обществу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций платежными поручениями от 18.12.2008 N 104 и от 09.06.2009 N 34.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2009 по делу N А22-6/09/9-3 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Республике Калмыкия возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 585 597,58 руб. и пени 2 495,11 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медтекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
А.П.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)