Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-23479/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.Д. Тимофеевой, судей О.Л. Гавриленко, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В Рыбыдайло, при участии: от заявителя - Трунова И.В., зам. генер. директора по правовым вопросам (дов. N 18/07-11 от 08.11.2005; паспорт); от заинтересованного лица - Жирновой А.В., нач-ка отдела (дов. N 04-10/30569 от 17.11.2005; удост.); Киселевой А.И., спец-та 1 кат. (дов. N 04-10/27988 от 24.10.2005; удост.); Саттаровой Т.В., ст. госналогинспектора (дов. N 04-10/3776 от 24.02.2005; удост.),
рассмотрел 17.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 26.09.2005 (судья О.А. Пономарева) по делу N А60-23479/2005-С10 по заявлению ОАО "Уктус" к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения (в части).
Открытое акционерное общество "Уктус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловском району г. Екатеринбурга N 12-08/106 от 14.06.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб., штрафа в сумме 88612 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.09.2005 заявленные требования ОАО "Уктус" удовлетворены.
Решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 14.06.2005 N 12-08/106 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 88612 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что в нарушение п. 2 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации в учетной политике для целей налогообложения на 2002 г. ОАО "Уктус" не утвержден метод определения количества добытого полезного ископаемого на 2002 г.; в результате неправильного формирования состава прямых расходов, связанных с добычей глины, были нарушены требования статьи 254, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Уктус" Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга установлено нарушение налогового законодательства по исчислению налога на добычу полезных ископаемых за проверяемый период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 22.02.2005 N 12-08/106.
Затем по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО "Уктус" за N 12-08/106 Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 07.04.2005 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в части правильности формирования состава прямых затрат, определяемых для расчета налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом составлено дополнение от 11.05.2005 к акту выездной налоговой проверки от 22.02.1005, в соответствии с которым установлено, что в результате неправильного формирования состава прямых расходов, связанных с добычей глины, обществом были нарушены требования ст. 340, 318, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и, как следствие, его неуплату за 2003 год в сумме 443060 руб.
По итогам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.06.2005 N 12-08/106 об уплате обществом доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб. и привлечении ОАО "Уктус" к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 88612 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В силу ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются материальные расходы, произведенные налогоплательщиком и определяемые им в соответствии со ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные затраты, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции товаров (работ, услуг)).
Как следует из материалов проверки, налоговым органом установлен факт неполной уплаты обществом налога на добычу полезных ископаемых в 2003 году в результате занижения налоговой базы.
В октябре 2004 года обществом представлены в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 01.07.2004, в соответствии с которыми заявителем за 2003 год уменьшен налог на 443060 руб. путем исключения из состава прямых расходов по добыче глины, связанных с транспортировкой глины от мест добычи: "Ш" Горнощитское месторождение и "У" Горнощитское месторождение, до основного производства - в цех по изготовлению кирпича.
Указанные расходы, по мнению инспекции, связаны с добычей полезных ископаемых, при этом заинтересованное лицо исходило из того, что согласно рабочим проектам по разработке вышеназванных месторождений и составленным на их основе технологическим схемам работ транспортные перевозки автосамосвалами являются неотъемлемой частью технологического процесса добычи полезного ископаемого, а именно глины. Транспортные расходы относятся к расходам только по добыче глины и относятся к косвенным расходам. Конечная стадия добычи глины - карьер, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным весовой. Кроме того, данные расходы учитывались обществом на счете 20 "Основное производство" по подразделению: цех N 1 - карьер добыча глины.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уктус" осуществляло добычу глины для собственного производства кирпича без реализации глин на сторону и при расчете налога на добычу глин применяло оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости. Общество полагает, что действовало правомерно, исключая из облагаемой базы транспортные расходы по доставке глины из карьера до цеха на основании пп. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Добываемая глина не хранится в глинозапаснике, а поступает сразу в производство кирпича.
Исходя из содержания пп. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы должны учитываться расходы, непосредственно связанные с добычей полезных ископаемых. Расходы на подготовку к реализации и реализацию добытых полезных ископаемых, расходы на производство и реализацию иных видов продукции не учитываются при формировании налоговой базы.
Из пункта 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 ст. 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). При этом полезным ископаемым не признается продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе).
Доставляемая из карьеров в цех по производству кирпича глина является продукцией, получаемой в результате разработки карьеров и согласно п. 1, пп. 10 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации признается добытым полезным ископаемым, не требующим дальнейшей переработки.
Таким образом, расходы по транспортировке глины из карьеров в цех по производству кирпича не являются расходами, связанными с добычей глины, и не должны были учитываться в составе расходов, формирующих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Ссылка инспекции на то, что в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по транспортировке глины являются прямыми расходами, судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае затраты на приобретение транспортных услуг не относятся к затратам, связанным непосредственно с добычей полезного ископаемого (глины), а являются затратами, связанными с производством кирпича, и должны учитываться в составе расходов, связанных с производством и реализацией кирпича.
Ссылка налогового органа на то, что транспортировка глины от карьера до цеха является завершающей стадией разработки месторождения глины согласно рабочим проектам по разработке Горнощитских месторождений, также не может быть принята во внимание, поскольку не доказано, что транспортировка глины из карьера в цех является стадией производства добычи глины.
Что касается довода заявителя о том, что данные расходы учитывались заявителем на счете 20 "Основное производство" по подразделению: цех N 1 - карьер добыча глины, то судом он отклоняется, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что понесенные заявителем расходы непосредственно связаны с добычей полезного ископаемого - глины.
При таких обстоятельствах доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб. и привлечение ОАО "Уктус" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 88612 руб. на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 26.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2005 ПО ДЕЛУ N А60-23479/05-С10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 ноября 2005 г. Дело N А60-23479/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.Д. Тимофеевой, судей О.Л. Гавриленко, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В Рыбыдайло, при участии: от заявителя - Трунова И.В., зам. генер. директора по правовым вопросам (дов. N 18/07-11 от 08.11.2005; паспорт); от заинтересованного лица - Жирновой А.В., нач-ка отдела (дов. N 04-10/30569 от 17.11.2005; удост.); Киселевой А.И., спец-та 1 кат. (дов. N 04-10/27988 от 24.10.2005; удост.); Саттаровой Т.В., ст. госналогинспектора (дов. N 04-10/3776 от 24.02.2005; удост.),
рассмотрел 17.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 26.09.2005 (судья О.А. Пономарева) по делу N А60-23479/2005-С10 по заявлению ОАО "Уктус" к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения (в части).
Открытое акционерное общество "Уктус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловском району г. Екатеринбурга N 12-08/106 от 14.06.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб., штрафа в сумме 88612 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.09.2005 заявленные требования ОАО "Уктус" удовлетворены.
Решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 14.06.2005 N 12-08/106 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 88612 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что в нарушение п. 2 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации в учетной политике для целей налогообложения на 2002 г. ОАО "Уктус" не утвержден метод определения количества добытого полезного ископаемого на 2002 г.; в результате неправильного формирования состава прямых расходов, связанных с добычей глины, были нарушены требования статьи 254, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Уктус" Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга установлено нарушение налогового законодательства по исчислению налога на добычу полезных ископаемых за проверяемый период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 22.02.2005 N 12-08/106.
Затем по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО "Уктус" за N 12-08/106 Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 07.04.2005 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в части правильности формирования состава прямых затрат, определяемых для расчета налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом составлено дополнение от 11.05.2005 к акту выездной налоговой проверки от 22.02.1005, в соответствии с которым установлено, что в результате неправильного формирования состава прямых расходов, связанных с добычей глины, обществом были нарушены требования ст. 340, 318, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и, как следствие, его неуплату за 2003 год в сумме 443060 руб.
По итогам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 14.06.2005 N 12-08/106 об уплате обществом доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб. и привлечении ОАО "Уктус" к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 88612 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию, полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В силу ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются материальные расходы, произведенные налогоплательщиком и определяемые им в соответствии со ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные затраты, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции товаров (работ, услуг)).
Как следует из материалов проверки, налоговым органом установлен факт неполной уплаты обществом налога на добычу полезных ископаемых в 2003 году в результате занижения налоговой базы.
В октябре 2004 года обществом представлены в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 01.07.2004, в соответствии с которыми заявителем за 2003 год уменьшен налог на 443060 руб. путем исключения из состава прямых расходов по добыче глины, связанных с транспортировкой глины от мест добычи: "Ш" Горнощитское месторождение и "У" Горнощитское месторождение, до основного производства - в цех по изготовлению кирпича.
Указанные расходы, по мнению инспекции, связаны с добычей полезных ископаемых, при этом заинтересованное лицо исходило из того, что согласно рабочим проектам по разработке вышеназванных месторождений и составленным на их основе технологическим схемам работ транспортные перевозки автосамосвалами являются неотъемлемой частью технологического процесса добычи полезного ископаемого, а именно глины. Транспортные расходы относятся к расходам только по добыче глины и относятся к косвенным расходам. Конечная стадия добычи глины - карьер, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным весовой. Кроме того, данные расходы учитывались обществом на счете 20 "Основное производство" по подразделению: цех N 1 - карьер добыча глины.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уктус" осуществляло добычу глины для собственного производства кирпича без реализации глин на сторону и при расчете налога на добычу глин применяло оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости. Общество полагает, что действовало правомерно, исключая из облагаемой базы транспортные расходы по доставке глины из карьера до цеха на основании пп. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Добываемая глина не хранится в глинозапаснике, а поступает сразу в производство кирпича.
Исходя из содержания пп. 1 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы должны учитываться расходы, непосредственно связанные с добычей полезных ископаемых. Расходы на подготовку к реализации и реализацию добытых полезных ископаемых, расходы на производство и реализацию иных видов продукции не учитываются при формировании налоговой базы.
Из пункта 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 ст. 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). При этом полезным ископаемым не признается продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе).
Доставляемая из карьеров в цех по производству кирпича глина является продукцией, получаемой в результате разработки карьеров и согласно п. 1, пп. 10 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации признается добытым полезным ископаемым, не требующим дальнейшей переработки.
Таким образом, расходы по транспортировке глины из карьеров в цех по производству кирпича не являются расходами, связанными с добычей глины, и не должны были учитываться в составе расходов, формирующих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Ссылка инспекции на то, что в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по транспортировке глины являются прямыми расходами, судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае затраты на приобретение транспортных услуг не относятся к затратам, связанным непосредственно с добычей полезного ископаемого (глины), а являются затратами, связанными с производством кирпича, и должны учитываться в составе расходов, связанных с производством и реализацией кирпича.
Ссылка налогового органа на то, что транспортировка глины от карьера до цеха является завершающей стадией разработки месторождения глины согласно рабочим проектам по разработке Горнощитских месторождений, также не может быть принята во внимание, поскольку не доказано, что транспортировка глины из карьера в цех является стадией производства добычи глины.
Что касается довода заявителя о том, что данные расходы учитывались заявителем на счете 20 "Основное производство" по подразделению: цех N 1 - карьер добыча глины, то судом он отклоняется, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что понесенные заявителем расходы непосредственно связаны с добычей полезного ископаемого - глины.
При таких обстоятельствах доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 443060 руб. и привлечение ОАО "Уктус" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 88612 руб. на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПРИСУХИНА Н.Н.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)