Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008 г.
полный текст решения изготовлен 31.03.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Т.
Членов суда: единолично
Протокол судебного заседания велся судьей
с участием от истца/заявитель: Б., свидетельство о регистрации в качестве ИП 77 N 006751522, паспорт
от ответчика: К. дов. б/н от 23.01.08 г., удостоверение УР N 398653
по иску/заявление ИП Б. к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества
индивидуальный предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества.
Заявление мотивировано отсутствием задолженности подлежащей взысканию по данному решению.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на рекламу, налога с продаж, ЕСН, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на пенсионное страхование, правильности исчисления и уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налоговым органом вынесено решение N 53 от 20.03.2007 г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, НДФЛ, ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 414.711 руб., доначислен к уплате НДС, НДФЛ, ЕСН, всего на сумму 2.073.559 руб., пени в общей сумме 526.241,79 руб.
На основании данного решения налоговый орган выставил налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) пени и сумм штрафа от 28.03.2007 г. N 5127, N 5128, N 5129, N 5130, N 5131, N 5132, в которых на указанное выше решение указано в графе "основания взимания налогов (сборов)".
Кроме того, налогоплательщику выставлены еще два требования на основании данных лицевого счета налогоплательщика N 27028 от 14.11.2007 г., N 27027 от 14.11.07 г.
На основании данных требований, налоговый орган, руководствуясь ст. 46 НК РФ, вынес решение N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании задолженности по этим требованиям за счет имущества налогоплательщика.
С решением N 53 от 20.03.07 г. не согласился налогоплательщик и оспорил его в суде. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. по делу А40-33982/07-76-155 решение ИФНС России N 2 от 20.03.2007 г. N 53 признано недействительным в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ с налогоплательщика по требованиям от 28.03.2007 г. N 5127, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132, задолженность взысканию не подлежит и в этой части решение N 1 от 16.01.2008 г. подлежит признанию недействительным.
По требованию N 27028 от 14.11.2008 г., включенного в решение N 1 от 16.01.2008 г., налогоплательщику предложено уплатить до 30.11.2007 г. сумму пени по ЕСН в размере 1.620,04 руб., по требованию N 27027 от 14.11.07 г., налогоплательщику предложено уплатить до 30.11.07 г. сумму задолженности по ЕСН в размере 285.455 руб., пени по НДС, НДФЛ, ЕСН, единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 175.575,61 руб. В качестве оснований взимания налогов и пеней в требованиях содержится ссылка на НК, главы 21, 24.
Вместе с тем, в решении N 1 от 16.01.2008 г. указана общая сумма подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика - 2.453.130 руб., пени в общей сумме 780.653,02 руб., штраф в размере 414.711 руб.
С учетом признанного судом недействительным решения N 53 от 20.03.07 г., в решении N 1 от 16.01.2008 г. должна остаться ко взысканию сумма задолженности по требованиям N 27028, 27027 по налогам, задолженность - 285.455 руб. Однако, в решении N 1 отражена и иная сумма, которая в требование N 27027 не вошла (2.453.313 руб. - 2.073.559 руб. = 379.754 руб.) 379.754 руб. - 285.455 руб. = 94.299 руб. Обоснование сумме в размере 94.299 руб., которая включена в решение N 1 от 16.01.2008 г. налоговым органом не приведено. Не приведено обоснований и взысканию суммы задолженности в размере 285.455 руб. по требованию N 27027. Из представленной в материалы дела справки о переплате и недоимке по состоянию на 25.03.08 г. и карточек лицевого счета данная сумма задолженности не усматривается. Таким образом, суд считает, что налоговый орган, в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал правомерность включения в требование суммы 285.455 руб., в решение N 1 сумму в размере 379.754 руб.
С учетом признанного судом недействительным решения инспекции N 53, в решении N 1 должна остаться ко взысканию сумма пени в размере (780.653,02 руб. - 526.241,79 руб. = 254.411,23 руб., которая должна соответствовать сумме, указанной в требованиях. Однако, в требованиях N 27027 и N 27028 в общей сумме указана сумма пени в размере 177.195,65 руб. (1.620,04 руб. + 175.575,61 руб.). Таким образом, сумма 77.215,58 руб. (254.411,23 руб. - 177.195,65 руб.), включена в решение N 1 без ее обоснования каким-либо документом. Расчет суммы пени, взыскиваемой по решению N 1 и требованиям, указанным в этом решении, суду не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал наличие задолженности по сумме пени, указанной в оспариваемом решении.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
П. 7 ст. 46 НК РФ предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Таким образом, до вынесения решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества, налоговый орган обязан совершить действия, предусмотренные ст. 46 НК РФ: вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, направить в банк соответствующие инкассовые поручения, и только в случае отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика или при их недостаточности, налоговый орган вправе взыскать налог, пени за счет иного имущества налогоплательщика.
Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение тому, что выносилось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, направлении в банк соответствующих инкассовых поручений. Не представлено доказательств тому, что у налогоплательщика отсутствуют денежные средства на расчетном счете, либо их недостаточно для уплаты задолженности. То есть налоговый орган не доказал суду правомерность вынесения решения N 1 от 16.01.2008 г.
На основании ст. 13 ГК РФ, 137 - 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 169, 176, 198 - 201 АПК РФ арбитражный суд
признать недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве N 1 от 16.01.2008 г. "О взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества".
Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя Б. (ОГРН 304770000422724, ИНН 770200441165, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 59, корп. 1, кв. 132) госпошлину 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-5910/08-116-14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А40-5910/08-116-14
резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008 г.
полный текст решения изготовлен 31.03.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Т.
Членов суда: единолично
Протокол судебного заседания велся судьей
с участием от истца/заявитель: Б., свидетельство о регистрации в качестве ИП 77 N 006751522, паспорт
от ответчика: К. дов. б/н от 23.01.08 г., удостоверение УР N 398653
по иску/заявление ИП Б. к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества
установил:
индивидуальный предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества.
Заявление мотивировано отсутствием задолженности подлежащей взысканию по данному решению.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на рекламу, налога с продаж, ЕСН, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на пенсионное страхование, правильности исчисления и уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налоговым органом вынесено решение N 53 от 20.03.2007 г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, НДФЛ, ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 414.711 руб., доначислен к уплате НДС, НДФЛ, ЕСН, всего на сумму 2.073.559 руб., пени в общей сумме 526.241,79 руб.
На основании данного решения налоговый орган выставил налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) пени и сумм штрафа от 28.03.2007 г. N 5127, N 5128, N 5129, N 5130, N 5131, N 5132, в которых на указанное выше решение указано в графе "основания взимания налогов (сборов)".
Кроме того, налогоплательщику выставлены еще два требования на основании данных лицевого счета налогоплательщика N 27028 от 14.11.2007 г., N 27027 от 14.11.07 г.
На основании данных требований, налоговый орган, руководствуясь ст. 46 НК РФ, вынес решение N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании задолженности по этим требованиям за счет имущества налогоплательщика.
С решением N 53 от 20.03.07 г. не согласился налогоплательщик и оспорил его в суде. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. по делу А40-33982/07-76-155 решение ИФНС России N 2 от 20.03.2007 г. N 53 признано недействительным в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. решение суда оставлено без изменения.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом положений п. 2 ст. 69 АПК РФ с налогоплательщика по требованиям от 28.03.2007 г. N 5127, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132, задолженность взысканию не подлежит и в этой части решение N 1 от 16.01.2008 г. подлежит признанию недействительным.
По требованию N 27028 от 14.11.2008 г., включенного в решение N 1 от 16.01.2008 г., налогоплательщику предложено уплатить до 30.11.2007 г. сумму пени по ЕСН в размере 1.620,04 руб., по требованию N 27027 от 14.11.07 г., налогоплательщику предложено уплатить до 30.11.07 г. сумму задолженности по ЕСН в размере 285.455 руб., пени по НДС, НДФЛ, ЕСН, единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 175.575,61 руб. В качестве оснований взимания налогов и пеней в требованиях содержится ссылка на НК, главы 21, 24.
Вместе с тем, в решении N 1 от 16.01.2008 г. указана общая сумма подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика - 2.453.130 руб., пени в общей сумме 780.653,02 руб., штраф в размере 414.711 руб.
С учетом признанного судом недействительным решения N 53 от 20.03.07 г., в решении N 1 от 16.01.2008 г. должна остаться ко взысканию сумма задолженности по требованиям N 27028, 27027 по налогам, задолженность - 285.455 руб. Однако, в решении N 1 отражена и иная сумма, которая в требование N 27027 не вошла (2.453.313 руб. - 2.073.559 руб. = 379.754 руб.) 379.754 руб. - 285.455 руб. = 94.299 руб. Обоснование сумме в размере 94.299 руб., которая включена в решение N 1 от 16.01.2008 г. налоговым органом не приведено. Не приведено обоснований и взысканию суммы задолженности в размере 285.455 руб. по требованию N 27027. Из представленной в материалы дела справки о переплате и недоимке по состоянию на 25.03.08 г. и карточек лицевого счета данная сумма задолженности не усматривается. Таким образом, суд считает, что налоговый орган, в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал правомерность включения в требование суммы 285.455 руб., в решение N 1 сумму в размере 379.754 руб.
С учетом признанного судом недействительным решения инспекции N 53, в решении N 1 должна остаться ко взысканию сумма пени в размере (780.653,02 руб. - 526.241,79 руб. = 254.411,23 руб., которая должна соответствовать сумме, указанной в требованиях. Однако, в требованиях N 27027 и N 27028 в общей сумме указана сумма пени в размере 177.195,65 руб. (1.620,04 руб. + 175.575,61 руб.). Таким образом, сумма 77.215,58 руб. (254.411,23 руб. - 177.195,65 руб.), включена в решение N 1 без ее обоснования каким-либо документом. Расчет суммы пени, взыскиваемой по решению N 1 и требованиям, указанным в этом решении, суду не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал наличие задолженности по сумме пени, указанной в оспариваемом решении.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
П. 7 ст. 46 НК РФ предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Таким образом, до вынесения решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества, налоговый орган обязан совершить действия, предусмотренные ст. 46 НК РФ: вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, направить в банк соответствующие инкассовые поручения, и только в случае отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика или при их недостаточности, налоговый орган вправе взыскать налог, пени за счет иного имущества налогоплательщика.
Ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение тому, что выносилось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, направлении в банк соответствующих инкассовых поручений. Не представлено доказательств тому, что у налогоплательщика отсутствуют денежные средства на расчетном счете, либо их недостаточно для уплаты задолженности. То есть налоговый орган не доказал суду правомерность вынесения решения N 1 от 16.01.2008 г.
На основании ст. 13 ГК РФ, 137 - 138 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 169, 176, 198 - 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве N 1 от 16.01.2008 г. "О взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества".
Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя Б. (ОГРН 304770000422724, ИНН 770200441165, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 59, корп. 1, кв. 132) госпошлину 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)