Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2006 г. Дело N Ф09-1960/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) по делу N А07-48536/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) - Рудявко О.А. (доверенность от 11.07.2005 N 1-ю).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 279000 руб. и обязании инспекции произвести возврат спорной суммы.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005; судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу бездействия инспекции по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 279000 руб., в том числе: 10125 руб. переплата, образовавшаяся за период с 01.08.2003 по 31.12.2003 по причине применения для расчета налога отдельно республиканских и федеральных ставок, 268875 руб. - по причине применения ставок, установленных вновь принятым законодательством.
Общество, считая, что ставки, установленные республиканским законодательством, включают в себя ставки федерального законодательства, а также, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 1500 руб., которая была установлена в 2003 г., в начале предпринимательской деятельности его как субъекта малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога с 01.08.2003 по 31.12.2003 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 1 Закона РБ от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" одновременно, а с 01.01.2004 по 31.08.2004 по новым повышенным ставкам (3750 руб.), установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-З "О налоге на игорный бизнес").
Бездействие инспекции повлекло обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ, а также что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество правомерно считало, что в республиканские ставки, установленные ст. 1 Закона РБ от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", уже включены в федеральные.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 1 Закона РБ от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из указанного республиканского закона не следует, что в установленные им ставки не включаются ставки, предусмотренные федеральным законом, поэтому с учетом п. 7 ст. 3 Кодекса общество правомерно заявило о возврате переплаты по спорному налогу в сумме 10125 руб.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена переплата обществом налога на игорный бизнес с 01.08.2003 по 31.08.2004 в сумме 279000 руб.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N А07-48536/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Олимп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2006 N Ф09-1960/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-48536/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. Дело N Ф09-1960/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) по делу N А07-48536/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) - Рудявко О.А. (доверенность от 11.07.2005 N 1-ю).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 279000 руб. и обязании инспекции произвести возврат спорной суммы.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005; судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу бездействия инспекции по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 279000 руб., в том числе: 10125 руб. переплата, образовавшаяся за период с 01.08.2003 по 31.12.2003 по причине применения для расчета налога отдельно республиканских и федеральных ставок, 268875 руб. - по причине применения ставок, установленных вновь принятым законодательством.
Общество, считая, что ставки, установленные республиканским законодательством, включают в себя ставки федерального законодательства, а также, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 1500 руб., которая была установлена в 2003 г., в начале предпринимательской деятельности его как субъекта малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога с 01.08.2003 по 31.12.2003 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и ст. 1 Закона РБ от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" одновременно, а с 01.01.2004 по 31.08.2004 по новым повышенным ставкам (3750 руб.), установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-З "О налоге на игорный бизнес").
Бездействие инспекции повлекло обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ, а также что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество правомерно считало, что в республиканские ставки, установленные ст. 1 Закона РБ от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", уже включены в федеральные.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 1 Закона РБ от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из указанного республиканского закона не следует, что в установленные им ставки не включаются ставки, предусмотренные федеральным законом, поэтому с учетом п. 7 ст. 3 Кодекса общество правомерно заявило о возврате переплаты по спорному налогу в сумме 10125 руб.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена переплата обществом налога на игорный бизнес с 01.08.2003 по 31.08.2004 в сумме 279000 руб.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N А07-48536/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Олимп" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)