Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5532/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Отдел культуры администрации муниципального образования "Город Лесной" (далее - учреждение) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) по делу N А60-19764/05, объединенному с делами N А60-19767/05, А60-19768/05, А60-19769/05, А60-19771/05, А60-19774/05, А60-19792/05, А60-19794/05, А60-19847/05, А60-19887/05, А60-19893/05.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Кирьянов И.П. (доверенность от 01.07.2005 б/н).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в общей сумме 104625 руб. по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление в инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 01.12.2004.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005; судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 364 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки установлено, что учреждение в нарушение п. 2 ст. 370 Кодекса представило в инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г. только 28.12.2004. По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 25.02.2005 N 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, установленной п. 1, 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 104625 руб. В адрес учреждения направлены требования об уплате штрафных санкций.
Неисполнение учреждением требований явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Суд, придя к выводу о том, что учреждение является плательщиком налога на игорный бизнес, посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, так как деятельность учреждения носит социальную направленность и отсутствует умысел в совершенном правонарушении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 365 Кодекса, налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является, в том числе игровой автомат.
В соответствии со ст. 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения; а под азартной игрой - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, определенным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, согласно техническим паспортам, описаниям назначения автоматов (л. д. 20, 23, 28), устройства и работы автоматов (л. д. 24), техническим описаниям (л. д. 22, 27), игровые автоматы используются в качестве средств развлечения, способствуют развитию реакции, что не лишает их наличия элемента азарта и риска. При игре на указанных автоматах возможен вещевой выигрыш или выигрыш в виде призовой (бесплатной) игры.
При таких обстоятельствах данные игровые автоматы с выигрышем, исходя из требований ст. 364 Кодекса, правильно оценены судом как объекты налогообложения налога на игорный бизнес.
Таким образом, вывод суда о правомерности применения инспекцией налоговых санкций по ст. 119 Кодекса в отношении учреждения является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) по делу N А60-19764/05 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Отдел культуры администрации муниципального образования "Город Лесной" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2005 N Ф09-5532/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5532/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Варламовой Т.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Отдел культуры администрации муниципального образования "Город Лесной" (далее - учреждение) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) по делу N А60-19764/05, объединенному с делами N А60-19767/05, А60-19768/05, А60-19769/05, А60-19771/05, А60-19774/05, А60-19792/05, А60-19794/05, А60-19847/05, А60-19887/05, А60-19893/05.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Кирьянов И.П. (доверенность от 01.07.2005 б/н).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в общей сумме 104625 руб. по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление в инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 01.12.2004.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005; судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 364 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки установлено, что учреждение в нарушение п. 2 ст. 370 Кодекса представило в инспекцию декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г. только 28.12.2004. По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 25.02.2005 N 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, установленной п. 1, 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 104625 руб. В адрес учреждения направлены требования об уплате штрафных санкций.
Неисполнение учреждением требований явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Суд, придя к выводу о том, что учреждение является плательщиком налога на игорный бизнес, посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, так как деятельность учреждения носит социальную направленность и отсутствует умысел в совершенном правонарушении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 365 Кодекса, налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является, в том числе игровой автомат.
В соответствии со ст. 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения; а под азартной игрой - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, определенным организатором игорного заведения (организатором тотализатора).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, согласно техническим паспортам, описаниям назначения автоматов (л. д. 20, 23, 28), устройства и работы автоматов (л. д. 24), техническим описаниям (л. д. 22, 27), игровые автоматы используются в качестве средств развлечения, способствуют развитию реакции, что не лишает их наличия элемента азарта и риска. При игре на указанных автоматах возможен вещевой выигрыш или выигрыш в виде призовой (бесплатной) игры.
При таких обстоятельствах данные игровые автоматы с выигрышем, исходя из требований ст. 364 Кодекса, правильно оценены судом как объекты налогообложения налога на игорный бизнес.
Таким образом, вывод суда о правомерности применения инспекцией налоговых санкций по ст. 119 Кодекса в отношении учреждения является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) по делу N А60-19764/05 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Отдел культуры администрации муниципального образования "Город Лесной" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)