Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010
по делу N А12-6274/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техдизайн" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 20-17/37309,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техдизайн" (далее - ООО "Техдизайн", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 20-17/37309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 252 098 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 требования заявителя удовлетворены. Решение налогового органа от 29.12.2009 N 20-17/37309 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 252 098 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Налоговый орган указал на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Техдизайн" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, полноты и своевременности представления в налоговый орган налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы.
В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата НДС за 2006 - 2007 годы в сумме 290 905 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в сумме 201,36 руб., а также исчисление в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 38 807 руб.
Указанные нарушения зафиксированы инспекцией в акте налоговой проверки от 07.12.2009 N 20-17/4883/дсп.
Налоговый орган, рассмотрев акт от 07.12.2009 N 20-17/4883/дсп, вынес решение от 29.12.2009 N 20-17/37309 о привлечении ООО "Техдизайн" к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 50 420 руб.; за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в сумме 40 руб.;
- - пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 50 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 290 905 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 201,36 руб., пени по НДС в сумме 114 774,88 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 15,39 руб., пени по НДФЛ в сумме 275,79 руб.; уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 38 807 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "Техдизайн" не согласилось с данным решением и в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 18.02.2010 N 136 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 29.12.2009 N 20-17/37309 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 252 098 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по поставщикам обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в сумме 21 395 руб., по обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - ООО "Интэкс") в сумме 145 372,17 руб., по обществу с ограниченной ответственностью "Спэйс" (ООО "Спэйс") в сумме 85 330,83 руб.
По мнению инспекции, при взаимоотношениях, с указанными выше контрагентами, заявителем не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, и подписываются руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Встречной проверкой установлено, что ООО "Альянс" зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому 30.01.2007, руководителем и главным бухгалтером с 30.01.2007 по 17.05.2007 являлся Филипченков А.С., с 17.05.2007 по 11.02.2008 - Буренкова Н.Г.; ООО "Интэкс" зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому 08.08.2006, учредителем, руководителем, главным бухгалтером являлся Сафонов А.А.; ООО "Спэйс" зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому с 14.04.2006 по 14.06.2007, руководителем учредителем, руководителем, главным бухгалтером являлся Сафонов Р.А.
Налоговый орган, указывая, что документы от имени названных контрагентов общества подписаны неуполномоченными лицами, сослался на протоколы допросов руководителя ООО "Интэкс" Сафонова А.А., руководителя ООО "Спэйс" Сафонова Р.А., руководителя ООО "Альянс" Буренковой Н.Г., которые подтверждают регистрацию организаций, но отрицают осуществление деятельности и подписания документов.
Однако материалы дела не содержат доказательств того, что инспекцией была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителей названных организаций.
Кроме того, руководитель ООО "Альянс" Филипченков А.С. по вопросам их деятельности, не допрашивался, также не допрашивался Сидоров А.А., который подписал счета-фактуры от имени директора.
Таким образом, счета-фактуры контрагентов содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, то есть соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Судами установлено, что в рамках проводимой проверки обществом были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные надлежащим образом.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Также налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.
Судами установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что деятельность общества направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А12-6274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-6274/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N А12-6274/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010
по делу N А12-6274/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техдизайн" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 20-17/37309,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техдизайн" (далее - ООО "Техдизайн", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 20-17/37309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 252 098 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 требования заявителя удовлетворены. Решение налогового органа от 29.12.2009 N 20-17/37309 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 252 098 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Налоговый орган указал на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Техдизайн" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, полноты и своевременности представления в налоговый орган налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы.
В ходе указанной проверки инспекцией установлена неуплата НДС за 2006 - 2007 годы в сумме 290 905 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в сумме 201,36 руб., а также исчисление в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 38 807 руб.
Указанные нарушения зафиксированы инспекцией в акте налоговой проверки от 07.12.2009 N 20-17/4883/дсп.
Налоговый орган, рассмотрев акт от 07.12.2009 N 20-17/4883/дсп, вынес решение от 29.12.2009 N 20-17/37309 о привлечении ООО "Техдизайн" к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 50 420 руб.; за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в сумме 40 руб.;
- - пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 50 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 290 905 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 201,36 руб., пени по НДС в сумме 114 774,88 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 15,39 руб., пени по НДФЛ в сумме 275,79 руб.; уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 38 807 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "Техдизайн" не согласилось с данным решением и в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с жалобой.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 18.02.2010 N 136 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 29.12.2009 N 20-17/37309 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 252 098 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по поставщикам обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в сумме 21 395 руб., по обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - ООО "Интэкс") в сумме 145 372,17 руб., по обществу с ограниченной ответственностью "Спэйс" (ООО "Спэйс") в сумме 85 330,83 руб.
По мнению инспекции, при взаимоотношениях, с указанными выше контрагентами, заявителем не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, и подписываются руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Встречной проверкой установлено, что ООО "Альянс" зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому 30.01.2007, руководителем и главным бухгалтером с 30.01.2007 по 17.05.2007 являлся Филипченков А.С., с 17.05.2007 по 11.02.2008 - Буренкова Н.Г.; ООО "Интэкс" зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому 08.08.2006, учредителем, руководителем, главным бухгалтером являлся Сафонов А.А.; ООО "Спэйс" зарегистрировано в ИФНС России по г. Волжскому с 14.04.2006 по 14.06.2007, руководителем учредителем, руководителем, главным бухгалтером являлся Сафонов Р.А.
Налоговый орган, указывая, что документы от имени названных контрагентов общества подписаны неуполномоченными лицами, сослался на протоколы допросов руководителя ООО "Интэкс" Сафонова А.А., руководителя ООО "Спэйс" Сафонова Р.А., руководителя ООО "Альянс" Буренковой Н.Г., которые подтверждают регистрацию организаций, но отрицают осуществление деятельности и подписания документов.
Однако материалы дела не содержат доказательств того, что инспекцией была проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителей названных организаций.
Кроме того, руководитель ООО "Альянс" Филипченков А.С. по вопросам их деятельности, не допрашивался, также не допрашивался Сидоров А.А., который подписал счета-фактуры от имени директора.
Таким образом, счета-фактуры контрагентов содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, то есть соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Судами установлено, что в рамках проводимой проверки обществом были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные надлежащим образом.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Также налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.
Судами установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что деятельность общества направлена на получение прибыли, соответствует критерию деловой цели и его намерения состоят в получении экономического эффекта от деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А12-6274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)