Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4378-1454/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2002 N 762 в части взыскания налога на прибыль за 2000 год в сумме 1885365 руб. и соответствующих сумм пеней (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 29.05.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - Дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Представители Концерна изложенные в жалобе доводы отклонили, представили письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Концерна, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки Инспекцией принято решение N 762 от 03.09.2002 о привлечении Концерна к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании соответствующих сумм недоимки по налогу на прибыль и пеней.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по коду ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - Дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26176/02-СА9/733 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4378-1454/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2002 N 762 в части взыскания налога на прибыль за 2000 год в сумме 1885365 руб. и соответствующих сумм пеней (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 29.05.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - Дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Представители Концерна изложенные в жалобе доводы отклонили, представили письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Концерна, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки Инспекцией принято решение N 762 от 03.09.2002 о привлечении Концерна к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании соответствующих сумм недоимки по налогу на прибыль и пеней.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по коду ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - Дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26176/02-СА9/733 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2003 N Ф04/4378-1454/А45-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4378-1454/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2002 N 762 в части взыскания налога на прибыль за 2000 год в сумме 1885365 руб. и соответствующих сумм пеней (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 29.05.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - Дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Представители Концерна изложенные в жалобе доводы отклонили, представили письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Концерна, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки Инспекцией принято решение N 762 от 03.09.2002 о привлечении Концерна к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании соответствующих сумм недоимки по налогу на прибыль и пеней.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по коду ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - Дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26176/02-СА9/733 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 сентября 2003 года Дело N Ф04/4378-1454/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2002 N 762 в части взыскания налога на прибыль за 2000 год в сумме 1885365 руб. и соответствующих сумм пеней (с учетом частичного отказа от заявленных требований).
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 29.05.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - Дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Представители Концерна изложенные в жалобе доводы отклонили, представили письменный отзыв.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Концерна, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки Инспекцией принято решение N 762 от 03.09.2002 о привлечении Концерна к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании соответствующих сумм недоимки по налогу на прибыль и пеней.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по коду ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - Дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26176/02-СА9/733 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)