Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2005 г. Дело N А60-4752/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Присухиной Н.Н., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от ЗАО "Уралстар-Обухово" - Красносельских О.В., дов. N 1 от 11.01.2005, паспорт серии 65 04 N 761971; Лобашова Е.В., дов. N 8 от 22.12.2005, паспорт серии 65 03 N 674223; Теущаков И.Л., дов. от 07.02.2005, паспорт серии 65 02 N 803185; Вакулина Е.Е., адвокат, удост., рег. номер 66/1927, дов. от 07.02.2005; от налогового органа - Макарова Н.А., дов. N 8 от 02.07.2005, паспорт серии 65 02 N 367601; Степанова Т.М., удост. N 087562, дов. N 5 от 08.06.2005,
рассмотрел 23 декабря 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2005 года, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по делу N А60-4752/2005-С8 по заявлению ЗАО "Уралстар-Обухово" к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области о признании частично недействительным решения налогового органа.
ЗАО "Уралстар-Обухово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области N 50 от 31.01.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16 июня 2005 года требования заявителя удовлетворены.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области N 50 от 31.01.2005 в части доначисленных: налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб., пеней за просрочку уплаты указанной суммы налога, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 74413 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что общество реализует добытое полезное ископаемое, поскольку при обработке минеральная вода не изменяет своего химического состава, соответственно, налог должен рассчитываться, согласно пп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
ЗАО "Уралстар-Обухово" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области проведена проверка ЗАО "Уралстар-Обухово" по вопросам: соблюдения, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, платы за пользование недрами за период с 01.01.2001 по 01.01.2002, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.2001 по 01.10.2004, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.10.2004.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 258 от 23.12.2004, из которого следует, что обществом допущена неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб. в результате неправильного исчисления налога (неверно применен способ оценки добытого полезного ископаемого). Проверкой установлено, что заявителем при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. оценка стоимости добытых полезных ископаемых произведена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. По мнению инспекции, при исчислении указанного налога за 1, 2 кварталы 2002 г. следовало применить способ оценки, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области вынесено решение N 50 от 31.01.2005 о привлечении ЗАО "Уралстар-Обухово" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 74413 руб. Налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб. ЗАО "Уралстар-Обухово", не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая, по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с п. 2 ст. 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
ЗАО "Уралстар-Обухово" осуществляет добычу подземной минеральной воды на территории Камышловского района Свердловской области в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии СВЕ N 00708 вида МЭ от 09.10.1998 из скважин N 13 "Э" и N 14 "Э" Обуховского месторождения. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом (ГОСТ) 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых по правилам статьи 340 НК РФ. Указанная статья содержит два основных способа оценки добытого полезного ископаемого: 1 - исходя из сложившихся налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 2 (пп. 3 указанной статьи) - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В пункте 4 этой статьи указано, что расчетный метод может быть применен только в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого, то есть имеется в виду тот случай, когда налогоплательщик полученное полезное ископаемое (продукцию) не продает далее иным лицам, в том числе конечным потребителям, а перерабатывает до стадии получения иного продукта.
В 2002 г. минеральная вода, добытая из вышеупомянутых месторождений, подвергалась ЗАО "Уралстар-Обухово" переработке, после которой разливалась в ПЭТ-бутылки и в таком виде реализовывалась. Налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 г. (1, 2 кварталы) общество формировало исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, то есть способом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно применял налоговую базу по расчетному методу, поскольку ЗАО "Уралстар-Обухово" реализовывало добываемую воду различным потребителям после ее технологической обработки без создания нового продукта. При перерасчете налоговой базы по методу цены реализации Инспекция доначислила обществу сумму налога в размере 372067 рублей, соответствующие пени и привлекло к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 74413 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно результатам экспертизы от 17.10.2005, назначенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и проведенной экспертом ГУ Всероссийского НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, вода, добываемая заявителем из скважины 13-Э, расположенной в с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, является полезным ископаемым и соответствует требованиям ГОСТ 13273-88.
Поднятая из недр вода подвергается переработке, в процессе которой проходит стадию фильтрации, в результате чего из нее удаляется сероводород, снижается концентрация ионов железа, устраняются вещества, придающие воде мутность, и механические включения; вода также проходит стадию насыщения диоксидом углерода.
В результате описанных действий химический состав полученной воды в сравнении с водой, добываемой из скважины, существенно изменяется: вода из скважины содержит взвешенные вещества, готовая продукция их не содержит; в готовой продукции значительно выше содержание ионов водорода, чем содержит добытое полезное ископаемое (ДПИ); в готовой продукции в 400 раз выше концентрация двуокиси углерода, чем в ДПИ.
Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении от 17.10.2005, вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-13", разлитая в ПЭТ-бутылки, является продуктом переработки полученной в результате процесса технологического передела воды, добываемой из скважины 13-Э.
После процесса технологического передела (очистки, обработки сернокислым серебром, насыщения углекислым газом и т.д.) вода теряет первоначальные свойства минеральной воды - добытого полезного ископаемого, которая соответствует ГОСТу 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" и становится новым продуктом - минеральной водой, соответствующей ГОСТу Р51074-2003 "Продукты пищевые".
Таким образом, в результате технологического процесса, который применяется на ЗАО "Уралстар-Обухово", добытая вода подвергается промышленной переработке и создается новая продукция - минеральная газированная лечебно-столовая вода "Обуховская-13", разлитая в бутылки, которая является продукцией промышленной переработки, а не полезным ископаемым. В связи с чем общество не реализует добытое полезное ископаемое и, как следствие этого, имеет право применять расчетный метод определения налоговой базы.
Поскольку в проверяемый период обществом реализовывалась прошедшая обработку и разлитая в бутылки вода, которая, как указано выше, добытым полезным ископаемым не являлась, определение налогооблагаемой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлялось обществом правомерно.
На основании изложенного суд считает неправомерным доначисление налогоплательщику за период 1, 2 кварталы 2002 г. суммы налога в размере 372067 руб., рассчитанной налоговым органом исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого.
Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04 не принята судом во внимание, поскольку в ситуации, изложенной в указанном Постановлении, налогоплательщиком не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция. В рассматриваемом случае, как указывалось выше, экспертизой установлено, что после процесса технологического передела добытое полезное ископаемое (минеральная вода из скважины 13-Э, становится новым продуктом - продукцией промышленной переработки, которая соответствует ГОСТу 51074-2003.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Свердловской области N 50 от 31.01.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб., пеней за просрочку указанной суммы налога и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 74413 руб. подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 16.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.12.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4752/05-С8
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 декабря 2005 г. Дело N А60-4752/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Присухиной Н.Н., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от ЗАО "Уралстар-Обухово" - Красносельских О.В., дов. N 1 от 11.01.2005, паспорт серии 65 04 N 761971; Лобашова Е.В., дов. N 8 от 22.12.2005, паспорт серии 65 03 N 674223; Теущаков И.Л., дов. от 07.02.2005, паспорт серии 65 02 N 803185; Вакулина Е.Е., адвокат, удост., рег. номер 66/1927, дов. от 07.02.2005; от налогового органа - Макарова Н.А., дов. N 8 от 02.07.2005, паспорт серии 65 02 N 367601; Степанова Т.М., удост. N 087562, дов. N 5 от 08.06.2005,
рассмотрел 23 декабря 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2005 года, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по делу N А60-4752/2005-С8 по заявлению ЗАО "Уралстар-Обухово" к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области о признании частично недействительным решения налогового органа.
ЗАО "Уралстар-Обухово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области N 50 от 31.01.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16 июня 2005 года требования заявителя удовлетворены.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области N 50 от 31.01.2005 в части доначисленных: налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб., пеней за просрочку уплаты указанной суммы налога, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 74413 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что общество реализует добытое полезное ископаемое, поскольку при обработке минеральная вода не изменяет своего химического состава, соответственно, налог должен рассчитываться, согласно пп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
ЗАО "Уралстар-Обухово" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области проведена проверка ЗАО "Уралстар-Обухово" по вопросам: соблюдения, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, платы за пользование недрами за период с 01.01.2001 по 01.01.2002, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за период с 01.01.2001 по 01.10.2004, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 01.10.2004.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 258 от 23.12.2004, из которого следует, что обществом допущена неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб. в результате неправильного исчисления налога (неверно применен способ оценки добытого полезного ископаемого). Проверкой установлено, что заявителем при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. оценка стоимости добытых полезных ископаемых произведена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. По мнению инспекции, при исчислении указанного налога за 1, 2 кварталы 2002 г. следовало применить способ оценки, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 5 по Свердловской области вынесено решение N 50 от 31.01.2005 о привлечении ЗАО "Уралстар-Обухово" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 74413 руб. Налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб. ЗАО "Уралстар-Обухово", не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая, по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с п. 2 ст. 337 НК РФ к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
ЗАО "Уралстар-Обухово" осуществляет добычу подземной минеральной воды на территории Камышловского района Свердловской области в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии СВЕ N 00708 вида МЭ от 09.10.1998 из скважин N 13 "Э" и N 14 "Э" Обуховского месторождения. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом (ГОСТ) 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых по правилам статьи 340 НК РФ. Указанная статья содержит два основных способа оценки добытого полезного ископаемого: 1 - исходя из сложившихся налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 2 (пп. 3 указанной статьи) - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В пункте 4 этой статьи указано, что расчетный метод может быть применен только в случае отсутствия реализации добытого полезного ископаемого, то есть имеется в виду тот случай, когда налогоплательщик полученное полезное ископаемое (продукцию) не продает далее иным лицам, в том числе конечным потребителям, а перерабатывает до стадии получения иного продукта.
В 2002 г. минеральная вода, добытая из вышеупомянутых месторождений, подвергалась ЗАО "Уралстар-Обухово" переработке, после которой разливалась в ПЭТ-бутылки и в таком виде реализовывалась. Налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 г. (1, 2 кварталы) общество формировало исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, то есть способом, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик неправомерно применял налоговую базу по расчетному методу, поскольку ЗАО "Уралстар-Обухово" реализовывало добываемую воду различным потребителям после ее технологической обработки без создания нового продукта. При перерасчете налоговой базы по методу цены реализации Инспекция доначислила обществу сумму налога в размере 372067 рублей, соответствующие пени и привлекло к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 74413 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает выводы налогового органа ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно результатам экспертизы от 17.10.2005, назначенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и проведенной экспертом ГУ Всероссийского НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, вода, добываемая заявителем из скважины 13-Э, расположенной в с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, является полезным ископаемым и соответствует требованиям ГОСТ 13273-88.
Поднятая из недр вода подвергается переработке, в процессе которой проходит стадию фильтрации, в результате чего из нее удаляется сероводород, снижается концентрация ионов железа, устраняются вещества, придающие воде мутность, и механические включения; вода также проходит стадию насыщения диоксидом углерода.
В результате описанных действий химический состав полученной воды в сравнении с водой, добываемой из скважины, существенно изменяется: вода из скважины содержит взвешенные вещества, готовая продукция их не содержит; в готовой продукции значительно выше содержание ионов водорода, чем содержит добытое полезное ископаемое (ДПИ); в готовой продукции в 400 раз выше концентрация двуокиси углерода, чем в ДПИ.
Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении от 17.10.2005, вода минеральная лечебно-столовая "Обуховская-13", разлитая в ПЭТ-бутылки, является продуктом переработки полученной в результате процесса технологического передела воды, добываемой из скважины 13-Э.
После процесса технологического передела (очистки, обработки сернокислым серебром, насыщения углекислым газом и т.д.) вода теряет первоначальные свойства минеральной воды - добытого полезного ископаемого, которая соответствует ГОСТу 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" и становится новым продуктом - минеральной водой, соответствующей ГОСТу Р51074-2003 "Продукты пищевые".
Таким образом, в результате технологического процесса, который применяется на ЗАО "Уралстар-Обухово", добытая вода подвергается промышленной переработке и создается новая продукция - минеральная газированная лечебно-столовая вода "Обуховская-13", разлитая в бутылки, которая является продукцией промышленной переработки, а не полезным ископаемым. В связи с чем общество не реализует добытое полезное ископаемое и, как следствие этого, имеет право применять расчетный метод определения налоговой базы.
Поскольку в проверяемый период обществом реализовывалась прошедшая обработку и разлитая в бутылки вода, которая, как указано выше, добытым полезным ископаемым не являлась, определение налогооблагаемой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлялось обществом правомерно.
На основании изложенного суд считает неправомерным доначисление налогоплательщику за период 1, 2 кварталы 2002 г. суммы налога в размере 372067 руб., рассчитанной налоговым органом исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого.
Ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04 не принята судом во внимание, поскольку в ситуации, изложенной в указанном Постановлении, налогоплательщиком не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция. В рассматриваемом случае, как указывалось выше, экспертизой установлено, что после процесса технологического передела добытое полезное ископаемое (минеральная вода из скважины 13-Э, становится новым продуктом - продукцией промышленной переработки, которая соответствует ГОСТу 51074-2003.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Свердловской области N 50 от 31.01.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 1, 2 кварталы 2002 г. в сумме 372067 руб., пеней за просрочку указанной суммы налога и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 74413 руб. подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ПРИСУХИНА Н.Н.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)