Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 марта 2006 г. Дело N А40-63066/05-19-398
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2006 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего И. (единолично), протокол составлен секретарем судебного заседания Р., рассмотрев дело по иску И.В. к ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл"; ОАО "Регистрационная компания "НИКойл"; ОАО "Регистратор "НИКойл" об обязании ответчиков восстановить положение с участием сторон от истца: Н. по доверенности от 09.12.2005; от ответчиков: ОАО "НК "ЛУКойл" - М. по доверенности N Ю-4869 от 21.12.05; С. по доверенности N 4-4855 от 21.12.05 ОАО "РК "НИКойл" - не явился, извещен, ОАО "Регистратор "НИКойл" - И.М. по доверенности N ДВР/11-0112/2005 от 05.10.05 с участием представителя прессы,
УСТАНОВИЛ:
И.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл"; ОАО "Регистрационная компания "НИКойл"; ОАО "Регистратор "НИКойл" об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить на лицевом счете истца в реестре акционеров ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл" записи о наличии у истца на праве собственности 512 обыкновенных именных акций (помимо дополнительно приобретенных истцом 87 обыкновенных именных акций) и 432 привилегированных именных акций ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл".
Определением от 01.02.2006 (л.д. 87, том 2) судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, и истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1651329 руб. 76 коп. При этом истец пояснил, что основание иска не изменяет.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец - И.В. в период с 1993 по 1995 гг. получил по месту работы в собственность акции ОАО НК "ЛУКойл": 512 обыкновенных именных, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО НК "ЛУКойл". Держателем реестра акционеров, на то время являлось ОАО "Регистрационная компания "НИКойл".
Как указывает истец, в ноябре 1996 г. он получил в собственность 87 обыкновенных именных акций. Обратившись в ОАО РК "НИКойл" для получения соответствующей выписки из реестра акционеров, истец узнал, что на его лицевом счете указаны только 87 обыкновенных именных акций ОАО НК "ЛУКойл". Принадлежащие истцу 512 обыкновенных именных акций и 432 привилегированные акции ОАО "НК "ЛУКойл" якобы проданы в июне 1996 г.
Поскольку никаких операций по отчуждению данных акций истец никогда не производил и таких полномочий никому не давал, истец обратился за разъяснениями к генеральному директору ОАО "РК "НИКойл". В ответе истцу было рекомендовано обратиться в следственные органы или суд для возвращения акций.
По результатам экспертизы, в рамках дела Покачевского городского суда, было установлено, что подписи в поручении на перерегистрацию ценных бумаг N б/н от 06.06.96 и в передаточном распоряжении N 1232 от 06.06.96 от имени истца выполнены не истцом, а другим лицом. Производство по делу 25.10.04 было прекращено в связи с тем, что дело относится к исключительной подведомственности системы арбитражных судов.
По мнению истца, регистратор ОАО "РК "НИКойл" не выполнил свои обязанности, не проверил подписи владельца акций в поручении на перерегистрацию ценных бумаг N б/н от 06.06.96 и в передаточном распоряжении N 1232 от 06.06.96.
Таким образом, по вине регистратора были нарушены права истца, и истец незаконно был лишен принадлежащих ему на праве собственности акций ОАО "НК "ЛУКойл".
Ответчик - ОАО "Регистратор НИКойл" в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что иск о возмещении убытков предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ОАО "Регистратор НИКойл" не является правопреемником ОАО "Регистрационная компания НИКойл". Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик - ОАО "НК "ЛУКойл" в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при изменении истцом предмета иска, основанием иска является неправомерное отчуждение акций. По мнению ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в заявлении об изменении предмета иска, различны с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков - ОАО "НК "ЛУКойл", ОАО "Регистратор "НИКойл", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как усматривается из материалов дела, истец - И.В. в период с 1993 по 1995 гг. по месту работы получил в собственность 512 обыкновенных именных акций и 432 привилегированные именные акции ОАО "ЛУКойл". В ноябре 1996 г. истец - И.В. дополнительно получил в собственность 87 обыкновенных именных акций ОАО "ЛУКойл" является акционером ОАО "НК "ЛУКойл". Обратившись в ОАО "Регистрационная компания "ЛУКойл", которое являлось в то время держателем реестра акционеров ОАО "ЛУКойл" за получением выписки из реестра акционеров, узнал, что на лицевом счете указаны только полученные в ноябре 1996 г. 87 обыкновенных именных акций, остальные акции проданы в июне 1996 г.
Как указывает истец в исковом заявлении, он обратился в ОАО "Регистрационная компания "НИКойл" за разъяснениями и получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в следственные органы или в суд.
Лангепасским ГОВД было вынесено постановление по заявлению истца об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с неустановлением места нахождения лиц, причастных к хищению акций.
Определением Покачевского городского суда от 25.10.2004 производство по делу по иску истца - И.В. о признании недействительными сделок по продаже акций прекращено в связи с неподведомственностью.
Как усматривается из материалов дела, держателем реестра акционеров ОАО "ЛУКойл" в настоящее время является ОАО "Регистратор НИКойл", которое осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.
Право собственности лица на соответствующее количество акций фиксируется записью в реестре акционеров, в соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Как следует из копии выписки из журнала операций, 11.06. и 16.06.96 с лицевого счете И.В. списаны 512 акций обыкновенных именных по договору купли-продажи с ООО "Пагон" и 432 привилегированные именные акции по договору купли-продажи с ЗАО ИФК "Ромекс-Инвест", в связи с чем, истец утратил свое право собственности на указанные акции.
В установленном законом порядке сделки по отчуждению акций ООО "Пагон" и ЗАО ИФК "Ромекс-Инвест" не были признаны недействительными.
Истец действительно обращался в Покачевский городской суд с иском о признании сделок по продаже акций ОАО "ЛУКойл" недействительными, однако как уже сказано выше, решения по делу не принято.
В арбитражный суд истец с таким требованием не обращался.
Как указано выше, истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1651329 руб. 76 коп. При этом, основание иска не изменяется, оно остается прежним, в связи с чем, суд рассматривает только основания, изложенные в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - восстановлении на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО "ЛУКойл" записи о наличии на праве собственности 512 обыкновенных именных акций и 432 привилегированных именных акций ОАО "ЛУКойл", т.е. фактом на который ссылается истец в исковом заявлении, выступало неправомерное отчуждение акций (нарушение вещного права собственности), тогда как в последующем при изменении предмета иска, в качестве такого юридического факта указано причинение вреда совместными действиями ответчиков - убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Суд полагает, что поскольку обстоятельства, на которых основываются требования при вещных и обязательственных способах защиты нарушенных прав различны, измененный истцом предмет иска никак не может основываться на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
При этом, в исковом заявлении изложены обстоятельства, касающиеся нарушений, которые, по мнению истца, были допущены регистратором - ОАО "Регистрационная компания "НИКойл". Обстоятельств относительно неправомерного поведения ответчиков - ОАО "Регистратор "НИКойл" и ОАО "ЛУКойл" в исковом заявлении не указано.
Как явствует из материалов дела ОАО "Регистрационная компания "НИКойл" ликвидирована и исключена из Государственного реестра юридических лиц. Поэтому определением от 22.03.2006 производство по делу в отношении ОАО "РК "НИкойл" прекращено.
ОАО "Регистратор НИКойл" не является правопреемником ОАО "Регистрационная компания "НИКойл". ОАО "Регистратор НИКойл" создано по решению учредителя, зарегистрированного 25.07.96 Московской регистрационной палатой.
Между ОАО "Регистратор НИКойл" и ОАО "Регистрационная компания НИКойл" не было заключено договора о передаче прав и обязанностей в определенной части.
В соответствии с п. 4.3 договора о регистраторских услугах N ДП/12-РЕГ7998-0401 от 05.02.98, заключенного между ОАО "ЛУКойл" и ОАО "Регистратор НИКойл", а также п. 4.1 договора передачи реестра владельцем именных ценных бумаг N ДП/12-РЕГ-ДПР от 01.03.98, заключенного между ОАО "Регистрационная компания "НИКойл", ОАО "ЛУКойл" и ОАО "Регистратор НИКойл" предусматривает ответственность сторон по договорам, а не обязанности. Истец стороной по указанным договорам не является и не вправе требовать исполнения обязательств по договору именно ему.
Договор между ответчиками N ДП/12-РЕГ-ДПР от 01.03.98 нельзя расценивать как договор в пользу третьего лица. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, так как это не оговорено в договоре, не перечислены права, которые возникают у третьих лиц при заключении договора, не указаны третьи лица. В договоре не указано, что иск, претензии или иные требования могут быть заявлены любыми третьими лицами, не участвующими в соглашении.
Таким образом суд считает, что истец не доказал наличие в действиях ответчиков - ОАО "ЛУКойл", ОАО "Регистратор "НИКойл" состава убытков, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности. Как сказано выше, данные обстоятельства отсутствуют в основании иска.
Кроме того, ответчики - ОАО "ЛУКойл" и ОАО "Регистратор НИКойл" заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указывает истец в своем письменном выступлении от 16.03.2006 и заявлении от 09.03.2006, он узнал о нарушении своих прав неправомерным списанием принадлежавших ему акций из ответа ОАО "РК "НИКойл" от 06.04.98.
С настоящим иском истец обратился 25.07.2005, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 35, т. 1).
Таким образом, срок исковой давности, применяемый к данным правоотношениям, составляющий три года истек 06.04.2001.
Ссылка истца на ст. 203 ГК РФ - "течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок" несостоятельна. Истец с иском о взыскании убытков в суд общей юрисдикции не обращался.
Таким образом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ.
Расходы по госпошлине по иску на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании ст. ст. 11, 12, 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167, 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.03.2006, 29.03.2006 ПО ДЕЛУ N А40-63066/05-19-398
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 марта 2006 г. Дело N А40-63066/05-19-398
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2006 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего И. (единолично), протокол составлен секретарем судебного заседания Р., рассмотрев дело по иску И.В. к ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл"; ОАО "Регистрационная компания "НИКойл"; ОАО "Регистратор "НИКойл" об обязании ответчиков восстановить положение с участием сторон от истца: Н. по доверенности от 09.12.2005; от ответчиков: ОАО "НК "ЛУКойл" - М. по доверенности N Ю-4869 от 21.12.05; С. по доверенности N 4-4855 от 21.12.05 ОАО "РК "НИКойл" - не явился, извещен, ОАО "Регистратор "НИКойл" - И.М. по доверенности N ДВР/11-0112/2005 от 05.10.05 с участием представителя прессы,
УСТАНОВИЛ:
И.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл"; ОАО "Регистрационная компания "НИКойл"; ОАО "Регистратор "НИКойл" об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить на лицевом счете истца в реестре акционеров ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл" записи о наличии у истца на праве собственности 512 обыкновенных именных акций (помимо дополнительно приобретенных истцом 87 обыкновенных именных акций) и 432 привилегированных именных акций ОАО "Нефтяная компания "ЛУКойл".
Определением от 01.02.2006 (л.д. 87, том 2) судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, и истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1651329 руб. 76 коп. При этом истец пояснил, что основание иска не изменяет.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец - И.В. в период с 1993 по 1995 гг. получил по месту работы в собственность акции ОАО НК "ЛУКойл": 512 обыкновенных именных, номинальной стоимостью 25 рублей каждая, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО НК "ЛУКойл". Держателем реестра акционеров, на то время являлось ОАО "Регистрационная компания "НИКойл".
Как указывает истец, в ноябре 1996 г. он получил в собственность 87 обыкновенных именных акций. Обратившись в ОАО РК "НИКойл" для получения соответствующей выписки из реестра акционеров, истец узнал, что на его лицевом счете указаны только 87 обыкновенных именных акций ОАО НК "ЛУКойл". Принадлежащие истцу 512 обыкновенных именных акций и 432 привилегированные акции ОАО "НК "ЛУКойл" якобы проданы в июне 1996 г.
Поскольку никаких операций по отчуждению данных акций истец никогда не производил и таких полномочий никому не давал, истец обратился за разъяснениями к генеральному директору ОАО "РК "НИКойл". В ответе истцу было рекомендовано обратиться в следственные органы или суд для возвращения акций.
По результатам экспертизы, в рамках дела Покачевского городского суда, было установлено, что подписи в поручении на перерегистрацию ценных бумаг N б/н от 06.06.96 и в передаточном распоряжении N 1232 от 06.06.96 от имени истца выполнены не истцом, а другим лицом. Производство по делу 25.10.04 было прекращено в связи с тем, что дело относится к исключительной подведомственности системы арбитражных судов.
По мнению истца, регистратор ОАО "РК "НИКойл" не выполнил свои обязанности, не проверил подписи владельца акций в поручении на перерегистрацию ценных бумаг N б/н от 06.06.96 и в передаточном распоряжении N 1232 от 06.06.96.
Таким образом, по вине регистратора были нарушены права истца, и истец незаконно был лишен принадлежащих ему на праве собственности акций ОАО "НК "ЛУКойл".
Ответчик - ОАО "Регистратор НИКойл" в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что иск о возмещении убытков предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ОАО "Регистратор НИКойл" не является правопреемником ОАО "Регистрационная компания НИКойл". Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик - ОАО "НК "ЛУКойл" в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при изменении истцом предмета иска, основанием иска является неправомерное отчуждение акций. По мнению ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в заявлении об изменении предмета иска, различны с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков - ОАО "НК "ЛУКойл", ОАО "Регистратор "НИКойл", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как усматривается из материалов дела, истец - И.В. в период с 1993 по 1995 гг. по месту работы получил в собственность 512 обыкновенных именных акций и 432 привилегированные именные акции ОАО "ЛУКойл". В ноябре 1996 г. истец - И.В. дополнительно получил в собственность 87 обыкновенных именных акций ОАО "ЛУКойл" является акционером ОАО "НК "ЛУКойл". Обратившись в ОАО "Регистрационная компания "ЛУКойл", которое являлось в то время держателем реестра акционеров ОАО "ЛУКойл" за получением выписки из реестра акционеров, узнал, что на лицевом счете указаны только полученные в ноябре 1996 г. 87 обыкновенных именных акций, остальные акции проданы в июне 1996 г.
Как указывает истец в исковом заявлении, он обратился в ОАО "Регистрационная компания "НИКойл" за разъяснениями и получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в следственные органы или в суд.
Лангепасским ГОВД было вынесено постановление по заявлению истца об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с неустановлением места нахождения лиц, причастных к хищению акций.
Определением Покачевского городского суда от 25.10.2004 производство по делу по иску истца - И.В. о признании недействительными сделок по продаже акций прекращено в связи с неподведомственностью.
Как усматривается из материалов дела, держателем реестра акционеров ОАО "ЛУКойл" в настоящее время является ОАО "Регистратор НИКойл", которое осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.
Право собственности лица на соответствующее количество акций фиксируется записью в реестре акционеров, в соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Как следует из копии выписки из журнала операций, 11.06. и 16.06.96 с лицевого счете И.В. списаны 512 акций обыкновенных именных по договору купли-продажи с ООО "Пагон" и 432 привилегированные именные акции по договору купли-продажи с ЗАО ИФК "Ромекс-Инвест", в связи с чем, истец утратил свое право собственности на указанные акции.
В установленном законом порядке сделки по отчуждению акций ООО "Пагон" и ЗАО ИФК "Ромекс-Инвест" не были признаны недействительными.
Истец действительно обращался в Покачевский городской суд с иском о признании сделок по продаже акций ОАО "ЛУКойл" недействительными, однако как уже сказано выше, решения по делу не принято.
В арбитражный суд истец с таким требованием не обращался.
Как указано выше, истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1651329 руб. 76 коп. При этом, основание иска не изменяется, оно остается прежним, в связи с чем, суд рассматривает только основания, изложенные в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - восстановлении на его лицевом счете в реестре акционеров ОАО "ЛУКойл" записи о наличии на праве собственности 512 обыкновенных именных акций и 432 привилегированных именных акций ОАО "ЛУКойл", т.е. фактом на который ссылается истец в исковом заявлении, выступало неправомерное отчуждение акций (нарушение вещного права собственности), тогда как в последующем при изменении предмета иска, в качестве такого юридического факта указано причинение вреда совместными действиями ответчиков - убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Суд полагает, что поскольку обстоятельства, на которых основываются требования при вещных и обязательственных способах защиты нарушенных прав различны, измененный истцом предмет иска никак не может основываться на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
При этом, в исковом заявлении изложены обстоятельства, касающиеся нарушений, которые, по мнению истца, были допущены регистратором - ОАО "Регистрационная компания "НИКойл". Обстоятельств относительно неправомерного поведения ответчиков - ОАО "Регистратор "НИКойл" и ОАО "ЛУКойл" в исковом заявлении не указано.
Как явствует из материалов дела ОАО "Регистрационная компания "НИКойл" ликвидирована и исключена из Государственного реестра юридических лиц. Поэтому определением от 22.03.2006 производство по делу в отношении ОАО "РК "НИкойл" прекращено.
ОАО "Регистратор НИКойл" не является правопреемником ОАО "Регистрационная компания "НИКойл". ОАО "Регистратор НИКойл" создано по решению учредителя, зарегистрированного 25.07.96 Московской регистрационной палатой.
Между ОАО "Регистратор НИКойл" и ОАО "Регистрационная компания НИКойл" не было заключено договора о передаче прав и обязанностей в определенной части.
В соответствии с п. 4.3 договора о регистраторских услугах N ДП/12-РЕГ7998-0401 от 05.02.98, заключенного между ОАО "ЛУКойл" и ОАО "Регистратор НИКойл", а также п. 4.1 договора передачи реестра владельцем именных ценных бумаг N ДП/12-РЕГ-ДПР от 01.03.98, заключенного между ОАО "Регистрационная компания "НИКойл", ОАО "ЛУКойл" и ОАО "Регистратор НИКойл" предусматривает ответственность сторон по договорам, а не обязанности. Истец стороной по указанным договорам не является и не вправе требовать исполнения обязательств по договору именно ему.
Договор между ответчиками N ДП/12-РЕГ-ДПР от 01.03.98 нельзя расценивать как договор в пользу третьего лица. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, так как это не оговорено в договоре, не перечислены права, которые возникают у третьих лиц при заключении договора, не указаны третьи лица. В договоре не указано, что иск, претензии или иные требования могут быть заявлены любыми третьими лицами, не участвующими в соглашении.
Таким образом суд считает, что истец не доказал наличие в действиях ответчиков - ОАО "ЛУКойл", ОАО "Регистратор "НИКойл" состава убытков, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности. Как сказано выше, данные обстоятельства отсутствуют в основании иска.
Кроме того, ответчики - ОАО "ЛУКойл" и ОАО "Регистратор НИКойл" заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указывает истец в своем письменном выступлении от 16.03.2006 и заявлении от 09.03.2006, он узнал о нарушении своих прав неправомерным списанием принадлежавших ему акций из ответа ОАО "РК "НИКойл" от 06.04.98.
С настоящим иском истец обратился 25.07.2005, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 35, т. 1).
Таким образом, срок исковой давности, применяемый к данным правоотношениям, составляющий три года истек 06.04.2001.
Ссылка истца на ст. 203 ГК РФ - "течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок" несостоятельна. Истец с иском о взыскании убытков в суд общей юрисдикции не обращался.
Таким образом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ.
Расходы по госпошлине по иску на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании ст. ст. 11, 12, 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167, 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)