Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1698/2007-716А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального предприятия города Армавира "Армавиргорэлектросети" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании, заявивших ходатайства о слушании дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края на решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17194/2006-54/268, установил следующее.
Муниципальное предприятие города Армавира "Армавиргорэлектросети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2006 N 15-19/105.
Решением суда от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательство не связывает право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество с наличием конкретных подтверждающих документов об отнесении принадлежащего ему имущества к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007. Заявитель жалобы считает, что предприятие необоснованно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по основным средствам, на которые отсутствует проектно-сметная документация, подтверждающая принадлежность их к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. В инвентарных карточках предприятия отсутствует код объекта по ОКОФ и данные, необходимые для определения кода, соответствующего данному объекту. Энергосиловое оборудование и трансформатор не соответствуют наименованиям, указанным в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела тематическую выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и установила неполную уплату налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 12.05.2006 N 1519/079 и вынесла решение от 07.06.2006 N 15-19/105 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 175330 рублей штрафа за неуплату налога на имущество. В этом же решении предприятию предложено уплатить 876650 рублей налога на имущество за 2004 год и 156431 рубль 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Применительно к самим линиям энергопередачи принятие специального Постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В соответствующем Постановлении Правительства указывается специальное имущество, технологически связанное с линиями энергопередачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление) утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
На балансе предприятия числятся основные средства, по которым заявлена льгота по налогу на имущество:
- - линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ (4 кВ, 6 кВ, 10 кВ) переменного и постоянного тока;
- - линии электропередачи кабельные напряжением до 500 кВ (4 кВ, 6 кВ, 10 кВ);
- - здания электрических сетей;
- - трансформаторы электрические;
- - аппаратура электрическая;
- - устройства распределительные комплексные.
В ходе проверки на это имущество предприятие не представило проектно-сметную документацию, при этом в инвентарных карточках на перечисленное имущество отсутствовали коды ОКОФ, а наименования этих основных средств прямо не предусмотрены в Перечне. Налоговая инспекция считает, что предприятие в данном случае не имеет право на льготу по налогу.
Пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Согласно инвентарной карточки электросетей подстанции ТП-225 с воздушными и кабельными линиями, представленной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" в состав трансформаторной подстанции (ТП-225) входят здание ТП, энергосиловое оборудование и трансформатор. Трансформаторная подстанция зарегистрирована и отражена в бухгалтерском учете предприятия как самостоятельный инвентарный объект, поэтому энергосиловое оборудование и трансформатор являются ее неотъемлемыми технологическими частями, независимо от того, что их наименования не соответствуют наименованиям, указанным в Перечне.
Удовлетворяя требования предприятия, суд также правомерно исходил из показателей Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, разработанного для применения на территории Российской Федерации. Сферой его применения являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности. ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения ряда задач, в том числе проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов. Согласно разделу "Введение" ОКОФ объекты в классификаторе сгруппированы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, ОКОФ подлежит применению в спорных правоотношениях.
По ОКОФ к сооружениям относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как кабельные линии связи, специализированные сооружения в связи со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
В Перечне перечислены не только наименования основных фондов, но и приведены их группировки по кодам ОКОФ.
Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их и пришел к правильному выводу, что указанное обществом льготируемое имущество согласно Постановлению входит в перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и неполномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и второй инстанции.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и второй инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17194/2006-54/268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС по г. Армавиру Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2007 N Ф08-1698/2007-716А ПО ДЕЛУ N А32-17194/2006-54/268
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1698/2007-716А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального предприятия города Армавира "Армавиргорэлектросети" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании, заявивших ходатайства о слушании дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края на решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17194/2006-54/268, установил следующее.
Муниципальное предприятие города Армавира "Армавиргорэлектросети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2006 N 15-19/105.
Решением суда от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным.
Судебные акты мотивированы тем, что законодательство не связывает право налогоплательщика на льготу по налогу на имущество с наличием конкретных подтверждающих документов об отнесении принадлежащего ему имущества к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007. Заявитель жалобы считает, что предприятие необоснованно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по основным средствам, на которые отсутствует проектно-сметная документация, подтверждающая принадлежность их к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью. В инвентарных карточках предприятия отсутствует код объекта по ОКОФ и данные, необходимые для определения кода, соответствующего данному объекту. Энергосиловое оборудование и трансформатор не соответствуют наименованиям, указанным в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела тематическую выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и установила неполную уплату налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 12.05.2006 N 1519/079 и вынесла решение от 07.06.2006 N 15-19/105 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 175330 рублей штрафа за неуплату налога на имущество. В этом же решении предприятию предложено уплатить 876650 рублей налога на имущество за 2004 год и 156431 рубль 37 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Применительно к самим линиям энергопередачи принятие специального Постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В соответствующем Постановлении Правительства указывается специальное имущество, технологически связанное с линиями энергопередачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление) утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень).
На балансе предприятия числятся основные средства, по которым заявлена льгота по налогу на имущество:
- - линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ (4 кВ, 6 кВ, 10 кВ) переменного и постоянного тока;
- - линии электропередачи кабельные напряжением до 500 кВ (4 кВ, 6 кВ, 10 кВ);
- - здания электрических сетей;
- - трансформаторы электрические;
- - аппаратура электрическая;
- - устройства распределительные комплексные.
В ходе проверки на это имущество предприятие не представило проектно-сметную документацию, при этом в инвентарных карточках на перечисленное имущество отсутствовали коды ОКОФ, а наименования этих основных средств прямо не предусмотрены в Перечне. Налоговая инспекция считает, что предприятие в данном случае не имеет право на льготу по налогу.
Пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты.
Пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н устанавливает, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.
Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Согласно инвентарной карточки электросетей подстанции ТП-225 с воздушными и кабельными линиями, представленной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" в состав трансформаторной подстанции (ТП-225) входят здание ТП, энергосиловое оборудование и трансформатор. Трансформаторная подстанция зарегистрирована и отражена в бухгалтерском учете предприятия как самостоятельный инвентарный объект, поэтому энергосиловое оборудование и трансформатор являются ее неотъемлемыми технологическими частями, независимо от того, что их наименования не соответствуют наименованиям, указанным в Перечне.
Удовлетворяя требования предприятия, суд также правомерно исходил из показателей Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, разработанного для применения на территории Российской Федерации. Сферой его применения являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности. ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения ряда задач, в том числе проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов. Согласно разделу "Введение" ОКОФ объекты в классификаторе сгруппированы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.
Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, ОКОФ подлежит применению в спорных правоотношениях.
По ОКОФ к сооружениям относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как кабельные линии связи, специализированные сооружения в связи со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
В Перечне перечислены не только наименования основных фондов, но и приведены их группировки по кодам ОКОФ.
Льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ с учетом иерархической структуры кодов содержится в Перечне, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их и пришел к правильному выводу, что указанное обществом льготируемое имущество согласно Постановлению входит в перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и неполномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и второй инстанции.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и второй инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17194/2006-54/268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС по г. Армавиру Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)