Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Семиглазовым В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6115/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 года по делу N А56-10170/2006 (судья Градусов А.Е.),
по заявлению ЗАО "Коньячный завод "Арарат"
к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 года удовлетворены требования ЗАО "Коньячный завод "Арарат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу от 02.02.2006 года N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 02.02.2006 года N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, налогоплательщику предложено уплатить сумму акцизов, а также пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 200 НК РФ неправомерно принял к вычетам суммы акциза, уплаченные по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья при производстве других подакцизных товаров, поскольку полученный обществом товар (вино виноградное специальное десертное красное "Кагор", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777"), который в дальнейшем был использован в процессе производства алкогольной продукции и по которому был заявлен вычет, является обработанным виноматериалом, который, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не входит в перечень, алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что винодельческая продукция, поставляемая в адрес Общества, не может быть отнесена к вину и является виноматериалом. Инспекция также указывает на недобросовестность Общества - отсутствие финансово-хозяйственной деятельности с поставщиками.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья при производстве других подакцизных товаров.
Согласно п. 1 ст. 201 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
В данном случае в счетах-фактурах отдельной строкой выделена сумма акциза, которая оплачена, что подтверждается расчетными документами.
В соответствии со ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Поставка товара (алкогольной продукции) в адрес налогоплательщика осуществлялась ООО "Владикавказский Пищекомбинат" на основе заключенного договора на поставку товара. Поставщик произвел уплату акциза по данному товару. Поступление товара - вино виноградное специальное десертное красное "Кагор", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72" и вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777" подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями, актами приемки винопродукции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик получил вино, которое в соответствии с положениями ст. 181 НК РФ является подакцизным товаром. Недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, налоговым органом не доказана. Довод налогового органа об отнесении полученного товара к виноматериалам, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, устанавливающие требования к таре и упаковке, не опровергает указанные обстоятельства.
Действующими стандартами не исключается возможность поставки вина в транспортной таре - бочках. Осуществляя розлив вина из транспортной тары - бочек в потребительскую - бутылки, налогоплательщик участвовал в процессе производства подакцизного товара и вправе применять предусмотренные ст. 200 п. п. 1, 2 НК РФ налоговые вычеты.
Доказательств в подтверждение довода о недобросовестности Общества налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 года по делу N А56-10170/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2006 ПО ДЕЛУ N А56-10170/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2006 г. по делу N А56-10170/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Семиглазовым В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6115/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 года по делу N А56-10170/2006 (судья Градусов А.Е.),
по заявлению ЗАО "Коньячный завод "Арарат"
к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 года удовлетворены требования ЗАО "Коньячный завод "Арарат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу от 02.02.2006 года N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 02.02.2006 года N 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, налогоплательщику предложено уплатить сумму акцизов, а также пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 200 НК РФ неправомерно принял к вычетам суммы акциза, уплаченные по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья при производстве других подакцизных товаров, поскольку полученный обществом товар (вино виноградное специальное десертное красное "Кагор", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777"), который в дальнейшем был использован в процессе производства алкогольной продукции и по которому был заявлен вычет, является обработанным виноматериалом, который, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не входит в перечень, алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что винодельческая продукция, поставляемая в адрес Общества, не может быть отнесена к вину и является виноматериалом. Инспекция также указывает на недобросовестность Общества - отсутствие финансово-хозяйственной деятельности с поставщиками.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья при производстве других подакцизных товаров.
Согласно п. 1 ст. 201 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
В данном случае в счетах-фактурах отдельной строкой выделена сумма акциза, которая оплачена, что подтверждается расчетными документами.
В соответствии со ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Поставка товара (алкогольной продукции) в адрес налогоплательщика осуществлялась ООО "Владикавказский Пищекомбинат" на основе заключенного договора на поставку товара. Поставщик произвел уплату акциза по данному товару. Поступление товара - вино виноградное специальное десертное красное "Кагор", вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72" и вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777" подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями, актами приемки винопродукции. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщик получил вино, которое в соответствии с положениями ст. 181 НК РФ является подакцизным товаром. Недостоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, налоговым органом не доказана. Довод налогового органа об отнесении полученного товара к виноматериалам, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, устанавливающие требования к таре и упаковке, не опровергает указанные обстоятельства.
Действующими стандартами не исключается возможность поставки вина в транспортной таре - бочках. Осуществляя розлив вина из транспортной тары - бочек в потребительскую - бутылки, налогоплательщик участвовал в процессе производства подакцизного товара и вправе применять предусмотренные ст. 200 п. п. 1, 2 НК РФ налоговые вычеты.
Доказательств в подтверждение довода о недобросовестности Общества налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 года по делу N А56-10170/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)