Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 ноября 2006 года Дело N Ф08-5584/2006-2335А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Андреева С.С., в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева С.С. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2006 по делу N А01-980/2006-5, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича (далее - предприниматель) 52125 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 02.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что нарушены сроки подачи налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. При направлении заказным письмом по почте отсутствует опись вложения, в связи с чем не представляется возможным определить, какие документы направлены в адрес налоговой инспекции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 02.08.2006 и отказать в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, ссылаясь на исполнение обязанности по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган в установленные сроки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций, представленных предпринимателем по налогу на игорный бизнес за август и сентябрь 2005 года. В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены сроки подачи налоговых деклараций: за август 2005 г. декларация подана 17.11.2005, за сентябрь 2005 г. - 29.11.2005, тогда как сроки представления деклараций - до 20.09.2005 и 20.10.2005.
На основании решений от 12.01.2006 N 9 и от 16.01.2006 N 23 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за август 2005 г. в размере 34875 рублей штрафа и за сентябрь 2005 г. - 17250 рублей штрафа.
Требования о добровольной уплате штрафных санкций за август 2005 г. от 17.01.2006 N 17 в срок до 30.01.2006 и за сентябрь 2005 г. от 13.01.2006 N 12 в срок до 24.01.2006 предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налоговой инспекции и взыскивая с предпринимателя 52125 рублей штрафа, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Квитанции, представленные предпринимателем в качестве доказательства своевременного отправления деклараций, обоснованно не приняты судом в качестве подтверждения позиции предпринимателя, так как отсутствует опись вложения, в связи с чем невозможно установить, какие документы направлялись в адрес налоговой инспекции.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на уведомления налоговой инспекции о внесении изменений в налоговую отчетность как на доказательство своевременной подачи налоговых деклараций отклоняется кассационной инстанцией, так как уведомления не подтверждают факт своевременного представления деклараций. Кроме того, уведомления не представлялись в суд первой инстанции и не оценивались им.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 тыс. рублей.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем Андреевым С.С. уплачена государственная пошлина в сумме 2065 рублей по квитанции от 18.09.2006. Поскольку при подаче кассационной жалобы следовало уплатить 1 тыс. рублей государственной пошлины, 1065 рублей подлежат возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2006 по делу N А01-980/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Андрееву Сергею Сергеевичу государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1065 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2006 N Ф08-5584/2006-2335А ПО ДЕЛУ N А01-980/2006-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 ноября 2006 года Дело N Ф08-5584/2006-2335А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Андреева С.С., в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева С.С. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2006 по делу N А01-980/2006-5, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреева Сергея Сергеевича (далее - предприниматель) 52125 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 02.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что нарушены сроки подачи налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. При направлении заказным письмом по почте отсутствует опись вложения, в связи с чем не представляется возможным определить, какие документы направлены в адрес налоговой инспекции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 02.08.2006 и отказать в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, ссылаясь на исполнение обязанности по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган в установленные сроки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций, представленных предпринимателем по налогу на игорный бизнес за август и сентябрь 2005 года. В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены сроки подачи налоговых деклараций: за август 2005 г. декларация подана 17.11.2005, за сентябрь 2005 г. - 29.11.2005, тогда как сроки представления деклараций - до 20.09.2005 и 20.10.2005.
На основании решений от 12.01.2006 N 9 и от 16.01.2006 N 23 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за август 2005 г. в размере 34875 рублей штрафа и за сентябрь 2005 г. - 17250 рублей штрафа.
Требования о добровольной уплате штрафных санкций за август 2005 г. от 17.01.2006 N 17 в срок до 30.01.2006 и за сентябрь 2005 г. от 13.01.2006 N 12 в срок до 24.01.2006 предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налоговой инспекции и взыскивая с предпринимателя 52125 рублей штрафа, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Квитанции, представленные предпринимателем в качестве доказательства своевременного отправления деклараций, обоснованно не приняты судом в качестве подтверждения позиции предпринимателя, так как отсутствует опись вложения, в связи с чем невозможно установить, какие документы направлялись в адрес налоговой инспекции.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на уведомления налоговой инспекции о внесении изменений в налоговую отчетность как на доказательство своевременной подачи налоговых деклараций отклоняется кассационной инстанцией, так как уведомления не подтверждают факт своевременного представления деклараций. Кроме того, уведомления не представлялись в суд первой инстанции и не оценивались им.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 тыс. рублей.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем Андреевым С.С. уплачена государственная пошлина в сумме 2065 рублей по квитанции от 18.09.2006. Поскольку при подаче кассационной жалобы следовало уплатить 1 тыс. рублей государственной пошлины, 1065 рублей подлежат возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2006 по делу N А01-980/2006-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Андрееву Сергею Сергеевичу государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1065 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)