Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Гасниевой Раи Алиевны - Султанова М.М. (доверенность от 24.08.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Дагбыттехника" - Раджабова А.А. (доверенность от 14.02.2012), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Гасниевой Раи Алиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А15-2546/2011, установил следующее.
Акционеры ОАО "Дагбыттехника" Гасниева Р.А. и Магомедова Р.А. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагбыттехника" (далее - общество) об обязании восстановить в реестре акционеров общества Гасниеву Р.А. с количеством обыкновенных акций 700 штук и Магомедову Р.А. с количеством обыкновенных акций 720 штук путем внесения изменений в реестр акционеров общества, признав действия ответчика незаконными и противоречащими действующему законодательству.
Определением от 13.02.2012 требования Магомедовой Р.А. к обществу выделены в отдельное производство (дело N А15-286/2012).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистратор - ЗАО "РДЦ Паритет".
В кассационной жалобе Гасниева Р.А просит решение от 23.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, общество по своей инициативе не имело права самостоятельно вносить изменения в реестр акционеров. Гасниева Р.А. полагает, что избранный ею способ защиты является надлежащим, поскольку наличие либо отсутствие прав на акции устанавливается на основании соответствующих записей в системе ведения реестра.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили судами и следует из материалов дела, общество создано путем приватизации производственно-коммерческого центра "Дагбыттехника" (распоряжение Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 19.04.1994 N 126-р), уставной капитал которого разделен на 1474 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая, из них 751 обыкновенная акция приобретена работниками ответчика по цене 1700 рублей за одну акцию.
Согласно протоколу от 29.06.1994 о результатах проведения закрытой подписки АО "Дагбыттехника" Гасниева Р.А. приобрела 5 акций.
723 привилегированных акций типа Б выставлены на чековый аукцион, в ходе которого произведено дробление акций 1/10, в результате чего номинальная стоимость акций составила 100 рублей за акцию.
Согласно протоколу от 21.07.1994 "О результатах чекового аукциона" на чековом аукционе реализовано 6624 акции (с учетом дробления) за 207 приватизационных чеков по курсу 32 акции на чек; номинальная стоимость реализованных акций составила 662 400 рублей.
Остальные 606 акций реализованы на рублевом аукционе за 190 тыс. рублей (протокол от 06.09.1994 "О результатах аукциона по продаже за рубли акций АО "Дагбыттехника").
Гасниева Р.А., полагая, что является владельцем 700 обыкновенных акций, а общество незаконно уменьшило их количество до 50 штук, обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре акционеров общества. Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц.
С учетом изложенного, право собственности на акции может перейти только по основаниям, установленным законом или договором, сама запись по лицевому счету (в отсутствие таких оснований) не может рассматриваться как действие, в результате которого произошла смена собственника акций. Поэтому лицо, на лицевой счет которого были зачислены акции, рассматривается как владеющий несобственник акций, к которому могут быть предъявлены виндикационные требования в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно содержать сведения о количестве акций, подлежащих списанию, номере их выпуска, лицевом счете (счетах), с которого акции должны быть списаны, и лицевом счете, на который их необходимо зачислить.
Следовательно, суд должен определить лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции, количество таких ценных бумаг, и с согласия истцов привлечь этих лиц к участию в деле в качестве ответчиков. В противном случае внесение изменений в реестр акционеров общества приведет к увеличению его уставного капитала способом, не предусмотренным законом.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гасниева Р.А. не указала, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции; количество таких акций; кто является владельцем спорных акций.
В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Законодательство не требует заключать договор купли-продажи акций в письменной форме. При отсутствии письменного договора в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, таким документом является передаточное распоряжение.
В материалах дела отсутствует передаточное распоряжение.
Из содержания статей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи.
Доказательств того, что истец приобрел спорные акции (за исключение 50 обыкновенных именных акций), в материалах дела не имеется.
Следовательно, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания считать, что истцом совершались сделки купли-продажи спорных акций.
Согласно статьям 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств приобретения 650 акций общества.
Представленные истцом выписки из реестра акционеров по состоянию на 30.12.2009 и 1996 год не обладают признаками допустимых и достоверных доказательств (в отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом акций в результате сделок и иных актов, на основании которых спорные акции могли быть зачислены на его лицевой счет); правомерно не приняты судами в качестве доказательства ввиду их противоречия данным реестра акционеров и иным представленным по делу доказательствам.
Судами установлено, что в настоящее время ведение реестра акционеров общества осуществляется специализированным предприятием ЗАО "РДЦ "Паритет". До передачи реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору - ЗАО "РДЦ "Паритет" ведение реестра акционеров осуществляло само общество, и соответствующие функции были возложено на истицу - Гасниеву Р.А., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что в реестре акционеров общества по лицевому счету истца внесены приходные записи о зачислении спорных акций, не содержится в материалах дела.
Согласно выпискам из реестра акционеров общества по состоянию на 14.06.2010 и 13.11.2010, подписанными генеральными директорами общества (бывшим - Халиловым М.Р. и действующим) и самим истцом, Гасниева Р.А. является владельцем 50 обыкновенных акций общества (т. 1, л.д. 135 - 138). Из справки регистратора ЗАО "РДЦ "Паритет" о количестве акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, следует, что по состоянию на 24.02.2012, Гасниева Р.А. является владельцем 50 обыкновенных именных акций, с номинальной стоимостью 100 руб. каждая (т. 1, л.д. 134). В собраниях общества Гасниева Р.А. принимает участие с учетом принадлежности ей 50 обыкновенных именных акций общества (бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров общества с подписью истца; т. 1, л.д. 146).
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось, в иске отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А15-2546/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N А15-2546/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N А15-2546/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Гасниевой Раи Алиевны - Султанова М.М. (доверенность от 24.08.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Дагбыттехника" - Раджабова А.А. (доверенность от 14.02.2012), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Гасниевой Раи Алиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу N А15-2546/2011, установил следующее.
Акционеры ОАО "Дагбыттехника" Гасниева Р.А. и Магомедова Р.А. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагбыттехника" (далее - общество) об обязании восстановить в реестре акционеров общества Гасниеву Р.А. с количеством обыкновенных акций 700 штук и Магомедову Р.А. с количеством обыкновенных акций 720 штук путем внесения изменений в реестр акционеров общества, признав действия ответчика незаконными и противоречащими действующему законодательству.
Определением от 13.02.2012 требования Магомедовой Р.А. к обществу выделены в отдельное производство (дело N А15-286/2012).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистратор - ЗАО "РДЦ Паритет".
В кассационной жалобе Гасниева Р.А просит решение от 23.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, общество по своей инициативе не имело права самостоятельно вносить изменения в реестр акционеров. Гасниева Р.А. полагает, что избранный ею способ защиты является надлежащим, поскольку наличие либо отсутствие прав на акции устанавливается на основании соответствующих записей в системе ведения реестра.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили судами и следует из материалов дела, общество создано путем приватизации производственно-коммерческого центра "Дагбыттехника" (распоряжение Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 19.04.1994 N 126-р), уставной капитал которого разделен на 1474 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая, из них 751 обыкновенная акция приобретена работниками ответчика по цене 1700 рублей за одну акцию.
Согласно протоколу от 29.06.1994 о результатах проведения закрытой подписки АО "Дагбыттехника" Гасниева Р.А. приобрела 5 акций.
723 привилегированных акций типа Б выставлены на чековый аукцион, в ходе которого произведено дробление акций 1/10, в результате чего номинальная стоимость акций составила 100 рублей за акцию.
Согласно протоколу от 21.07.1994 "О результатах чекового аукциона" на чековом аукционе реализовано 6624 акции (с учетом дробления) за 207 приватизационных чеков по курсу 32 акции на чек; номинальная стоимость реализованных акций составила 662 400 рублей.
Остальные 606 акций реализованы на рублевом аукционе за 190 тыс. рублей (протокол от 06.09.1994 "О результатах аукциона по продаже за рубли акций АО "Дагбыттехника").
Гасниева Р.А., полагая, что является владельцем 700 обыкновенных акций, а общество незаконно уменьшило их количество до 50 штук, обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.
В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
В соответствии со статьями 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре акционеров общества. Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц.
С учетом изложенного, право собственности на акции может перейти только по основаниям, установленным законом или договором, сама запись по лицевому счету (в отсутствие таких оснований) не может рассматриваться как действие, в результате которого произошла смена собственника акций. Поэтому лицо, на лицевой счет которого были зачислены акции, рассматривается как владеющий несобственник акций, к которому могут быть предъявлены виндикационные требования в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно содержать сведения о количестве акций, подлежащих списанию, номере их выпуска, лицевом счете (счетах), с которого акции должны быть списаны, и лицевом счете, на который их необходимо зачислить.
Следовательно, суд должен определить лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции, количество таких ценных бумаг, и с согласия истцов привлечь этих лиц к участию в деле в качестве ответчиков. В противном случае внесение изменений в реестр акционеров общества приведет к увеличению его уставного капитала способом, не предусмотренным законом.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гасниева Р.А. не указала, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции; количество таких акций; кто является владельцем спорных акций.
В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Законодательство не требует заключать договор купли-продажи акций в письменной форме. При отсутствии письменного договора в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, таким документом является передаточное распоряжение.
В материалах дела отсутствует передаточное распоряжение.
Из содержания статей 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи.
Доказательств того, что истец приобрел спорные акции (за исключение 50 обыкновенных именных акций), в материалах дела не имеется.
Следовательно, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания считать, что истцом совершались сделки купли-продажи спорных акций.
Согласно статьям 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств приобретения 650 акций общества.
Представленные истцом выписки из реестра акционеров по состоянию на 30.12.2009 и 1996 год не обладают признаками допустимых и достоверных доказательств (в отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом акций в результате сделок и иных актов, на основании которых спорные акции могли быть зачислены на его лицевой счет); правомерно не приняты судами в качестве доказательства ввиду их противоречия данным реестра акционеров и иным представленным по делу доказательствам.
Судами установлено, что в настоящее время ведение реестра акционеров общества осуществляется специализированным предприятием ЗАО "РДЦ "Паритет". До передачи реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору - ЗАО "РДЦ "Паритет" ведение реестра акционеров осуществляло само общество, и соответствующие функции были возложено на истицу - Гасниеву Р.А., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что в реестре акционеров общества по лицевому счету истца внесены приходные записи о зачислении спорных акций, не содержится в материалах дела.
Согласно выпискам из реестра акционеров общества по состоянию на 14.06.2010 и 13.11.2010, подписанными генеральными директорами общества (бывшим - Халиловым М.Р. и действующим) и самим истцом, Гасниева Р.А. является владельцем 50 обыкновенных акций общества (т. 1, л.д. 135 - 138). Из справки регистратора ЗАО "РДЦ "Паритет" о количестве акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, следует, что по состоянию на 24.02.2012, Гасниева Р.А. является владельцем 50 обыкновенных именных акций, с номинальной стоимостью 100 руб. каждая (т. 1, л.д. 134). В собраниях общества Гасниева Р.А. принимает участие с учетом принадлежности ей 50 обыкновенных именных акций общества (бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров общества с подписью истца; т. 1, л.д. 146).
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось, в иске отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А15-2546/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)