Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008, принятое по делу N А79-3483/2008 судьей Андреевой С.В. по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о признании частично незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.03.2008 с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике решением N 18-12/97 от 19.05.2008.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Сидорова Е.В. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/327.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - Учреждение) по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки 29.02.2008 составлен акт N 15-08/30дсп.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, Инспекция вынесла решение N 15-08/58 от 31.03.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 722 901 рубля 39 копеек, налог на прибыль в сумме 4 001 638 рублей 49 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 5 435 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 662028 рублей 87 копеек, налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 65 870 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3 986 440 рублей 68 копеек, налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 2 379661 рубля 02 копеек, февраль 2007 года - 915 254 рублей 24 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 623 047 рублей 75 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его частично недействительным.
Инспекция направила Учреждению требование от 28.05.2008 N 6142 с предложением в срок до 07.06.2008 уплатить налоги и пени, начисленные налоговым органом по решению N 15-08/58 от 31.03.2008.
В связи с тем, что Учреждение не исполнило требование налогового органа, Инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Учреждения налога на добавленную стоимость в сумме 3 722 901 рубля 39 копеек, налога на прибыль в сумме 4 001 638 рублей 49 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 5 435 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 662028 рублей 87 копеек, налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 65 870 рублей.
Решением от 31.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.208 N 15-08/58 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 915 254 рублей 24 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года за период с 20.03.2007 по 20.04.2007 в размере 4 965 рублей 25 копеек. С Учреждения взысканы в доходы соответствующих бюджетов налог на добавленную стоимость в размере 2807 647 рублей 15 копеек, налог на прибыль в размере 4 001 638 рублей 49 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 5 435 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 657 063 рублей 62 копеек, за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 65870 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Учреждение считает, что сумму выручки в размере 16 610 169 рублей 49 копеек необходимо исключить из налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год, поскольку в данный налоговый период эти средства фактически получены не были.
По мнению Учреждения, данные средства являются внереализационным доходом, а также средствами целевого финансирования.
Также Учреждение считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 2 379 661 рубля 02 копеек.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и заявлением налогового органа в заседании суда 25.03.09 законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена только в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы организаций согласно статье 248 Кодекса подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и на внереализационные доходы.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлены статьей 251 Кодекса, их перечень является исчерпывающим. При этом главой 25 Кодекса не предусмотрено исключения средств, полученных муниципальными унитарными предприятиями от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела, администрация г. Чебоксары передала муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (правопредшественнику Учреждения, далее по тексту - Предприятие) по договору N 45/6 от 07.09.2006, акту приема-передачи муниципального имущества от 07.09.2006 в хозяйственное ведение недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 26, в том числе: нежилое трехэтажное кирпичное здание (литера А) с тремя одноэтажными кирпичными пристройками (литеры А1, А2, А4), подвалом (литера А3), нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера Б), нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера Г), нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера Е), нежилое металлическое строение (литера В), нежилое металлическое строение и сооружения (литеры Д, 1, 11, 111). Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике выдало на каждое нежилое помещение свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 11.10.2006 (л. д. 20 - 25 т. 4).
Администрация г. Чебоксары письмом от 20.10.2006 N 29/03-269 дала согласие Предприятию на реализацию вышеуказанного муниципального имущества, находящегося в его пользовании на праве хозяйственного ведения (л. д. 2 т. 4).
В последующем Предприятие реализовало по договору купли-продажи от 01.11.2006 вышеперечисленные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 26, обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" за 39 200 000 руб. (л. д. 3 - 6 т. 4). Между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Детский мир" составлен акт приема-передачи 04.12.2006 (л. д. 6 т. 4). Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике выдало на каждое нежилое помещение свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2006 (л. д. 125 - 130 т. 3).
Общество с ограниченной ответственностью "Детский мир" произвело оплату за приобретенное недвижимое имущество в 2006 году в сумме 19 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 989 830 рублей 51 копейки, и в 2007 году в сумме 19 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 989 830 рублей 51 копейки.
При исчислении налога на прибыль за 2006 год в состав доходов Предприятием включена только сумма 16 610 169 рублей 49 копеек, полученная в 2006 году. Аналогичная сумма, полученная в 2007 году, в состав доходов 2006 года Предприятием включена не была, поскольку налогоплательщик учел указанные доходы как внереализационные и учитываемые по мере оплаты.
Между тем согласно статье 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 250 Налогового кодекса РФ определено, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Предприятие осуществило сделку по реализации муниципального имущества, при этом доказательств того, что данная сделка была осуществлена в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в материалах дела не имеется.
Таким образом, полученные Предприятием доходы от реализации указанного имущества не могут быть отнесены к внереализационным.
В соответствии с учетной политикой Предприятия датой получения дохода в целях исчисления налога на прибыль является дата отгрузки.
Права собственности на недвижимое имущество за обществом с ограниченной ответственностью "Детский мир" зарегистрировано 19.12.2006.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Учреждению налог на прибыль за 2006 год в сумме 3 986 440 рублей 68 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 439 230 рублей 90 копеек.
Довод Учреждения о том, что доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, с разрешения собственника является целевым финансированием и не должен учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Следовательно, при получении налогоплательщиком частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты.
В нарушение указанных норм, получив в оплату вышеуказанной сделки в ноябре 2006 года 15600000 рублей, Предприятие не включило указанную сумму в состав выручки при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.
Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае факта реализации, ввиду отсутствия у Предприятия права собственности на проданное имущество, поскольку в силу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения по своей правовой природе соответствует праву собственности с определенными ограничениями, условия которых в данном случае Предприятием соблюдены.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу N А79-3483/2008 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
Е.А.РУБИС
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 ПО ДЕЛУ N А79-3483/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу N А79-3483/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008, принятое по делу N А79-3483/2008 судьей Андреевой С.В. по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о признании частично незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.03.2008 с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике решением N 18-12/97 от 19.05.2008.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Сидорова Е.В. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/327.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - Учреждение) по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки 29.02.2008 составлен акт N 15-08/30дсп.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы проверки, Инспекция вынесла решение N 15-08/58 от 31.03.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Учреждению предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 722 901 рубля 39 копеек, налог на прибыль в сумме 4 001 638 рублей 49 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 5 435 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 662028 рублей 87 копеек, налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 65 870 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3 986 440 рублей 68 копеек, налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 2 379661 рубля 02 копеек, февраль 2007 года - 915 254 рублей 24 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 623 047 рублей 75 копеек, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его частично недействительным.
Инспекция направила Учреждению требование от 28.05.2008 N 6142 с предложением в срок до 07.06.2008 уплатить налоги и пени, начисленные налоговым органом по решению N 15-08/58 от 31.03.2008.
В связи с тем, что Учреждение не исполнило требование налогового органа, Инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Учреждения налога на добавленную стоимость в сумме 3 722 901 рубля 39 копеек, налога на прибыль в сумме 4 001 638 рублей 49 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 5 435 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 662028 рублей 87 копеек, налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 65 870 рублей.
Решением от 31.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.208 N 15-08/58 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 915 254 рублей 24 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года за период с 20.03.2007 по 20.04.2007 в размере 4 965 рублей 25 копеек. С Учреждения взысканы в доходы соответствующих бюджетов налог на добавленную стоимость в размере 2807 647 рублей 15 копеек, налог на прибыль в размере 4 001 638 рублей 49 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 5 435 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 657 063 рублей 62 копеек, за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 439 230 рублей 90 копеек, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 65870 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Учреждение считает, что сумму выручки в размере 16 610 169 рублей 49 копеек необходимо исключить из налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год, поскольку в данный налоговый период эти средства фактически получены не были.
По мнению Учреждения, данные средства являются внереализационным доходом, а также средствами целевого финансирования.
Также Учреждение считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 2 379 661 рубля 02 копеек.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и заявлением налогового органа в заседании суда 25.03.09 законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена только в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы организаций согласно статье 248 Кодекса подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и на внереализационные доходы.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлены статьей 251 Кодекса, их перечень является исчерпывающим. При этом главой 25 Кодекса не предусмотрено исключения средств, полученных муниципальными унитарными предприятиями от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела, администрация г. Чебоксары передала муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (правопредшественнику Учреждения, далее по тексту - Предприятие) по договору N 45/6 от 07.09.2006, акту приема-передачи муниципального имущества от 07.09.2006 в хозяйственное ведение недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 26, в том числе: нежилое трехэтажное кирпичное здание (литера А) с тремя одноэтажными кирпичными пристройками (литеры А1, А2, А4), подвалом (литера А3), нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера Б), нежилое двухэтажное кирпичное здание (литера Г), нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера Е), нежилое металлическое строение (литера В), нежилое металлическое строение и сооружения (литеры Д, 1, 11, 111). Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике выдало на каждое нежилое помещение свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 11.10.2006 (л. д. 20 - 25 т. 4).
Администрация г. Чебоксары письмом от 20.10.2006 N 29/03-269 дала согласие Предприятию на реализацию вышеуказанного муниципального имущества, находящегося в его пользовании на праве хозяйственного ведения (л. д. 2 т. 4).
В последующем Предприятие реализовало по договору купли-продажи от 01.11.2006 вышеперечисленные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 26, обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" за 39 200 000 руб. (л. д. 3 - 6 т. 4). Между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Детский мир" составлен акт приема-передачи 04.12.2006 (л. д. 6 т. 4). Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике выдало на каждое нежилое помещение свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2006 (л. д. 125 - 130 т. 3).
Общество с ограниченной ответственностью "Детский мир" произвело оплату за приобретенное недвижимое имущество в 2006 году в сумме 19 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 989 830 рублей 51 копейки, и в 2007 году в сумме 19 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 989 830 рублей 51 копейки.
При исчислении налога на прибыль за 2006 год в состав доходов Предприятием включена только сумма 16 610 169 рублей 49 копеек, полученная в 2006 году. Аналогичная сумма, полученная в 2007 году, в состав доходов 2006 года Предприятием включена не была, поскольку налогоплательщик учел указанные доходы как внереализационные и учитываемые по мере оплаты.
Между тем согласно статье 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 250 Налогового кодекса РФ определено, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Предприятие осуществило сделку по реализации муниципального имущества, при этом доказательств того, что данная сделка была осуществлена в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в материалах дела не имеется.
Таким образом, полученные Предприятием доходы от реализации указанного имущества не могут быть отнесены к внереализационным.
В соответствии с учетной политикой Предприятия датой получения дохода в целях исчисления налога на прибыль является дата отгрузки.
Права собственности на недвижимое имущество за обществом с ограниченной ответственностью "Детский мир" зарегистрировано 19.12.2006.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Учреждению налог на прибыль за 2006 год в сумме 3 986 440 рублей 68 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 439 230 рублей 90 копеек.
Довод Учреждения о том, что доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, с разрешения собственника является целевым финансированием и не должен учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Следовательно, при получении налогоплательщиком частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты.
В нарушение указанных норм, получив в оплату вышеуказанной сделки в ноябре 2006 года 15600000 рублей, Предприятие не включило указанную сумму в состав выручки при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.
Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае факта реализации, ввиду отсутствия у Предприятия права собственности на проданное имущество, поскольку в силу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения по своей правовой природе соответствует праву собственности с определенными ограничениями, условия которых в данном случае Предприятием соблюдены.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2008 по делу N А79-3483/2008 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
Е.А.РУБИС
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)