Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/536
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 25.12.2006 по делу N А51-4725/2006-8-198 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества холдинговой компании "Дальморепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, о признании незаконными действий руководителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.
Открытое акционерное общество холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в выдаче уведомления от 30.12.2005 N 2 "О невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей".
Решением суда от 25.12.2006 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что общество, осуществляющее деятельность, связанную с выловом, последующей переработкой и реализацией рыбопродукции, отнесенной законодательством к сельскохозяйственной продукции, по смыслу статьи 346.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога является добровольным решением налогоплательщика и носит уведомительный характер. Глава 26.1 НК РФ не предусматривает принятия налоговым органом какого-либо решения или же направления уведомления налогоплательщику, желающему перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, уведомление от 30.12.2005 N 2 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 16.12.2005 обратилось с заявлением в инспекцию о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
По результатам рассмотрения заявления общества налоговый орган вынес уведомление от 30.12.2005 N 2, которым сообщил заявителю о невозможности перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как общество имеет обособленные подразделения и представительства, а согласно части 3 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Кроме этого, налоговый орган указал, что общество не занимается рыбоводством, а также не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, в связи с чем не подпадает под понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Не согласившись с данным уведомлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
В целях применения главы 26.1 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относится продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы.
Согласно Перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, продукция рыбная, а также продукция рыбная пищевая товарная отнесены к сельскохозяйственной продукции. При этом рыба и рыбные продукты переработанные, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Поскольку статья 346.2 НК РФ не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию", то допустимо использование понятий и терминов иных отраслей законодательства, в частности Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема произведенной продукции.
Следовательно, если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Спор о том, что доля доходов от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров составила 70,29%, между обществом и инспекцией отсутствует.
Таким образом, суд обоснованно признал противоречащим действующему законодательству Российской Федерации вывод налогового органа о том, что общество не относится к сельскохозяйственным производителям, так как не является российской градо- и поселкообразующей рыбохозяйственной организацией и не занимается рыбоводством.
Согласно части 3 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Соответственно, в случае если данные сведения в учредительных документах отсутствуют, то законных оснований для утверждения о том, что организация имеет филиал и (или) представительство, не имеется.
Как установлено судом, в Уставе ОАО ХК "Дальморепродукт" по состоянию на 30.12.2005 не содержится информации о наличии каких-либо филиалов и представительств.
Следовательно, как правильно указал суд, в связи с отсутствием у общества филиалов и (или) представительств уведомление о невозможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенное, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы о том, что уведомление "О невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей" не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятельны, поскольку указанным ненормативным актом обществу отказано в реализации права на применение специальной системы налогообложения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2006 по делу N А51-4725/2006-8-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А51/07-2/536 ПО ДЕЛУ N А51-4725/2006-8-198
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/536
Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 25.12.2006 по делу N А51-4725/2006-8-198 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества холдинговой компании "Дальморепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, о признании незаконными действий руководителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.
Открытое акционерное общество холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в выдаче уведомления от 30.12.2005 N 2 "О невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей".
Решением суда от 25.12.2006 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что общество, осуществляющее деятельность, связанную с выловом, последующей переработкой и реализацией рыбопродукции, отнесенной законодательством к сельскохозяйственной продукции, по смыслу статьи 346.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога является добровольным решением налогоплательщика и носит уведомительный характер. Глава 26.1 НК РФ не предусматривает принятия налоговым органом какого-либо решения или же направления уведомления налогоплательщику, желающему перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, уведомление от 30.12.2005 N 2 не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 16.12.2005 обратилось с заявлением в инспекцию о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
По результатам рассмотрения заявления общества налоговый орган вынес уведомление от 30.12.2005 N 2, которым сообщил заявителю о невозможности перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как общество имеет обособленные подразделения и представительства, а согласно части 3 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Кроме этого, налоговый орган указал, что общество не занимается рыбоводством, а также не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, в связи с чем не подпадает под понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Не согласившись с данным уведомлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
В целях применения главы 26.1 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относится продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы.
Согласно Перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, продукция рыбная, а также продукция рыбная пищевая товарная отнесены к сельскохозяйственной продукции. При этом рыба и рыбные продукты переработанные, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
Поскольку статья 346.2 НК РФ не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию", то допустимо использование понятий и терминов иных отраслей законодательства, в частности Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема произведенной продукции.
Следовательно, если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Спор о том, что доля доходов от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров составила 70,29%, между обществом и инспекцией отсутствует.
Таким образом, суд обоснованно признал противоречащим действующему законодательству Российской Федерации вывод налогового органа о том, что общество не относится к сельскохозяйственным производителям, так как не является российской градо- и поселкообразующей рыбохозяйственной организацией и не занимается рыбоводством.
Согласно части 3 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Соответственно, в случае если данные сведения в учредительных документах отсутствуют, то законных оснований для утверждения о том, что организация имеет филиал и (или) представительство, не имеется.
Как установлено судом, в Уставе ОАО ХК "Дальморепродукт" по состоянию на 30.12.2005 не содержится информации о наличии каких-либо филиалов и представительств.
Следовательно, как правильно указал суд, в связи с отсутствием у общества филиалов и (или) представительств уведомление о невозможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенное, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы о том, что уведомление "О невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей" не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятельны, поскольку указанным ненормативным актом обществу отказано в реализации права на применение специальной системы налогообложения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2006 по делу N А51-4725/2006-8-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)