Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-220/2005(8128-А81-26)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 по заявлению некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала", г. Салехард, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений налоговых органов,
Некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" (далее - НО "Региональный Фонд развития Ямала" - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений N 04-21/15 от 18.03.2004 и N 19 от 29.04.2004 в части привлечения Фонда к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль и рассчитанных в связи с этим пени.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции по ходатайству заявителя привлек закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бизнес-Аудит".
В предварительном судебном заседании исковые требования заявителем были уточнены. Фонд просил признать недействительными решение межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-21/15 от 18.03.2004 и решение Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 19 от 29.04.2004 в части доначисленного налога на прибыль за 2001 год в сумме 700000 руб., пени по налогу на прибыль в размере 170470 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 140000 руб.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что истцом правомерно применена льгота по налогу на прибыль, поскольку Фондом оказана благотворительная помощь муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб. на содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала".
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы налогового органа, изложенные в жалобе, а повторил выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Безвозмездное перечисление денежных средств на расчетный счет МУП "Ледовый дворец" не может рассматриваться как перечисление денежных средств муниципальному образованию город Салехард, является оказанием финансовой помощи коммерческой организации, не несет общественной полезности.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов по делу и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен ограниченный круг лиц, оказание помощи которым может быть признано благотворительной помощью, и цели, на которые может быть направлена эта помощь, являются общеполезными.
В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку налоговый орган не доказал нарушение Фондом как налогоплательщиком действующего в проверяемый период Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым разрешалось перечислять средства предприятиям спорта (коммерческим юридическим лицам), одновременно льготируя их.
В отзыве ЗАО "Бизнес-Аудит" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку в Законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прямо закреплен субъектный состав получателя денежных средств - предприятия спорта. В Законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" среди целей благотворительной деятельности также предусмотрено содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта. В ходе камеральной проверки декларации истца по налогу на прибыль за 2001 год подтверждена правильность применения льготы по данному налогу, поэтому решение о доначислении налога, пени, привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не выносилось. Вывод ответчика об использовании МУП "Ледовый дворец" денежных средств в размере 2000000 руб. на собственные нужды не обоснован.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобах и отзывах, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 05.11.2003 по 31.12.2003 проведена выездная налоговая проверка НО "Региональный Фонд развития Ямала" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002.
При этом было выявлено неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль в отношении денежных сумм, перечисленных за счет прибыли некоммерческой организации в качестве благотворительной помощи организациям - Управлению образования города Салехарда в размере 500000 руб. и муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 04-21/23 от 26.02.2004.
Руководителем налогового органа с учетом представленных налогоплательщиком разногласий было вынесено решение N 04-21/15 от 18.03.2004 о привлечении некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 и 2002 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 192500 руб. Заявителю также предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налога на прибыль за 2001 год в сумме 875000 руб. и за 2002 год в сумме 87500 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 230747 руб. 92 коп.
Данное решение было обжаловано НК "Региональный фонд развития Ямала" в вышестоящий налоговый орган - Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым поданная жалоба была частично удовлетворена: изменено обжалованное решение налогового органа, уменьшена доначисленная сумма налога за 2001 год с 875000 руб. до 700000 руб., уменьшены сумма пени, начисленная за неуплату налога на прибыль, и налоговые санкции.
Не согласившись с позицией налогового органа, НК "Региональный фонд развития Ямала" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития, и так далее.
Понятия "благотворительная деятельность" и "благотворительные цели" содержатся в статьях 1 и 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Поскольку в названном Законе N 2116-1 "О налоге на прибыль" не содержится понятия "благотворительные цели", в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона N 135-ФЗ не является благотворительной деятельностью направление денежных средств и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп, кампаний.
Вынося решение по существу спора, суд мотивировал свою позицию тем, что Закон N 135-ФЗ не относится к законодательству о налогах и сборах и не содержит норм, касающихся налоговых льгот по налогу на прибыль, а получение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона N 2116-1, не ставится налоговым законодательством под условие вида организации-благополучателя (коммерческое либо некоммерческое юридическое лицо).
Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным.
Судом надлежало в полном объеме исследовать представленные сторонами доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств некоммерческим организациям на цели, соответствующие указанным в статье 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты по делу не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, которые в полном объеме не исследованы судом.
Поскольку указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-220/2005(8128-А81-26)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 по заявлению некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала", г. Салехард, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений налоговых органов,
Некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" (далее - НО "Региональный Фонд развития Ямала" - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений N 04-21/15 от 18.03.2004 и N 19 от 29.04.2004 в части привлечения Фонда к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль и рассчитанных в связи с этим пени.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции по ходатайству заявителя привлек закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бизнес-Аудит".
В предварительном судебном заседании исковые требования заявителем были уточнены. Фонд просил признать недействительными решение межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-21/15 от 18.03.2004 и решение Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 19 от 29.04.2004 в части доначисленного налога на прибыль за 2001 год в сумме 700000 руб., пени по налогу на прибыль в размере 170470 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 140000 руб.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что истцом правомерно применена льгота по налогу на прибыль, поскольку Фондом оказана благотворительная помощь муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб. на содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала".
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы налогового органа, изложенные в жалобе, а повторил выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Безвозмездное перечисление денежных средств на расчетный счет МУП "Ледовый дворец" не может рассматриваться как перечисление денежных средств муниципальному образованию город Салехард, является оказанием финансовой помощи коммерческой организации, не несет общественной полезности.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов по делу и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен ограниченный круг лиц, оказание помощи которым может быть признано благотворительной помощью, и цели, на которые может быть направлена эта помощь, являются общеполезными.
В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку налоговый орган не доказал нарушение Фондом как налогоплательщиком действующего в проверяемый период Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым разрешалось перечислять средства предприятиям спорта (коммерческим юридическим лицам), одновременно льготируя их.
В отзыве ЗАО "Бизнес-Аудит" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку в Законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прямо закреплен субъектный состав получателя денежных средств - предприятия спорта. В Законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" среди целей благотворительной деятельности также предусмотрено содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта. В ходе камеральной проверки декларации истца по налогу на прибыль за 2001 год подтверждена правильность применения льготы по данному налогу, поэтому решение о доначислении налога, пени, привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не выносилось. Вывод ответчика об использовании МУП "Ледовый дворец" денежных средств в размере 2000000 руб. на собственные нужды не обоснован.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобах и отзывах, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 05.11.2003 по 31.12.2003 проведена выездная налоговая проверка НО "Региональный Фонд развития Ямала" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002.
При этом было выявлено неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль в отношении денежных сумм, перечисленных за счет прибыли некоммерческой организации в качестве благотворительной помощи организациям - Управлению образования города Салехарда в размере 500000 руб. и муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 04-21/23 от 26.02.2004.
Руководителем налогового органа с учетом представленных налогоплательщиком разногласий было вынесено решение N 04-21/15 от 18.03.2004 о привлечении некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 и 2002 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 192500 руб. Заявителю также предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налога на прибыль за 2001 год в сумме 875000 руб. и за 2002 год в сумме 87500 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 230747 руб. 92 коп.
Данное решение было обжаловано НК "Региональный фонд развития Ямала" в вышестоящий налоговый орган - Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым поданная жалоба была частично удовлетворена: изменено обжалованное решение налогового органа, уменьшена доначисленная сумма налога за 2001 год с 875000 руб. до 700000 руб., уменьшены сумма пени, начисленная за неуплату налога на прибыль, и налоговые санкции.
Не согласившись с позицией налогового органа, НК "Региональный фонд развития Ямала" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития, и так далее.
Понятия "благотворительная деятельность" и "благотворительные цели" содержатся в статьях 1 и 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Поскольку в названном Законе N 2116-1 "О налоге на прибыль" не содержится понятия "благотворительные цели", в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона N 135-ФЗ не является благотворительной деятельностью направление денежных средств и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп, кампаний.
Вынося решение по существу спора, суд мотивировал свою позицию тем, что Закон N 135-ФЗ не относится к законодательству о налогах и сборах и не содержит норм, касающихся налоговых льгот по налогу на прибыль, а получение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона N 2116-1, не ставится налоговым законодательством под условие вида организации-благополучателя (коммерческое либо некоммерческое юридическое лицо).
Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным.
Судом надлежало в полном объеме исследовать представленные сторонами доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств некоммерческим организациям на цели, соответствующие указанным в статье 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты по делу не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, которые в полном объеме не исследованы судом.
Поскольку указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2005 N Ф04-220/2005(8128-А81-26), N Ф04-220/2005(8181-А81-26)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-220/2005(8128-А81-26)
N Ф04-220/2005(8181-А81-26)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 по заявлению некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала", г. Салехард, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" (далее - НО "Региональный Фонд развития Ямала" - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений N 04-21/15 от 18.03.2004 и N 19 от 29.04.2004 в части привлечения Фонда к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль и рассчитанных в связи с этим пени.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции по ходатайству заявителя привлек закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бизнес-Аудит".
В предварительном судебном заседании исковые требования заявителем были уточнены. Фонд просил признать недействительными решение межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-21/15 от 18.03.2004 и решение Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 19 от 29.04.2004 в части доначисленного налога на прибыль за 2001 год в сумме 700000 руб., пени по налогу на прибыль в размере 170470 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 140000 руб.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что истцом правомерно применена льгота по налогу на прибыль, поскольку Фондом оказана благотворительная помощь муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб. на содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала".
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы налогового органа, изложенные в жалобе, а повторил выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Безвозмездное перечисление денежных средств на расчетный счет МУП "Ледовый дворец" не может рассматриваться как перечисление денежных средств муниципальному образованию город Салехард, является оказанием финансовой помощи коммерческой организации, не несет общественной полезности.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов по делу и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен ограниченный круг лиц, оказание помощи которым может быть признано благотворительной помощью, и цели, на которые может быть направлена эта помощь, являются общеполезными.
В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку налоговый орган не доказал нарушение Фондом как налогоплательщиком действующего в проверяемый период Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым разрешалось перечислять средства предприятиям спорта (коммерческим юридическим лицам), одновременно льготируя их.
В отзыве ЗАО "Бизнес-Аудит" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку в Законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прямо закреплен субъектный состав получателя денежных средств - предприятия спорта. В Законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" среди целей благотворительной деятельности также предусмотрено содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта. В ходе камеральной проверки декларации истца по налогу на прибыль за 2001 год подтверждена правильность применения льготы по данному налогу, поэтому решение о доначислении налога, пени, привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не выносилось. Вывод ответчика об использовании МУП "Ледовый дворец" денежных средств в размере 2000000 руб. на собственные нужды не обоснован.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобах и отзывах, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 05.11.2003 по 31.12.2003 проведена выездная налоговая проверка НО "Региональный Фонд развития Ямала" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002.
При этом было выявлено неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль в отношении денежных сумм, перечисленных за счет прибыли некоммерческой организации в качестве благотворительной помощи организациям - Управлению образования города Салехарда в размере 500000 руб. и муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 04-21/23 от 26.02.2004.
Руководителем налогового органа с учетом представленных налогоплательщиком разногласий было вынесено решение N 04-21/15 от 18.03.2004 о привлечении некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 и 2002 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 192500 руб. Заявителю также предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налога на прибыль за 2001 год в сумме 875000 руб. и за 2002 год в сумме 87500 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 230747 руб. 92 коп.
Данное решение было обжаловано НК "Региональный фонд развития Ямала" в вышестоящий налоговый орган - Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым поданная жалоба была частично удовлетворена: изменено обжалованное решение налогового органа, уменьшена доначисленная сумма налога за 2001 год с 875000 руб. до 700000 руб., уменьшены сумма пени, начисленная за неуплату налога на прибыль, и налоговые санкции.
Не согласившись с позицией налогового органа, НК "Региональный фонд развития Ямала" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития, и так далее.
Понятия "благотворительная деятельность" и "благотворительные цели" содержатся в статьях 1 и 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Поскольку в названном Законе N 2116-1 "О налоге на прибыль" не содержится понятия "благотворительные цели", в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона N 135-ФЗ не является благотворительной деятельностью направление денежных средств и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп, кампаний.
Вынося решение по существу спора, суд мотивировал свою позицию тем, что Закон N 135-ФЗ не относится к законодательству о налогах и сборах и не содержит норм, касающихся налоговых льгот по налогу на прибыль, а получение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона N 2116-1, не ставится налоговым законодательством под условие вида организации-благополучателя (коммерческое либо некоммерческое юридическое лицо).
Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным.
Судом надлежало в полном объеме исследовать представленные сторонами доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств некоммерческим организациям на цели, соответствующие указанным в статье 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты по делу не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, которые в полном объеме не исследованы судом.
Поскольку указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-220/2005(8128-А81-26)
N Ф04-220/2005(8181-А81-26)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 по заявлению некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала", г. Салехард, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" (далее - НО "Региональный Фонд развития Ямала" - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Бизнес-Аудит", г. Тюмень, - о признании частично недействительными решений N 04-21/15 от 18.03.2004 и N 19 от 29.04.2004 в части привлечения Фонда к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль и рассчитанных в связи с этим пени.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции по ходатайству заявителя привлек закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бизнес-Аудит".
В предварительном судебном заседании исковые требования заявителем были уточнены. Фонд просил признать недействительными решение межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-21/15 от 18.03.2004 и решение Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 19 от 29.04.2004 в части доначисленного налога на прибыль за 2001 год в сумме 700000 руб., пени по налогу на прибыль в размере 170470 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога в виде штрафа в размере 140000 руб.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что истцом правомерно применена льгота по налогу на прибыль, поскольку Фондом оказана благотворительная помощь муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб. на содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала".
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы налогового органа, изложенные в жалобе, а повторил выводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Безвозмездное перечисление денежных средств на расчетный счет МУП "Ледовый дворец" не может рассматриваться как перечисление денежных средств муниципальному образованию город Салехард, является оказанием финансовой помощи коммерческой организации, не несет общественной полезности.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов по делу и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен ограниченный круг лиц, оказание помощи которым может быть признано благотворительной помощью, и цели, на которые может быть направлена эта помощь, являются общеполезными.
В отзыве на кассационную жалобу некоммерческая организация "Региональный Фонд развития Ямала" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку налоговый орган не доказал нарушение Фондом как налогоплательщиком действующего в проверяемый период Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым разрешалось перечислять средства предприятиям спорта (коммерческим юридическим лицам), одновременно льготируя их.
В отзыве ЗАО "Бизнес-Аудит" просит оставить судебные акты по делу без изменения, поскольку в Законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прямо закреплен субъектный состав получателя денежных средств - предприятия спорта. В Законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" среди целей благотворительной деятельности также предусмотрено содействие деятельности в сфере физической культуры и массового спорта. В ходе камеральной проверки декларации истца по налогу на прибыль за 2001 год подтверждена правильность применения льготы по данному налогу, поэтому решение о доначислении налога, пени, привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не выносилось. Вывод ответчика об использовании МУП "Ледовый дворец" денежных средств в размере 2000000 руб. на собственные нужды не обоснован.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобах и отзывах, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 05.11.2003 по 31.12.2003 проведена выездная налоговая проверка НО "Региональный Фонд развития Ямала" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2002.
При этом было выявлено неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль в отношении денежных сумм, перечисленных за счет прибыли некоммерческой организации в качестве благотворительной помощи организациям - Управлению образования города Салехарда в размере 500000 руб. и муниципальному унитарному предприятию "Ледовый дворец" в размере 2000000 руб.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 04-21/23 от 26.02.2004.
Руководителем налогового органа с учетом представленных налогоплательщиком разногласий было вынесено решение N 04-21/15 от 18.03.2004 о привлечении некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 и 2002 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 192500 руб. Заявителю также предложено уплатить доначисленные по результатам проверки налога на прибыль за 2001 год в сумме 875000 руб. и за 2002 год в сумме 87500 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 230747 руб. 92 коп.
Данное решение было обжаловано НК "Региональный фонд развития Ямала" в вышестоящий налоговый орган - Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, которым поданная жалоба была частично удовлетворена: изменено обжалованное решение налогового органа, уменьшена доначисленная сумма налога за 2001 год с 875000 руб. до 700000 руб., уменьшены сумма пени, начисленная за неуплату налога на прибыль, и налоговые санкции.
Не согласившись с позицией налогового органа, НК "Региональный фонд развития Ямала" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития, и так далее.
Понятия "благотворительная деятельность" и "благотворительные цели" содержатся в статьях 1 и 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Поскольку в названном Законе N 2116-1 "О налоге на прибыль" не содержится понятия "благотворительные цели", в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона N 135-ФЗ не является благотворительной деятельностью направление денежных средств и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп, кампаний.
Вынося решение по существу спора, суд мотивировал свою позицию тем, что Закон N 135-ФЗ не относится к законодательству о налогах и сборах и не содержит норм, касающихся налоговых льгот по налогу на прибыль, а получение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона N 2116-1, не ставится налоговым законодательством под условие вида организации-благополучателя (коммерческое либо некоммерческое юридическое лицо).
Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным.
Судом надлежало в полном объеме исследовать представленные сторонами доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств некоммерческим организациям на цели, соответствующие указанным в статье 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты по делу не соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, которые в полном объеме не исследованы судом.
Поскольку указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и в зависимости от этого принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2004 и постановление от 29.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1643/2584А-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)