Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2006 г. Дело N А09-11804/05-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2006 по делу N А09-11804/05-20,
Муниципальное унитарное предприятие "Брянское троллейбусное управление" (далее - МУП БТУ, Управление) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 07.09.2005 N 1114 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2006 заявление МУП БТУ удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Управлением оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество (расчета по авансовому платежу) за 1 полугодие 2005 года. Указанным решением признано необоснованным применение льготы, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Брянской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 N 79-З (далее - Закон), и начислен к уплате налог на имущество в размере 215823 руб. и пеня в размере 3460 руб. 36 коп. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Управление в проверяемом периоде включило в состав имущества, освобожденного от налогообложения в соответствии с указанной нормой Закона, все принадлежащее ему имущество, тогда как, по мнению налогового органа, от налогообложения освобождались лишь транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка пассажиров, т.е. троллейбусы.
Разрешая дело в пользу Управления, суд первой инстанции исходил из того, что законодательными актами Брянской области не определен перечень имущества, в отношении которого действуют льготы, установленные Законом Брянской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 N 79-З (далее - Закон N 79-З), поддержал позицию налогоплательщика, исходившего из того, что перевозка пассажиров троллейбусами невозможна без контактной электрической сети и питающих подстанций. Также суд сослался на положения п. 11 ст. 381 НК РФ и Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционную жалобу налогового органа, исключил из мотивировочной части своего постановления ссылку на положения п. 1 ст. 381 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, однако признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что линии электропередачи и сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью, участвуют в перевозке пассажиров наряду с троллейбусами, которые не могут осуществлять перевозку пассажиров в отрыве от них.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.
Пунктом 2 ст. 2 Закона N 79-З предусмотрено освобождение от налогообложения организаций общественного транспорта в отношении объектов, осуществляющих городские, пригородные и внутриобластные междугородные пассажирские перевозки и получающие субсидии из областного и местных бюджетов.
Статус Управления как организации общественного транспорта, осуществляющей городские пассажирские перевозки, а также факт получения Управлением субсидий из областного и местного бюджетов налоговым органом не оспаривается.
Поскольку ни Закон N 79-З, предусматривающий льготу по налогу на имущество, ни иные законодательные акты Брянской области не определяют понятие "объект, осуществляющий пассажирские перевозки", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что троллейбус как отдельный инвентарный объект может выполнять свои функции не самостоятельно, а только в комплексе с линиями электропередачи, сооружениями электроэнергетики и трансформаторными подстанциями.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений п. 1 ст. 381 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 является обоснованным, однако он не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции положения указанных законодательных актов не применялись.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2006 по делу N А09-11804/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2006 ПО ДЕЛУ N А09-11804/05-20
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 августа 2006 г. Дело N А09-11804/05-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2006 по делу N А09-11804/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянское троллейбусное управление" (далее - МУП БТУ, Управление) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 07.09.2005 N 1114 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2006 заявление МУП БТУ удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Управлением оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество (расчета по авансовому платежу) за 1 полугодие 2005 года. Указанным решением признано необоснованным применение льготы, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Брянской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 N 79-З (далее - Закон), и начислен к уплате налог на имущество в размере 215823 руб. и пеня в размере 3460 руб. 36 коп. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Управление в проверяемом периоде включило в состав имущества, освобожденного от налогообложения в соответствии с указанной нормой Закона, все принадлежащее ему имущество, тогда как, по мнению налогового органа, от налогообложения освобождались лишь транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка пассажиров, т.е. троллейбусы.
Разрешая дело в пользу Управления, суд первой инстанции исходил из того, что законодательными актами Брянской области не определен перечень имущества, в отношении которого действуют льготы, установленные Законом Брянской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 N 79-З (далее - Закон N 79-З), поддержал позицию налогоплательщика, исходившего из того, что перевозка пассажиров троллейбусами невозможна без контактной электрической сети и питающих подстанций. Также суд сослался на положения п. 11 ст. 381 НК РФ и Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционную жалобу налогового органа, исключил из мотивировочной части своего постановления ссылку на положения п. 1 ст. 381 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, однако признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что линии электропередачи и сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью, участвуют в перевозке пассажиров наряду с троллейбусами, которые не могут осуществлять перевозку пассажиров в отрыве от них.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.
Пунктом 2 ст. 2 Закона N 79-З предусмотрено освобождение от налогообложения организаций общественного транспорта в отношении объектов, осуществляющих городские, пригородные и внутриобластные междугородные пассажирские перевозки и получающие субсидии из областного и местных бюджетов.
Статус Управления как организации общественного транспорта, осуществляющей городские пассажирские перевозки, а также факт получения Управлением субсидий из областного и местного бюджетов налоговым органом не оспаривается.
Поскольку ни Закон N 79-З, предусматривающий льготу по налогу на имущество, ни иные законодательные акты Брянской области не определяют понятие "объект, осуществляющий пассажирские перевозки", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что троллейбус как отдельный инвентарный объект может выполнять свои функции не самостоятельно, а только в комплексе с линиями электропередачи, сооружениями электроэнергетики и трансформаторными подстанциями.
Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений п. 1 ст. 381 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 является обоснованным, однако он не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции положения указанных законодательных актов не применялись.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2006 по делу N А09-11804/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)