Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса", г. Кемерово,
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года
по делу N А27-11209/2007-6 (судья И.В.Дворовенко)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса", г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск,
о признании недействительным требования N 3043 от 07.11.2007 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (далее - ООО "ГСКК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 3043 от 07.11.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГСКК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года, а именно признать правомерными доводы общества о том, что инспекцией пропущен установленный налоговым законодательством срок для вынесения требования об уплате пени от 07.11.2007 г. N 3043.
В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела.
До судебного заседания ООО "ГСКК" заявило о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
МИФНС N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск в своем отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" является головной организацией находящейся в г. Кемерово, у которой существуют обособленные подразделения по всей территории Кемеровской области, в том числе и в г. Мыски.
Данное структурное подразделение ООО "ГСКК" находящееся в г. Мыски стоит на учете в налоговой Инспекции N 8 г. Междуреченска.
07.11.2007 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области вынесла в отношении ООО "Губернская страховая компания" требование об уплате пени N 3043, которым обязывает заявителя погасить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 093, 59 руб. в связи с наличием недоимки, начисленной структурному подразделению, которое находится в г. Мыски.
В данном требовании было указано о недоимке по НДФЛ в размере 95 754 руб., однако в качестве доказательств правильности расчета пени налоговый орган представил расчет суммы, из которого следует, что пени 3093,59 руб. рассчитаны на недоимку по НДФЛ в размере 33 467 руб. по структурному подразделению г. Мыски.
Заявитель, не согласившись с требованием N 3043 от 07.11.2007 г. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 г. N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
Таким образом, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц установлена при проведении налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово юридического лица - ООО "Губернская страховая компания Кузбасса".
По результатам проверки было принято решение N 635 от 20.11.2006 г.
В отношении структурного подразделения, расположенного в г. Мыски, первоначально недоимка по НДФЛ составляла 62 287 руб.
Общая сумма доначисленного НДФЛ ООО "ГСКК" составила 4 804 540 руб.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и частично оспорил решение N 635 в судебном порядке в сумме 3 986 052 руб.
Решением арбитражного суда по делу N А27-18255/2006-6 требования ООО "ГСКК" были удовлетворены частично в сумме 2 789 352 руб.
Как установлено судом по делу N А27-18255/2006-6 сумма НДФЛ 2 013 471 руб. была уплачена налогоплательщиком по месту нахождения страховой компании (г. Кемерово), а сумма 1 717 руб. по месту нахождения структурного подразделения (г. Барнаул).
Решением арбитражного суда от 27.07.2007 года требования налогоплательщика были удовлетворены, суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по непринятию решения об осуществлении зачета излишне перечисленного обществом по месту нахождения головной организации (г. Кемерово) НДФЛ в сумме 2 013 471 в счет уплаты НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений ООО "ГСКК". Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово произвести зачет излишне перечисленного ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" по месту нахождения головной организации (г. Кемерово) НДФЛ в сумме 2 013 471 руб. в счет уплаты НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений заявителя, в том числе по обособленному подразделению, расположенному в г. Мыски - 33 467 руб.
28 августа 2007 г. решение по делу N А27-5008/2007-6 вступило в законную силу, 30 августа 2007 г. налоговой Инспекцией по г. Кемерово принято решение N 196463 о возврате суммы НДФЛ в размере 2 013 471 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для налоговых органов и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности расчета суммы пени в размере 33457 руб. на момент оформления требования N 3043 от 07.11.2007 г. ввиду отсутствия недоимки по НДФЛ у структурного подразделения, расположенного в г. Мыски., так как решение арбитражного суда по делу N А27-5008/2007-6 вступило в законную силу 27.08.2007 г. и с этого момента обязанность структурного подразделения ООО "ГСКК" по уплате НДФЛ считается исполненной.
Суд апелляционной инстанции находит не обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года по делу N А27-11209/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2008 N 07АП-1426/08 ПО ДЕЛУ N А27-11209/2007-6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N 07АП-1426/08
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса", г. Кемерово,
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года
по делу N А27-11209/2007-6 (судья И.В.Дворовенко)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса", г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск,
о признании недействительным требования N 3043 от 07.11.2007 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (далее - ООО "ГСКК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 3043 от 07.11.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГСКК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года, а именно признать правомерными доводы общества о том, что инспекцией пропущен установленный налоговым законодательством срок для вынесения требования об уплате пени от 07.11.2007 г. N 3043.
В обоснование жалобы податель указал на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела.
До судебного заседания ООО "ГСКК" заявило о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
МИФНС N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск в своем отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" является головной организацией находящейся в г. Кемерово, у которой существуют обособленные подразделения по всей территории Кемеровской области, в том числе и в г. Мыски.
Данное структурное подразделение ООО "ГСКК" находящееся в г. Мыски стоит на учете в налоговой Инспекции N 8 г. Междуреченска.
07.11.2007 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области вынесла в отношении ООО "Губернская страховая компания" требование об уплате пени N 3043, которым обязывает заявителя погасить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 093, 59 руб. в связи с наличием недоимки, начисленной структурному подразделению, которое находится в г. Мыски.
В данном требовании было указано о недоимке по НДФЛ в размере 95 754 руб., однако в качестве доказательств правильности расчета пени налоговый орган представил расчет суммы, из которого следует, что пени 3093,59 руб. рассчитаны на недоимку по НДФЛ в размере 33 467 руб. по структурному подразделению г. Мыски.
Заявитель, не согласившись с требованием N 3043 от 07.11.2007 г. обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 г. N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
Таким образом, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц установлена при проведении налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово юридического лица - ООО "Губернская страховая компания Кузбасса".
По результатам проверки было принято решение N 635 от 20.11.2006 г.
В отношении структурного подразделения, расположенного в г. Мыски, первоначально недоимка по НДФЛ составляла 62 287 руб.
Общая сумма доначисленного НДФЛ ООО "ГСКК" составила 4 804 540 руб.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и частично оспорил решение N 635 в судебном порядке в сумме 3 986 052 руб.
Решением арбитражного суда по делу N А27-18255/2006-6 требования ООО "ГСКК" были удовлетворены частично в сумме 2 789 352 руб.
Как установлено судом по делу N А27-18255/2006-6 сумма НДФЛ 2 013 471 руб. была уплачена налогоплательщиком по месту нахождения страховой компании (г. Кемерово), а сумма 1 717 руб. по месту нахождения структурного подразделения (г. Барнаул).
Решением арбитражного суда от 27.07.2007 года требования налогоплательщика были удовлетворены, суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по непринятию решения об осуществлении зачета излишне перечисленного обществом по месту нахождения головной организации (г. Кемерово) НДФЛ в сумме 2 013 471 в счет уплаты НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений ООО "ГСКК". Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово произвести зачет излишне перечисленного ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" по месту нахождения головной организации (г. Кемерово) НДФЛ в сумме 2 013 471 руб. в счет уплаты НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений заявителя, в том числе по обособленному подразделению, расположенному в г. Мыски - 33 467 руб.
28 августа 2007 г. решение по делу N А27-5008/2007-6 вступило в законную силу, 30 августа 2007 г. налоговой Инспекцией по г. Кемерово принято решение N 196463 о возврате суммы НДФЛ в размере 2 013 471 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для налоговых органов и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности расчета суммы пени в размере 33457 руб. на момент оформления требования N 3043 от 07.11.2007 г. ввиду отсутствия недоимки по НДФЛ у структурного подразделения, расположенного в г. Мыски., так как решение арбитражного суда по делу N А27-5008/2007-6 вступило в законную силу 27.08.2007 г. и с этого момента обязанность структурного подразделения ООО "ГСКК" по уплате НДФЛ считается исполненной.
Суд апелляционной инстанции находит не обоснованными доводы апелляционной жалобы, так как они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2008 года по делу N А27-11209/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)