Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия)
на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 года по делу N А58-1525/2007, по заявлению ООО "Сахаолово" к ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей В.Э. Григорьевой,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахаолово" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 274/2 от 14.11.2006 г. в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299681,80 руб. и начисления НДПИ в размере 1426340 руб.
Решением от 15 октября 2007 г. суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что оловосодержащая продукция (хвосты, руда), приобретенная по договорам купли-продажи, подлежала налогообложению в общеустановленном порядке в 1997 году в Депутатском ГОКе. Наличие лицензии на извлечение оловоконцентрата из отходов (хвостов) не требуется.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований плательщика, принять по делу новый судебный акт. Считают, что ООО "Сахаолово" должно было получить лицензию на право добычи оловянного концентрата из приобретенного оловосодержащего сырья и включить извлеченное полезное ископаемое в налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых и уплатить указанный налог.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.03.2008 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добычу полезных ископаемых, результаты которой были зафиксированы в акте проверки от 10 июля 2006 года.
25 июля 2006 года Общество обратилось с возражениями на Акт проверки.
7 августа 2006 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
14 ноября 2006 года налоговым органом вынесено решение N 274/2, которым в том числе, общество привлечено к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299681,80 руб. и предложено уплатить НДПИ в размере 1426340 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
На основании статьи 334 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются:
1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего
- производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Проверкой установлено, что Обществом занижен объект налогообложения на оловянный концентрат, добытый из отвалов ранее добытой руды, приобретенных по договору купли-продажи с ОАО "Депутатсколово".
Кроме того, Общество неправильно определило вид добытого полезного ископаемого. По мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса признало полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющегося продукцией перерабатывающей промышленности.
Как установлено судом, общество поставляет в адрес ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" оловянный концентрат. Согласно проекту разработки месторождения Чурпунньа подземным способом минеральным сырьем, добываемым из недр, является руда, содержащая олово металлическое. Извлеченная из недр, руда в летний период подвергается механическому дроблению и доводится до состояния концентрата, содержащего олово металлическое. Согласно рабочему проекту на ведение работ по добыче россыпного олова на месторождении Тирехтях предусмотрена круглогодичная добыча песков и в летнее время промывка добытых песков, в результате которой получают концентрат, содержащий олово металлическое.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 раздел С "Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров" подраздел 13 "Добыча металлических руд" включает виды деятельности, связанные с добычей руд для получения металлов, в том числе через получение руд, содержащих соединения металлов, а также обогащением этих руд. Термин "руды" применяется для определения металлоносных минералов, в которой они залегают и из залежей которой они извлекаются. Он применим также для определения самородных металлов в жильной породе (например, в металлоносных песчаниках). Сюда же относится подготовка руд к последующим металлургическим операциям, важнейшей частью которых является обогащение руд. Термин "обогащение" относится к рудам, из которых полностью или частично удалены посторонние примеси.
Вместе с тем, неверное указание полезного ископаемого само по себе к неуплате (неполной уплате) налога не привело.
Налоговым органом количество добытого полезного ископаемого увеличено на количество концентрата, добытого из отвалов ранее добытой руды. При этом налоговым органом исключение данной продукции из налоговой базы квалифицировано как нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ.
Согласно договорам купли-продажи, заключенным между Обществом и ОАО "Депутатсколово", обществом приобретено оловосодержащее сырье (руда и пески) с местонахождением продукции - рудник "Чурупньа" и прииск "Тирехтях".
Налоговым органом представлен договор купли-продажи от 20 апреля 2004 года между Обществом и ОАО "Депутатсколово", в соответствии с которыми Обществом приобретено оловосодержащее сырье (руда и пески) с местонахождением продукции -рудник "Чурупнььа" и прииск "Тирехтях".
Обществом представлен договор купли-продажи от 23 июня 2001 года между Обществом и ОАО "Депутатсколово", в соответствии с которыми Обществом приобретено руда оловосодержащая, заскладированная в отвалах на площадках рудника "Западный" и на ЦОФ (центральная обогатительная фабрика).
Переработка приобретенной продукции производилась на производственных установках ОПУ-1 и ОПУ-2. Согласно таблице 2 Акта проверки налоговым органом включен в налоговую базу по данным проверки концентрат, добытый из отвалов ранее добытой руды. в общем количестве 322142 кг, в том числе 211303 кг по ОПУ-2. 10839 кг по ОПУ-1 1. Из представленных налоговым органом основных показателей установок Общества за 2005 года (том 3 л.д. 56) следует, что по ОПУ-1 были обогащены отвалы ранее добытой руды (1997) Депутатского месторождения, по ОАУ-2 - хвосты обогащения.
В обоснование доводов о приобретении оловосодержащего сырья в виде добытой руды, не прошедшей стадии технологической переработки, т.е. добытой руды, а не в виде отходов и потерь добывающего производства, Обществом представлены ответы государственных органов на запросы о предоставлении лицензии, в том числе письмо Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РС (Я) от 28.11.2003 (том 3 л.д. 42), письмо Госкомитета РС (Я) по геологии и недропользованию от 11.10.2001 (том 3 л.д. 51), письмо территориального агентства по недропользованию по РС (Я) от 15.07.2006 (том 3 л.д. 91). Налоговым органом также представлено письмо Управления по недропользованию по РС (Я) от 17.07.2007 года (том 3 л.д. 99 - 100) и письмо ГУП "Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)" (том 3 л.д. 101). Из письма Управления по недропользованию по РС (Я) от 17.07.2007 года следует, что государственным балансом полезных ископаемых за ОАО "Депутатсколово" по Депутатскому оловорудному месторождению числились запасы руды в спецотвалах, запасы олова в хвостах переработки за ОАО "Депутатсколово" не учитывались. После погашения лицензии в 1999 году все запасы олова по Депутатскому месторождению, включая запасы руды в спецотвалах, были возвращены в госрезерв, где учитываются по настоящее время. Из письма ГУП "Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)" следует, что запасы олова в сохранных рудных отвалах или на складах, а также запасы олова в хвостах обогащения ОПУ рудника "Западный" государственным балансом запасов олова по состоянию на 1 января 1999 года, а также по настоящий момент не учтены. При этом из основных показателей работы обогатительных установок ОАО "Депутатсколово" за 2002 - 2004 годы (выписки из отчетов о горноэксплутационных работах по ОАО "Депутатсколово"), составленные ГУП "Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)" (том 3 л.д. 102) следует, что Депутатским ГОКом ОАО "Депутатсколово" по акту переданы отвалы добытой руды, которые на балансе не числятся и являются незавершенным производством.
Из дополнений к пояснительной записке формы ГР-5 также следует, что на ЦОФ вывезена добытая руда, а не отходы (потери) горнодобывающего производства.
Из имеющихся договоров купли-продажи также не следует, что ОАО "Депутатсколово" реализованы отходы (потери) горнодобывающего производства.
Статьей 6 Федерального закона "О недрах" не предусмотрено что переработка добытой руды, не прошедшей все стадии технологической переработки, является самостоятельным видом пользования недрами, подлежащим лицензированию.
Таким образом, лицензии на данный вид деятельности не требуется.
Учитывая, что оловосодержащая руда добыта ОАО "Депутатсколово", то налог на добычу полезных ископаемых за добытое из недр олово должно уплатить ОАО "Депутатсколово" за налоговые периоды, соответствующие реализации оловосодержащей руды Обществу, либо расчетным путем за налоговые периоды, соответствующие фактической добыче.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в этой части.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений от другой стороны не поступало, и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 г., принятое по делу N А58-1525/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2008 N 04АП-19/2008 ПО ДЕЛУ N А58-1525/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 04АП-19/2008
Дело N А58-1525/07
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия)
на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 года по делу N А58-1525/2007, по заявлению ООО "Сахаолово" к ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения налогового органа в части, принятое судьей В.Э. Григорьевой,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахаолово" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 274/2 от 14.11.2006 г. в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299681,80 руб. и начисления НДПИ в размере 1426340 руб.
Решением от 15 октября 2007 г. суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что оловосодержащая продукция (хвосты, руда), приобретенная по договорам купли-продажи, подлежала налогообложению в общеустановленном порядке в 1997 году в Депутатском ГОКе. Наличие лицензии на извлечение оловоконцентрата из отходов (хвостов) не требуется.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований плательщика, принять по делу новый судебный акт. Считают, что ООО "Сахаолово" должно было получить лицензию на право добычи оловянного концентрата из приобретенного оловосодержащего сырья и включить извлеченное полезное ископаемое в налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых и уплатить указанный налог.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.03.2008 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на добычу полезных ископаемых, результаты которой были зафиксированы в акте проверки от 10 июля 2006 года.
25 июля 2006 года Общество обратилось с возражениями на Акт проверки.
7 августа 2006 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
14 ноября 2006 года налоговым органом вынесено решение N 274/2, которым в том числе, общество привлечено к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 299681,80 руб. и предложено уплатить НДПИ в размере 1426340 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
На основании статьи 334 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются:
1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего
- производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Проверкой установлено, что Обществом занижен объект налогообложения на оловянный концентрат, добытый из отвалов ранее добытой руды, приобретенных по договору купли-продажи с ОАО "Депутатсколово".
Кроме того, Общество неправильно определило вид добытого полезного ископаемого. По мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса признало полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющегося продукцией перерабатывающей промышленности.
Как установлено судом, общество поставляет в адрес ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" оловянный концентрат. Согласно проекту разработки месторождения Чурпунньа подземным способом минеральным сырьем, добываемым из недр, является руда, содержащая олово металлическое. Извлеченная из недр, руда в летний период подвергается механическому дроблению и доводится до состояния концентрата, содержащего олово металлическое. Согласно рабочему проекту на ведение работ по добыче россыпного олова на месторождении Тирехтях предусмотрена круглогодичная добыча песков и в летнее время промывка добытых песков, в результате которой получают концентрат, содержащий олово металлическое.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 раздел С "Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров" подраздел 13 "Добыча металлических руд" включает виды деятельности, связанные с добычей руд для получения металлов, в том числе через получение руд, содержащих соединения металлов, а также обогащением этих руд. Термин "руды" применяется для определения металлоносных минералов, в которой они залегают и из залежей которой они извлекаются. Он применим также для определения самородных металлов в жильной породе (например, в металлоносных песчаниках). Сюда же относится подготовка руд к последующим металлургическим операциям, важнейшей частью которых является обогащение руд. Термин "обогащение" относится к рудам, из которых полностью или частично удалены посторонние примеси.
Вместе с тем, неверное указание полезного ископаемого само по себе к неуплате (неполной уплате) налога не привело.
Налоговым органом количество добытого полезного ископаемого увеличено на количество концентрата, добытого из отвалов ранее добытой руды. При этом налоговым органом исключение данной продукции из налоговой базы квалифицировано как нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ.
Согласно договорам купли-продажи, заключенным между Обществом и ОАО "Депутатсколово", обществом приобретено оловосодержащее сырье (руда и пески) с местонахождением продукции - рудник "Чурупньа" и прииск "Тирехтях".
Налоговым органом представлен договор купли-продажи от 20 апреля 2004 года между Обществом и ОАО "Депутатсколово", в соответствии с которыми Обществом приобретено оловосодержащее сырье (руда и пески) с местонахождением продукции -рудник "Чурупнььа" и прииск "Тирехтях".
Обществом представлен договор купли-продажи от 23 июня 2001 года между Обществом и ОАО "Депутатсколово", в соответствии с которыми Обществом приобретено руда оловосодержащая, заскладированная в отвалах на площадках рудника "Западный" и на ЦОФ (центральная обогатительная фабрика).
Переработка приобретенной продукции производилась на производственных установках ОПУ-1 и ОПУ-2. Согласно таблице 2 Акта проверки налоговым органом включен в налоговую базу по данным проверки концентрат, добытый из отвалов ранее добытой руды. в общем количестве 322142 кг, в том числе 211303 кг по ОПУ-2. 10839 кг по ОПУ-1 1. Из представленных налоговым органом основных показателей установок Общества за 2005 года (том 3 л.д. 56) следует, что по ОПУ-1 были обогащены отвалы ранее добытой руды (1997) Депутатского месторождения, по ОАУ-2 - хвосты обогащения.
В обоснование доводов о приобретении оловосодержащего сырья в виде добытой руды, не прошедшей стадии технологической переработки, т.е. добытой руды, а не в виде отходов и потерь добывающего производства, Обществом представлены ответы государственных органов на запросы о предоставлении лицензии, в том числе письмо Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РС (Я) от 28.11.2003 (том 3 л.д. 42), письмо Госкомитета РС (Я) по геологии и недропользованию от 11.10.2001 (том 3 л.д. 51), письмо территориального агентства по недропользованию по РС (Я) от 15.07.2006 (том 3 л.д. 91). Налоговым органом также представлено письмо Управления по недропользованию по РС (Я) от 17.07.2007 года (том 3 л.д. 99 - 100) и письмо ГУП "Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)" (том 3 л.д. 101). Из письма Управления по недропользованию по РС (Я) от 17.07.2007 года следует, что государственным балансом полезных ископаемых за ОАО "Депутатсколово" по Депутатскому оловорудному месторождению числились запасы руды в спецотвалах, запасы олова в хвостах переработки за ОАО "Депутатсколово" не учитывались. После погашения лицензии в 1999 году все запасы олова по Депутатскому месторождению, включая запасы руды в спецотвалах, были возвращены в госрезерв, где учитываются по настоящее время. Из письма ГУП "Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)" следует, что запасы олова в сохранных рудных отвалах или на складах, а также запасы олова в хвостах обогащения ОПУ рудника "Западный" государственным балансом запасов олова по состоянию на 1 января 1999 года, а также по настоящий момент не учтены. При этом из основных показателей работы обогатительных установок ОАО "Депутатсколово" за 2002 - 2004 годы (выписки из отчетов о горноэксплутационных работах по ОАО "Депутатсколово"), составленные ГУП "Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)" (том 3 л.д. 102) следует, что Депутатским ГОКом ОАО "Депутатсколово" по акту переданы отвалы добытой руды, которые на балансе не числятся и являются незавершенным производством.
Из дополнений к пояснительной записке формы ГР-5 также следует, что на ЦОФ вывезена добытая руда, а не отходы (потери) горнодобывающего производства.
Из имеющихся договоров купли-продажи также не следует, что ОАО "Депутатсколово" реализованы отходы (потери) горнодобывающего производства.
Статьей 6 Федерального закона "О недрах" не предусмотрено что переработка добытой руды, не прошедшей все стадии технологической переработки, является самостоятельным видом пользования недрами, подлежащим лицензированию.
Таким образом, лицензии на данный вид деятельности не требуется.
Учитывая, что оловосодержащая руда добыта ОАО "Депутатсколово", то налог на добычу полезных ископаемых за добытое из недр олово должно уплатить ОАО "Депутатсколово" за налоговые периоды, соответствующие реализации оловосодержащей руды Обществу, либо расчетным путем за налоговые периоды, соответствующие фактической добыче.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в этой части.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений от другой стороны не поступало, и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 г., принятое по делу N А58-1525/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)