Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12984-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., без представителей сторон, рассмотрев 20 декабря 2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области на решение от 21 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., на постановление от 10 августа 2005 N 10АП-1801/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.А., Чучуновой Н.С., по делу N А41-К2-2084/05 по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к МРИ ФНС РФ N 5,
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 500000 руб. в местный бюджет и в размере 1460000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшиеся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 71710 руб. по местному бюджету и в размере 614780 руб. по областному бюджету.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 500000 руб. в местный бюджет, 1460000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 71710 руб. по местному бюджету и 614780 руб. по областному бюджету.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по данному делу судебных актов проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, исковое заявление налогоплательщика оставить без удовлетворения, а действия Инспекции признать соответствующими налоговому законодательству, ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль возможен только по истечении налогового периода - календарного года (ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации). Авансовые платежи исчисляются и уплачиваются налогоплательщиком по итогам каждого отчетного периода. Данные платежи не подпадают под понятие налога, установленное статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.
26.08.2004 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в сумме 500000 руб. из местного бюджета и 1460000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
На момент представления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в налоговый орган недоимок по уплате налогов у Общества не имелось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Довод налогового органа о том, что наличие переплаты по налогу на прибыль можно определить только по итогам налогового периода, противоречит нормам налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов. На основании статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых налогоплательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль с окончанием налогового периода.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в обоснование доводов и возражений, заявленных сторонами, применены нормы права, подлежащие применению.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года по делу А41-К2-2084/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2005, 20.12.2005 N КА-А41/12984-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12984-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., без представителей сторон, рассмотрев 20 декабря 2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области на решение от 21 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., на постановление от 10 августа 2005 N 10АП-1801/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.А., Чучуновой Н.С., по делу N А41-К2-2084/05 по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к МРИ ФНС РФ N 5,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 500000 руб. в местный бюджет и в размере 1460000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшиеся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 71710 руб. по местному бюджету и в размере 614780 руб. по областному бюджету.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 500000 руб. в местный бюджет, 1460000 руб. в областной бюджет, а также суммы переплат по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 71710 руб. по местному бюджету и 614780 руб. по областному бюджету.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года оставлено без изменения.
Законность и обоснованность принятых по данному делу судебных актов проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, исковое заявление налогоплательщика оставить без удовлетворения, а действия Инспекции признать соответствующими налоговому законодательству, ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль возможен только по истечении налогового периода - календарного года (ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации). Авансовые платежи исчисляются и уплачиваются налогоплательщиком по итогам каждого отчетного периода. Данные платежи не подпадают под понятие налога, установленное статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.
26.08.2004 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в сумме 500000 руб. из местного бюджета и 1460000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
На момент представления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в налоговый орган недоимок по уплате налогов у Общества не имелось.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Довод налогового органа о том, что наличие переплаты по налогу на прибыль можно определить только по итогам налогового периода, противоречит нормам налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов. На основании статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и год, по окончании которых налогоплательщики исчисляют сумму налога нарастающим итогом с начала года исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей.
Сумма налога на прибыль формируется не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль с окончанием налогового периода.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в обоснование доводов и возражений, заявленных сторонами, применены нормы права, подлежащие применению.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года по делу А41-К2-2084/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)